Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при помощнике судьи Накостоевой А.Б.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать МВД по 

<

адрес> восстановить его и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с августа 1994 года.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел по 

<

адрес>, состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР. Считает, что ответчиком незаконно и необоснованно вынесено решение о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены семьи истца – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел по 

<

адрес>. Уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона).

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на МВД по 

<

адрес> возложена обязанность по постановке ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом даты предыдущей постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Управлении Федеральной службы налоговой полиции РФ по 

<

адрес>, то есть с августа 1994 г. 

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании ст. 29 ЖК РСФСР снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для вынесения указанного решения явилось то, что супруге ФИО1 – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, площадью 186,7 кв.м. 

Согласно выводам жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес>, ФИО1 являлся членом семьи собственника жилого помещения и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в улучшении жилищных условий не нуждался. Норматив обеспечения жилой площадью выполнялся (186,7:6=31,12). Также указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владел на праве собственности жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ЦАО, 

<

адрес>, общей площадью 50,4 кв.м. и по состоянию на 2001 г. также не нуждался в улучшении жилищных условий. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР (действовавшей на момент постановки истца на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: 

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади. 

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу положений статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пунктам 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на при обретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Принимая решение о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилых помещений, жилищно-бытовая комиссия МВД по 

<

адрес> исходила из того обстоятельства, что после постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отпали основания признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, выразившиеся в том, что супруге ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, площадью 186,7 кв.м., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владел на праве собственности жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ЦАО, 

<

адрес>, общей площадью 50,4 кв.м. и по состоянию на 2001 г. также не нуждался в улучшении жилищных условий.

Из оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст. 29 ЖК РСФСР (указанная норма права регулировала основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, согласно представленным материалам жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,4 кв.м. являлось служебным помещением УФСНП РФ по 

<

адрес> и была оформлена на истца, как на начальника подразделения, в чем ведении она находилась. 

Вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО8 к ФИО3, ФИО9, ФИО10 о признании договоров купли-продажи домовладения притворными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации прав собственности ответчиков на ее домовладение удовлетворено. В частности, решено: признать договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер Зеленый, 5, от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 06-06-04/009/2010-99, земельного участка № недействительным, притворной сделкой; признать договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер Зеленый, 5, от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 06-06-04-013/2011-782, земельный участок № недействительным, притворной сделкой; признать договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер Зеленый, 5, от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 06-02-01/00003:24-20 недействительным, притворной сделкой; признать притворными сделками, а также просит применить последствия недействительности сделок в виде погашения в ЕГРП записи о регистрации прав собственности ответчиков на ее домовладение; применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде реституции путем погашения в ЕГРП записи о регистрации прав собственности ответчиков на домовладение ФИО8 и возврата ей жилого дома общей площадью 186,7 кв.м. и земельного участка площадью 1548 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 5.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, установленные районным судом обстоятельства сторонами по настоящему делу оспорены не были.

Таким образом, установление судом факта недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества означает, как отсутствие в собственности супруги истца жилого помещения, так и совершение сделок по его приобретению (отчуждению), что исключает утраты истцом ФИО1 оснований, дающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворить. 

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать МВД по 

<

адрес> восстановить ФИО1 с учетом членов его семьи на учете, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с августа 1994 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ