Дело № 1-3/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 26 января 2024 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кардинале В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, 

наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 05.00 часов до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО7, осознавая, что противоправно причиняет потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий и желая их наступления, нанес беспорядочные, множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО7, после чего вооружившись фрагментом пластиковой трубы, нанес ей беспорядочные, множественные удары по различным частям тела. 

Он же, ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО7, в период времени с 10.00 часов до 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в агрессивном состоянии, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО7, осознавая, что противоправно причиняет потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий и желая их наступления, нанес один удар ладонью правой руки в область головы, после чего вооружившись женским сапогом, нанес им беспорядочные, множественные удары в область головы ФИО7

В результате нанесенных ФИО3 беспорядочных, множественных ударов руками и ногами, а также множественных ударов фрагментом пластиковой трубы по различным частям тела ФИО7, в период времени с 05.00 часов до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также нанесенного одного удара правой рукой и беспорядочных множественных ударов женским сапогом в область головы ФИО7, в период времени с 10.00 часов до 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, были причинены потерпевшей телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью, а так же причинены телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы – кровоподтеков лица (2), ссадины (1) спинки носа, кровоизлияний (2) в мягкие ткани головы, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку справа с признаками организации, ограниченно-диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (по признаку опасности для жизни человека), и которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате противоправных действий ФИО3, смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 24 минут от отека и дислокация головного мозга, которые явились закономерными осложнениями закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа с признаками организации, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку ограниченно-диффузного характера. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 данных при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, протоколы допросов том 2, л.д. 161-166, 176-180, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришла ФИО23 предложила распить спиртное, на что он согласился. ФИО18 на здоровье не жаловалась, телесных повреждений у неё не было. Он с ФИО18 ходили за водкой около 3-4 раз. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов утра он и ФИО18 сильно опьянели, в связи с чем события помнит местами. Помнит, что у него с ФИО18 возник словесный конфликт, в ходе которого они начали друг друга оскорблять. Помнит, что находясь в своем доме, в передней комнате он начал наносить удары кулаками по различным частям тела ФИО18 Удары наносил по голове, туловищу, по всем частям тела. Сколько точно нанес ударов, он не помнит, но не менее 10 ударов. Также помнит, что взял фрагмент пластиковой трубы, которая была у него в доме, и возможно нанес данной трубой удары по телу ФИО18, но точно он не помнит, так как был пьян. Но точно помнит, что ногами он удары не наносил. Помнит, что от ударов кулаком ФИО18 упала на пол, от чего у неё на носу образовалась ссадина. Конфликт длился около 15-20 минут, после чего он лег спать на диване, ФИО18 также легла спать. Когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО18 у него в доме не было. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов утра он пошел к ФИО16 Как только зашел в дом, туда же пришла ФИО18, которая принесла с собой спиртное, и сказала, что ночевала у Свидетель №2 На лице у ФИО18 он увидел ссадину в области носа слева. В ходе распития спиртного у него с ФИО18 вновь возник конфликт, в ходе которого начали друг друга оскорблять. В ходе ссоры он разозлился, подошел к ФИО18, и нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы слева. От удара ФИО18 отклонилась в сторону. После чего он взял женский сапог и нанес ФИО18 подошвой сапога примерно около 3-4 ударов в область головы слева в область щеки, брови. После чего, когда уходили из дома, он толкнул ФИО18, и она ударилась об косяк телом. В последующие дни до самой смерти ФИО18 все время находилась у него дома, только ходили несколько раз в гости к ФИО16 распивали спиртное, конфликтов не было. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 начала раздеваться, говорила, что у нее все горит внутри. Укрылась одеялом, просила остаться с ней. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО18 начала вздыхать. Он подбежал к ней и увидел, что она не дышит. Он сделал искусственное дыхание, но она признаки жизни не подавала. После чего пошел к ФИО16 и сообщил о произошедшем, так как растерялся куда звонить. В последующем он сразу сообщил о произошедшем в скорую помощь. Вину в свершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, убивать ФИО24 он не хотел. После случившегося, он вообще перестал употреблять спиртное, должные выводы для себя сделал, встал на путь исправления, очень сильно сожалеет о случившемся. 

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, просит не лишать свободы. 

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО3, данные при производстве предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Он был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Замечаний по поводу достоверности изложенных в протоколах допросов обстоятельств от ФИО3 и адвоката не поступило. Протоколы допросов прочитаны и собственноручно подписаны подсудимым, с материалами дела был ознакомлен. 

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ее мама, ФИО18, стала проживать с ФИО4 Последний раз она видела маму примерно ДД.ММ.ГГГГ, и находилась она дома до ДД.ММ.ГГГГ. Телесных повреждений у мамы не было, но была сильно пьяна, и сказала, что проживает у ФИО4 дневное время мама ушла и больше она ее не видела. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что мама умерла в доме у подсудимого. Просит наказать подсудимого по закону. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее в доме проживала Свидетель №3, которая общалась с ФИО18 Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришла ФИО18, принесла с собой бутылку водки. У ФИО18 она увидела телесные повреждения, были разбиты губы, в виде трещин, внутри губ, передние зубы были немного покрошены, но зубы не разломаны, на кончиках зубов была небольшая раскрошенность. В области лица справа, в области правой брови было кровотечение, под правым глазом небольшой синяк. ФИО18 сняла шапку и показала повреждение на голове в теменной области. ФИО18 жаловалась, что ей трудно дышать, что у неё сильные боли в области ребер слева, и что-то хрустит. В ходе разговора ФИО18 сказала, что её избил ФИО4 у себя в доме, руками, ногами и какой-то палкой, и что она убежала, и пришла к ней. ФИО25 сказала, что после избиения сразу убежала от ФИО1 и пришла к ней. Как она поняла, ФИО18 избил ФИО4 до прихода к ней, ДД.ММ.ГГГГ примерно до 10.00 часов. ФИО18 не отказалась от еды, стала кушать но с трудом, так как губы были повреждены, также выпила водку. Примерно после 14.00 часов к ней домой пришли Свидетель №3. ФИО18 с Свидетель №3 пошли за водкой, но вернулась только Свидетель №3 и рассказала, что по пути встретился ФИО4, который увел ФИО18 к себе домой. При этом ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивный. В вечернее время, около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО18, которая сказала, что ФИО4 уснул, а она взяв остатки водки в бутылке, сбежала. На видимых участках тела ФИО39 она других телесных повреждений, которые были утром, она не видела. ФИО18 переночевала у неё, а утром ДД.ММ.ГГГГ они пошли за пенсией, потом ходили в магазин. Вернулись домой, выпивали, и она легла спать. Утром ФИО18 у неё в доме не было. Больше она её не видела. 

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью оглашены показания Свидетель №3, том 1, л.д. 174-180, которые полностью согласуются с показаниями Свидетель №2 А именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она вместе с сыном ФИО28 пошли проверять свой дом, и по пути встретили ФИО18, которая шла к Свидетель №2 На носу в области переносицы у ФИО18 была ссадина, в области правой брови было кровотечение, под правым глазом был небольшой синяк, и была она с похмелья, Она поняла, что ФИО2 избили. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она вместе с ФИО29 пришли к Свидетель №2 домой, которая с ФИО18 распивала водку. У ФИО18 были разбиты губы в виде трещин внутри губ, на кончиках зубов была небольшая раскрошенность. В области лица справа, в области правой брови было кровотечение, под правыми глазом небольшой синяк. ФИО18 показала голову в теменной области и сказала, что голова повреждена, а так же говорила, что ей трудно дышать, и что у неё сильные боли в области ребер слева. ФИО18 рассказала, что её избил ФИО4 дома. Когда кончилась водка, она пошла с ФИО18 в магазин, но на 

<

адрес> их увидел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он схватил за капюшон куртки ФИО18 и увел её к себе домой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО18 вновь пришла к Свидетель №2, и сказала, что сбежала от ФИО4 и осталась ночевать у Свидетель №2 Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО18 вместе с Свидетель №2 пошли на почту получать пенсию, и вернулись спустя несколько часов, вместе с ними пришел мужчина по имени ФИО37 Все стали распивать спиртное в кухне. В ходе застолья скандалов и конфликтов не было. В вечернее время Свидетель №2 опьянела и легла спать. Через некоторое время ушел Равиль. ФИО18 тоже легла спать, а утром около 7-8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ушла, и больше она её не видела. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании, что помнит день, когда ФИО4 наносил удары женским сапогом ФИО18 у нее в доме, так как ФИО18 за день до этого получила пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов утра к ней домой пришли ФИО4 и ФИО6 ФИО18 она увидела ссадину в области носа слева. Они втроем распивали бутылку водки. ФИО18 жаловалась на свое состояние здоровье, говорила, что ей плохо, просила горячий чай. ФИО37 жаловалась на боли в области живота и туловища, показывала рукой в область ребер слева. Она давала ФИО18 таблетки обезболивающие. Также у ФИО18 около 2-3 раз была рвота. В ходе распития спиртного около 11 часов 30 минут у ФИО4 с ФИО18 возник конфликт, они начали оскорблять друг друга. Сначала конфликт был словесный, затем ФИО4 подошел к ФИО18 и нанес ей один удар правой рукой в область лица слева. Затем он взял сапог ФИО40 и нанес ей подошвой сапога около 7-8 ударов в область головы слева в область щеки, брови. Удары были очень сильные, намахивался со всего размаха. После каждого удара ФИО18 отклонялась в сторону. Она ФИО30 стала заступаться за ФИО18, встала между ними, и сказала, чтобы прекратил избиение. ФИО4 бросил сапог, нанес удар рукой по лицу, от которого ФИО18 упала на диван. После этого ФИО4 ушел, но вернулся через 30-40 минут за ФИО18 Когда они уходили, ФИО4 толкнул в спину ФИО18 и она ударилась левой частью туловища об дверной косяк. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, том 1, л.д. 186-190, подтверждается, что ФИО4 проживал с ФИО18, вместе распивали спиртное, постоянно ходили по улицам. Ей известно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО36. скончалась, но при каких обстоятельствах ей не известно. За несколько дней до смерти ФИО35 примерно ДД.ММ.ГГГГ года она видела на 

<

адрес> Варникова Ю. вместе ФИО18, которая была избита. На лице под глазом был синяк. ФИО18 сказала, что ее избил ФИО4, но при каких обстоятельствах не пояснила. Она сделала замечание ФИО4, на что он ответил, что больше не будет ее избивать. 

Таким образом, показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и изобличают и подтверждают виновность подсудимого. 

Противоречий в показаниях указанных свидетелей, влияющих на объём и доказанность предъявленного ФИО3 обвинения, в судебном заседании не установлено. 

Показания свидетелей соответствуют всем фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает их правдивыми. Оснований для признания данных показаний свидетелями недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено. 

Причастность подсудимого к преступлению подтверждается также письменными доказательствами. 

Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 28, согласно которому, в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району в 01 час 42 минуты поступило сообщение об обнаружении в доме по адресу: 

<

адрес>, трупа ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия, с иллюстрационной таблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 29-34, из которого следует, что в доме, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, том 1, л.д. 57-64, согласно которому в ходе осмотра домовладения в 

<

адрес>, обнаружена и изъята женская зимняя обувь, пластиковая труба (фрагмент трубы). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 пояснила, что в помещении кухни ФИО3 нанес удары женским сапогом в область головы ФИО7, том 1, л.д. 66-71.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 106-110, согласно которому, в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята стеклянная рюмка. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 255-256, следует, что след руки с поверхности рюмки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен участком зоны тенар I ладони левой руки ФИО3 

Фрагмент трубы и пара сапог, стеклянная рюмка и след руки, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, том 3, л.д. 39-42, 43, 44-48, 49. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том. 1 л.д. 201-206, и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, том 2, л.д. 85-119, следует, что при экспертизе трупа ФИО7 установлены телесные повреждения: 

закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица, ссадина в области спинки носа, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа с признаками организации, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; 

переломы III и X ребер слева с кровоизлияниями в проекции данных переломов; 

кровоподтеки в области верхней трети правого предплечья, на передней поверхности верхней трети левого предплечья, на наружной поверхности средней трети левого предплечья, средней трети левого плеча, верхней трети левого бедра; 

кровоподтеки в области левого коленного сустава, в области средней трети левой голени, на передней поверхности правого коленного сустава.

Все вышеописанные телесные повреждения прижизненные. При этом телесные повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица, ссадина в области спинки носа, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа с признаками организации, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в желудочки головного мозга - образовались от не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета, возможно в срок около 3-7 суток, являются опасными для жизни, и расцениваются, как телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила от отека и дислокации головного мозга в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтеков лица, ссадины в области спинки носа, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа с признаками организации, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в желудочки головного мозга. 

Таким образом, между обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. С момента смерти до исследования трупа прошло более 48 часов, но менее 72 часов. Возможность совершения каких-либо активных действий потерпевшей (в том числе возможность передвигаться, разговаривать, оказывать себе помощь), с учётом характера полученных телесных повреждений - не исключена. После получения повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, ФИО7 жила промежуток времени, исчисляемый днями (что подтверждается характером кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа с признаками организации и данными гистологического исследования). Определить, каким именно предметом (предметами) причинены телесные повреждения не представляется возможным в виду того, что в них не отобразились какие-либо индивидуальные признаки (форма, размеры, рельеф) травмирующего предмета (предметов). На трупе ФИО7 обнаружено не менее 14 травматических воздействий. При причинении повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, ФИО7 могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при условии доступности областей с повреждениями для воздействия. Образование телесных повреждений в области головы ФИО7 как при обстоятельствах указанных ФИО3, так и при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №1 - не исключается. Образование телесных повреждений в области грудной клетки ФИО7 при обстоятельствах, указанных ФИО3 так же не исключается.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, том 2 л.д. 140-142, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО3 после совершения инкриминируемых ему деяний и во время совершения инкриминируемых деяний по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания, ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные беседы с подэкспертным, позволяют сделать вывод, что в момент правонарушения ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также и иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Поведение подэкспертного носило последовательный и целенаправленный характер.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании ФИО3, а потому сомнений у суда не вызывают.

Суд, находя заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО3 вменяемым.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого виновным в указанном преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом по делу не установлено.

Сведениями о самооговоре подсудимого суд не располагает, и в судебном заседании таких сведений не установлено. 

Показания подсудимого и свидетелей по делу согласуются по времени, месте и способе совершения преступления с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и не противоречат друг другу. 

Суд, при решении вопроса о направленности умысла подсудимого, исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. Подсудимый осознанно наносил удары потерпевшей со значительной силой, учитывает характер и локализацию телесных повреждений. Суд приходит к выводу о доказанности направленности умысла ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей. Утверждать, что подсудимый при этом предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал либо сознательно допускал её смерть, с учетом собранных по делу доказательств, не представляется возможным. В данном случае усматривается неосторожное отношение ФИО3 к наступлению смерти ФИО8

В судебном заседании нашли свое подтверждение время, место и способ совершения преступления. 

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, в зарегистрированном браке не состоит, судим, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскачивание в содеянном. 

Защитник подсудимого просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Такой информации следствию ФИО3 по делу представлено не было. 

Противоправные действия ФИО3 были выявлены сотрудниками полиции. Действий по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО3 не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимости по приговорам Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений. 

Согласно предъявленному обвинению, в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимого и совершением преступления. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкого преступление против жизни и здоровья, в период непогашенных судимостей, и свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделала, и на путь исправления не встала. 

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО3 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

У подсудимого совокупность преступлений, поскольку данное преступление он совершил до приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, поскольку к отбытию наказания по предыдущему приговору не приступил, штраф не оплачен. 

В соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что преступление совершено против жизни и здоровья человека, в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 15 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он так же вправе в течение 15 суток со дня вручения копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья Н.К. Образцова