ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 13 марта 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «»,

Установил:

В Томский районный суд Томской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении АО «».

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о возвращении дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены другие материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает протокол и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

В силу части 4 названной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица в соответствии с постановлением Томского районного суда Томкой области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в Сибирское управление Ростехнадзора ввиду отсутствия сведений об извещении законного представителя АО «» о составлении протокола об административном правонарушении, что исключило принятие дела к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд вновь поступило дело об административном правонарушении, однако в деле вновь отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, а равно отсутствуют сведения о предоставлении права дачи объяснений по делу.

В частности, из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица уведомлен управляющий директор администрации птицефабрики «» В.К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не являющийся законным представителем юридического лица в соответствии с Уставом АО «».

В соответствии с ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Более того, доверенность В.К.С. не содержит указаний на наличие полномочий участвовать в качестве защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, прежде всего, должен содержать сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поступивший протокол таких сведений не содержит. В частности, в протоколе указано, что дело об административном правонарушении совершено СП Птицефабрика «» Акционерного общества «». Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что СП Птицефабрика «» является самостоятельным юридическим лицом, тогда как, исходя из материалов дела, проверка органом государственного надзора проводилась в отношении АО «».

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Выявленные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены при рассмотрении дела, а поэтому протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший протокол.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «», возвратить в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, Технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора).

Судья: М.А. Богданов