Дело № 2а-3167/2024 копия 

78RS0001-01-2024-000838-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 июня 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, Василеостровскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

В Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, Василеостровскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании действий незаконными. 

Свои требования административный истец обосновал тем, что в производстве Василеостровскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – Василеостровский РОСП) находится исполнительное производство XXX-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС XXX от XX.XX.XXXX, выданного Приморским районным судом города Санкт-Петербурга, в отношении ФИО1. В рамках исполнительного производства должником направлены обращения, по результатам рассмотрения которых приставом направлены уведомления о приобщении заявлений к материалам дела.

Административный истец полагает, что обращения не рассмотрены надлежащим образом, не даны обоснованные ответы, что противоречит требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), нарушает его права и законные интересы, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившиеся в вынесении уведомлений о приобщении к материалам исполнительного производства поданных ходатайств без фактического рассмотрения в установленный законом десятидневный срок и без вынесения постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств; признать незаконными уведомления от XX.XX.XXXX XXX, XXX, XXX, XXX по результатам рассмотрения ходатайств от XX.XX.XXXX XXX, XXX, XXX, XXX (соответственно).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, ранее просил удовлетворить иск в полном объеме.

Судом в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, на исполнении которого находится исполнительное производство, а также ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, представители Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, ранее представили материалы исполнительного производства, просили отказать в удовлетворении требований. 

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истец узнал о вынесении уведомлений XX.XX.XXXX, с исковым заявлением обратился посредством направления почтового отправления XX.XX.XXXX, в суде зарегистрировано XX.XX.XXXX, т.е. обращение в суд имело место без нарушения предусмотренного законодательством срока.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплен в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от XX.XX.XXXX N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») (пункт 5.1).

В статье 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (пункт 5).

Судом и материалами административного дела установлено, что в Василеостровском РОСП находится исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX, возбужденное на основании исполнительного листа ВС XXX от XX.XX.XXXX, выданного Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-2714/2009, с предметом исполнения: алименты, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 доходов должника в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное в отношении ФИО2. Указанное исполнительно производство, поступило в Василеостровский РОСП XX.XX.XXXX из Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, постановлением от XX.XX.XXXX XXX принято к производству.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление от XX.XX.XXXX о расчете задолженности по алиментам XXX-ИП, которым определена задолженность должника по алиментам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 179 072,92 рублей. 

Также Западным отделом судебных приставов Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ранее выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам от XX.XX.XXXX XXX, которым установлено, что задолженность на XX.XX.XXXX составляла 1 210 671 рублей, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составила 109 447,86 рублей, с учетом частичной уплаты 32 200 рублей, итого подлежит взысканию 1 287 918,86 рублей.

Указанные постановления направлены в адрес сторон исполнительного производства, сведений об их обжаловании суду не представлено, в иске не заявлено.

Как указано административным истцом и подтверждается материалами исполнительного производства, XX.XX.XXXX в адрес Василеостровского РОСП направлены 4 обращения через личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), зарегистрированы под XXX, XXX, XXX, 3687351519. 

В обращении XXX ФИО2 ставит вопросы относительно составления расчета задолженности по алиментам в марте 2022 года, просит сообщить по каким основаниям исполнительные действия с 2012 по 2022 годы не производились, почему расчет задолженности не составлен ранее 2022 года.

В обращении XXX ФИО2 ставит вопросы о вынесении постановления об определении задолженности по алиментам на XX.XX.XXXX с указанием суммы основного долга за период с 2012 года по XX.XX.XXXX, периода начислений сумм задолженностей и суммы исполнительского сбора, просит вынесении и направить постановление в электронном виде через портал «Госуслуг» в личный кабинет.

В обращении XXX ФИО2 ставит вопросы о направлении копии постановления об определении задолженности от XX.XX.XXXX, также просит направлять все постановления по исполнительному производству через портал «Госуслуг» в личный кабинет.

В обращении XXX ФИО2 ставит вопросы о направлении постановления об определении задолженности, обосновывающую задолженность в размере 402 874,23 рублей.

По указанным обращениям в адрес административного истца направлены уведомления от XX.XX.XXXX XXX, XXX, XXX, XXX о приобщении обращений к материалам исполнительного производства. Указанные уведомления направлены через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Получены должником XX.XX.XXXX.

Согласно объяснениям административного ответчика, по обращениям должника от XX.XX.XXXX подготовлены уведомления о приобщении к материалам исполнительного производства, о чем должнику сообщено соответствующими уведомлениями XX.XX.XXXX, поскольку ответы на поставленные в заявлении вопросы неоднократно были предметом рассмотрения по ранее направленным заявлениям, по которым неоднократно вынесены постановления об отказе в их удовлетворении. Помимо обжалуемых уведомлений ФИО2 также направлены уведомления о приобщении к материалам исполнительного производства заявлений направленных также XX.XX.XXXX, в том числе, XXX, в котором он просит вынести постановление о расчете задолженности, обосновывающее сумму задолженности в размере 36 324,11 рублей.

Также в ходе устных бесед приставом даны необходимые разъяснения и разъяснения о порядке обжалования постановлений в судебном порядке и обжалования расчета задолженности. Постановления направлялись по ЕПГУ, а также по известным адресам места нахождения и жительства должника. Кроме того направлены поручения в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области на предмет установления проживания должника по адресу регистрации. Уведомлением по исполнению поручения по результатам выхода в адрес, факт проживания по адресу регистрации не установлен. Указанные документы представлены суду.

Объяснения административного ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами. 

Так ранее ФИО1 подано обращение от XX.XX.XXXX XXX о несогласии с расчетом задолженности по алиментам. По результатам рассмотрения вынесено постановление от XX.XX.XXXX XXX, которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), разъяснено, что оснований для перерасчета не имеется. Указано, что возможность обжалования расчета в судебном порядке, к ответу приложен расчет задолженности от XX.XX.XXXX с учетом частичной оплаты задолженности. Постановление направлено по ... (ШПИ 

<

данные изъяты>). Постановление получено адресатом.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление по обращению ФИО2 от XX.XX.XXXX XXX; постановление по обращению ФИО2 от XX.XX.XXXX XXX по вопросам приостановления исполнительного производства по взысканию алиментов, в связи с несогласием с расчетом, а также об отмене временных ограничений на пользование должником специальным правом. Постановлениями от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX в удовлетворении обращений отказано. Постановления направлены по адресу места жительства и по ЕПГУ соответственно. Получены адресатом.

XX.XX.XXXX ФИО2 подано обращение XXX о предоставлении детального, ежемесячного расчета по алиментам. Постановлением от XX.XX.XXXX XXX в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, разъяснено, что расчет, а также вынесенное постановление может быть оспорено в судебном порядке. Постановление направлено по ЕПГУ.

XX.XX.XXXX ФИО2 подано обращение XXX о неверно произведенном расчете, несогласии с ним, указано, что судебным приставом у должника не истребовались документы о трудовой деятельности, в связи с чем, расчет неверный, просил указать происхождение различных сумм, в том числе в период с 2009 год по 2023 год, а также указывал на получение постановления с которым не согласен.

По результатам рассмотрения указанного обращения вынесено постановление от XX.XX.XXXX XXX, которым в удовлетворении заявления отказано, разъяснен порядок определения задолженности, сообщено, что должник не сообщил о наличии официального заработка, указано, что размер алиментов должника исчислялся исходя из среднемесячной заработной платы, которая на момент расчета составляла 76 604 рубля, 1/4 от которой составляет 19 151 рублей. Обращено внимание, что обязанность по предоставлению сведений о заработной плате возложена законодательством Российской Федерации на должника, который обязан незамедлительно предоставить указанные сведения судебному приставу-исполнителю. По вопросу обязанности судебного пристава представить расчет задолженности помесячно за период с обоснованием сумм дохода разъяснены положения части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. При принятии исполнительного производства принят расчет, подготовленный судебным приставом-исполнителем Западного отдела Приморского района, оснований для его перерасчета не имеется. В случае, если определение размера задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанное постановление направлено по ЕПГУ.

XX.XX.XXXX ФИО1 подано обращение XXX о предоставлении в электронном виде расчета общей суммы задолженности по исполнительному производству, в частности расчет алиментов за период с 2010 по 2023 год.

По результатам рассмотрения обращения вынесено постановление от XX.XX.XXXX XXX об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым указано, что остаток основного долга на XX.XX.XXXX составил 36 324,11 рублей, задолженность за запрашиваемый период на XX.XX.XXXX определена в размере 1 307 383,33 рублей. Постановление направлено по ЕПГУ.

XX.XX.XXXX ФИО1 вновь подано обращение XXX о предоставлении детального расчета по алиментам, провести сверку платежей за период с 2009 по 2023 год.

По результатам рассмотрения обращения вынесено постановление от XX.XX.XXXX XXX об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым повторно разъяснены обстоятельства определения задолженности по исполнительному производству. Повторно указано на отсутствие правовых оснований для перерасчета задолженности. Повторно разъяснено право обратиться с самостоятельным иском об определении задолженности по алиментам. Постановление направлено по ЕПГУ.

XX.XX.XXXX ФИО1 подано обращение XXX в котором указано, что им в январе 2023 года подано 6 обращений по исполнительному производству, однако предоставлены ответы о приобщении к материалам дела. Мотивированные ответы не направлены. Заявлял требования о направлении в его адрес постановления о расчете задолженности, поскольку судебный пристав не сообщил ему идентификатор почтового отправления. 

По результатам рассмотрения обращения вынесено постановление от XX.XX.XXXX XXX, которым указана сумма остатка основного долга на XX.XX.XXXX в размере 297 023,93 рублей. Указано на направление ранее вынесенного постановления по ЕПГУ. Сообщено о неоднократности указания на отсутствие оснований для перерасчета. Постановление направлено по ЕПГУ. 

Таким образом, по вопросам указанным в обращениях от XX.XX.XXXX, уведомления по которым обжалуются, административному истцу неоднократно давались ответы в виде постановлений в рамках предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В том числе, и на последующие обращения, содержащие аналогичные вопросы должника. 

А именно, XX.XX.XXXX ФИО1 подано обращение XXX о вынесении и направлении в электронном виде постановления о сумме задолженности по алиментам по данному исполнительному производству за период расчета задолженности с 2009 года по настоящее время с указанием общей суммы задолженности.

По результатам рассмотрения обращения XX.XX.XXXX судебным приставом соответствующее постановление вынесено, направлено уведомлением с ответом о приобщении к материалам дела XXX, которым указана сумма задолженности за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 1 307 383,33 рублей. 

Разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. 

При этом указано, что в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства, должник документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход не предоставил. В ходе изучения материалов ИП в базе АИС ФССП согласно ответам из Пенсионного фонда Российской Федерации, должник официально не работает. Вместе с тем, установлено, что у должника происходят удержания с ЦЗН. Справки из ЦЗН не представлены. Частичная оплата с XX.XX.XXXX составила 128 310,41 рублей. В связи с чем, постановлено определить должнику ФИО1 задолженность в размере 1 179 072,92 рублей.

Указанный ответ направлен по ЕПГУ и по адресу, указанному в исполнительном листе (...) (л.д. 111-112).

Сведений об оспаривании указанного постановления административным ответчиком, также как иных вышеуказанных постановлений суду не представлено, в иске не заявлено.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела даны устные объяснения, согласно которым он не согласен с расчетом задолженности по алиментам. Нарушение своих прав по ненаправлению развернутых ответов по ходатайствам связывает с невозможностью их обжаловать, в том числе, отказ в вынесении постановлений об определении размера задолженности. Утверждал, что не имел задолженности с 2009 по 2012 год. За период с 2012 по 2022 год пристав исчислил задолженность в 2022 году, то есть «задним» числом (л.д. 32-34). Представил суду копию заявления в ВРОСП и справки ЦЗН от XX.XX.XXXX (л.д. 28, 29). Однако доказательств направления указанных документов во ВРОСП суду представлено не было.

Также пояснил, что знакомился с исполнительным производством, возбужденным в отношении него. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, неоднократно вынесенные постановления по аналогичным заявлениям, как до, так и после принятия оспариваемых уведомлений, а также отсутствие сведений по их обжалованию, оснований для удовлетворения требований, в том числе, в виду отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года