Дело № 1-32/2024

58RS0004-01-2024-000386-26

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Смысловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Ехиной В.В.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Бековского района Пензенской области Мараева Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО1 представившего удостоверение № 170 от 20 декабря 2002 г и ордер № Ф 1365 от 23 октября 2024 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 5 августа 2024 г, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, находясь в качестве стажёра на рабочем месте в подсобном помещении магазина «SAMSUNG», по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, взял сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2024» модели «TECNO BG6» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№», принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, оставленным последней на время с целью осуществления зарядки аккумуляторной батареи, и во исполнение своего преступного корыстного умысла извлек из телефона указанную сим-карту, и установил ее в принадлежащий ему сотовый телефон марки «REDMI10», неустановленной модели. 

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого к банковской карте № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «в», на имя Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном помещении, 5 августа 2024 г в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 38 минут, без согласия и разрешения последней, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, с использованием своего сотового телефона марки «REDMI10», неустановленной модели, в который им установлена сим-карта, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 с абонентским номером «№», в 13 часов 32 минуты отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Баланс» и, будучи осведомленным о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, с целью их тайного хищения в 13 часов 36 минут отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод №» и, получив в 13 часов 37 минут смс-сообщение с кодом на подтверждение операции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в 13 часов 37 минут подтвердил операцию, путем отправления смс-сообщение с кодом на номер «900», по переводу денежных средств в сумме 7 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый к банковской карте № в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, к которому привязан абонентский номер «№ находящийся в пользовании Свидетель №1, то есть тайно похитил с банковского счета №, открытого к банковской карте №, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «в» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что 05 августа 2024 г он находился в подсобном помещении магазина «Самсунг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он работал продавцом-стажером с середины июля 2024 

<

адрес> 13 часов 20 минут он услышал разговор в торговом зале, женщина просила поставить ее телефон на зарядку. Директор магазина ФИО14 принес в подсобное помещение телефон, поставил его на зарядку и вернулся в торговый зал. Когда ФИО15 вышел, он взял телефон, включил его, экран был заблокирован. Он вынул из данного телефона сим-карту, установил в свой телефон и отправил на номер «900» смс-сообщение «Баланс». Через некоторое время пришло сообщение, что баланс составляет около 8 000 рублей. Убедившись, что на счету есть денежные средств он на номер «900» отправил смс-сообщение «Перевод 8 000». В данном сообщении он указал номер телефона Свидетель №1 Следом пришло сообщение, что перевод невозможен. Затем он написал смс-сообщение с текстом «Перевод 7 500» и указал номер телефона Свидетель №1 Ему пришло смс-сообщение с номером кода, он ввел код, через две минуты был осуществлен перевод денежной суммы 7 500 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1 Затем он извлек из своего телефона сим-карту и установил ее в мобильный телефон потерпевшей. В подсобном помещении в это время находился Свидетель №3, который пересчитывал телевизоры и не видел тех действий, которые он совершал. Через минут 20 пришла потерпевшая, ФИО14 передал ей телефон. Свидетель №1 он сказал, что ему вернули долг. Потерпевшая Потерпевший №1 пользоваться принадлежащей ей сим-картой, денежными средствами не разрешала. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств, полагал, что никто об этом не узнает. Ущерб им возмещен, денежные средства в размере 7 500 рублей перечислены потерпевшей, и он просит у нее прощение. В содеянном раскаивается. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признаёт их достоверными, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, всеми материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 05 августа 2024 г она находилась по своим делам в 

<

адрес>. Около 13 часов она заметила, что заряд на телефоне около 5 %. Она зашла в магазин «Самсунг» на 

<

адрес> спросила молодого человека можно ли зарядить телефон. Он ответил, что можно, взял ее телефон марки «Техно», зарядку и пошел в подсобное помещение. Она вышла из магазина и вернулась в магазин в 14 часов. Молодой человек вынес из подсобного помещения телефон, зарядку, она поблагодарила его, после чего вышла из магазина и направилась на автовокзал. Когда она приехала в 

<

адрес>, примерно в 19 часов 30 минут, ее встретили дети, и они пошли в магазин «Магнит». Купив продукты, она начала оплачивать покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк», но оплатить не смогла по причине - не достаточно средств. Она была удивлена, поскольку точно знала, что на ее банковской карте есть более 8 000 рублей. После чего она оплатила покупку наличными денежными средствами, и они вышли из магазина. Она зашла в приложение банка ПАО «Сбербанк», у нее высветилось окошко «Перевод доставлен Свидетель №1 Б.». Она была удивлена. Придя домой, она стала звонить на номер «900» в Сбербанк. Ей сообщили, что никаких мошеннических действий не было, все операции были через «900». Оператор сотовой связи ПАО «МТС» так же сообщил, что никаких мошеннических действий не было, операция была совершена ею или другим лицом, которому она передавала свой сотовый телефон. Она заблокировала счета. Сопоставив детализацию звонков и данные перевода денежных средств, она поняла, что денежные средства были похищены, когда ее телефон находился на зарядке в магазине. На следующий день в отделе полиции она написала заявление. Через несколько дней ей на счет поступила денежная сумма в размере 7 500 рублей. Пользоваться телефоном, сим-картой или денежными средствами, находящимися на ее счет она не разрешала никому. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку размер получаемой ею заработной платы составляет 17 000 рублей, в размере 12 000 рублей она получает пособие на детей. Она разведена, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у нее нет сбережений, нет транспортных средств. Квартира, в которой она проживает с детьми, является единственным жилым помещением и находится в общей долевой собственности с детьми. Ущерб ей возмещен, подсудимый принес ей извинения, и она его прощает. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что у нее в пользовании находится сотовый телефон с номером «№». Сим-карта оформлена на маму. К данному номеру телефона привязан счет, открытый на ее имя. 05 августа 2024 г около 21 часов она встретилась с ФИО2, который ей пояснил, что на ее банковскую карту перечислены денежные средства от его родственницы. Она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», увидела, что поступила денежная сумма 7 500 рублей. 3 000 рублей она по просьбе ФИО13 перевела его знакомому в качестве закрытия долга. Оставшиеся деньги в сумме 4500 рублей остались на банковской карте. На следующий день она узнала, что денежные средства не от родственницы, а от чужого человека. ФИО13 перечислил ей денежные средства, и она перевела потерпевшей 7 500 рублей. Она спрашивала ФИО7, зачем он похитил денежные средства с банковского счета, на что последний ей просто сказал, что не хочет об этом говорить. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает директором в магазине «Самсунг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 05 августа 2024 г он находился на работе. Примерно в 13 часов в магазин зашла незнакомая ему женщина и попросила поставить ее мобильный телефон на зарядку. Он согласился, взял телефон, прошел в подсобное помещение и поставил мобильный телефон заряжаться. В этот день в магазине находился продавец Свидетель №3 и стажер ФИО13 ФИО13 находился в подсобном помещении, за столом и готовился к сдаче экзамена, Свидетель №3 занимался пересчетом телевизоров. Около 14 часов женщина вернулась в магазин, он прошел в подсобное помещение, отключил мобильный телефон от зарядки и вернул его женщине. Женщина взяла телефон и ушла. Через несколько дней ему стало известно, что в тот период, когда телефон этой женщины был на зарядке в магазине, у нее со счета банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7500 рублей. Впоследствии он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, и на записи было видно, что пока мобильный телефон женщины оставался на зарядке в подсобном помещении, телефон брал ФИО13, извлек из него сим-карту и установил ее в своей мобильный телефон и после этого проводил какие-то манипуляции. 

Свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает продавцом в магазине «Самсунг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 05 августа 2024 г он находился на рабочем месте, в магазине «Самсунг» в подсобном помещении считал товар. В этот день в магазине находился директор ФИО14 и стажер ФИО2 ФИО7. Около 13 часов 30 минут в магазин зашла женщина. Он ее не видел, но слышал ее разговор с ФИО14 Из разговора он понял, что женщина попросила поставить телефон на зарядку, и ФИО14 согласился. Затем ФИО14 зашел в подсобное помещение, поставил телефон на зарядку и вышел. ФИО13 находился за столом в подсобном помещении и готовился к сдаче экзамена. Через минут сорок женщина вернулась в магазин, ФИО14 передал ей мобильный телефон. Через несколько дней он узнал, что когда женщина оставляла мобильный телефон на зарядке в магазине, где он работает, у нее со счета банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7 500 рублей. Он и ФИО14 смотрели запись с камеры видеонаблюдения. На записи было видно, что ФИО13 взял телефон, принадлежащей женщине, извлек из него сим-карту и установил ее в своей мобильный телефон и после этого проводил какие-то действия.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей данные ими об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. При этом оснований оговаривать подсудимого и сообщить суду ложные сведения об известных по делу обстоятельствах, Потерпевший №1, свидетели не имеют. 

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2024 г согласно которому осмотрен мобильный телефон «TECNO SPARK Go 2024» модели «TECNO BG6». На момент осмотра экран мобильного телефона разблокирован. На рабочем столе мобильного телефона имеются иконки с установленными программами и приложениями, в том числе имеется приложение «Сбербанк» и «Мой МТС». При открытии приложения «Сбербанк», в нижнем правом углу имеется кнопка «История», при нажатии на которую выходит история совершенных операций по карте. Среди операций за 05.08.2024 имеется операции «Перевод отклонен банком» Свидетель №1 Б. и в 

<

данные изъяты> «Перевод доставлен». При нажатии на данное сообщение открываются детали платежа, где указаны следующие данные «Перевод в сумме 7500, получатель – Свидетель №1 Б. телефон получателя +№ номер карты получателя ….№» (л.д. 7-9); 

- протоколом выемки, от 10 сентября 2024 г, протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2024 г, постановлением от 10 сентября 2024 г согласно которым в кабинете № ОтдМВД России по Бековскому району у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2024» модели «TECNO BG6», который осмотрен. На основании постановления следователя СГ Отд МВД России по Бековскому району от 10 сентября 2024 г сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2024» модели «TECNO BG6», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан согласно расписки от 10 сентября 2024 г потерпевшей Потерпевший №1, для хранения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66-69, 70-73, 74, 75); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2024 г согласно которому осмотрено помещение магазина «SAMSUNG», по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №4 пояснил, что на рабочем столе компьютера, уставленного на столе, имеется файл с названием «По запросу», этот файл с фрагментом видеозаписи от 05 августа 2024 г. В ходе осмотра видеофайл был записан на компакт диск «CD-R» с видеозаписью под названием «По запросу МР4» упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой «Пакет №» опечатан оттиском печати № ОтдМВД России по Бековскому району (л.д. 118-120); 

- протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи от 25 сентября 2024 г согласно которому просмотрена видеозапись с компакт диска CD-R (файл с названием «По запросу МР4» формата «МР4», размером № изъятая в ходе осмотра места происшествия 13 августа 2024 г в магазине «Самсунг» в 

<

адрес> (л.д. 121-123, 124, 125); 

- скриншотом со страницы сайта «sberbank.ru», согласно которому нахождение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> «в» ( л.д. 88); 

- ответом на запрос (исх. № от 06 августа 2024 г) ПАО «Сбербанка» согласно которому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, открыта банковская карта № с банковским счетом № (л.д. 80-81);

- ответом на запрос (исх. № от 06 августа 2024 г) ПАО «Сбербанка» согласно которому владельцем банковской карты № является Потерпевший №1, паспорт 5608 № выдан 25.02.2009, адрес регистрации: населенный пункт 

<

адрес> место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84);

- ответом на запрос (исх. № от 06 августа 2024 г) ПАО «Сбербанка» согласно которому на имя Потерпевший №1, открыта банковская карта № с банковским счетом №. В сведениях указана информация о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом № открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за 05 августа 2024 г в 13 часов 37 минуты – списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк - сумма – 7500, сведения о контрагенте «Свидетель №1, 21 июля 2007, счет карты контрагента №, карта контрагента получателя №, телефон контрагента по операции №» (л.д. 86-87);

- ответом на запрос (исх. № от 06 августа 2024 г) ПАО «Сбербанка» согласно которому регистрация в «Мобильном банке» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения производилась по абонентскому номеру «№ с привязкой к банковской карте № (л.д. 90-91);

- ответом на запрос (исх. № от 06 августа 2024 г) ПАО «Сбербанка» согласно которому история входящих сообщений по абонентскому номеру «№ - дата и время поступления в банк «ДД.ММ.ГГГГ 13:36:50», номер телефона с которого пришел запрос «№ тип входящего запроса «@900 ПЕРЕВОД», текст сообщения «Перевод 7500 №»; история исходящих сообщений: - номер телефона на который отправлено сообщение «№ текст сообщения «Подтвердите перевод 7500р с карты № на №, получатель Свидетель №1 Б. Комиссия 0 

<

адрес> код 65192 на 900 никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию позвоните на 900». Дата и время отправки «ДД.ММ.ГГГГ 13:37:05»; номер телефона на который отправлено сообщение 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». Дата и время отправки «ДД.ММ.ГГГГ 13:37:48» (л.д. 93-97);

- ответом на запрос (исх. № от 06 августа 2024 г) ПАО «Сбербанка» согласно которому владельцем банковской карты № является Свидетель №1, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: город «

<

данные изъяты>, Пензенская область Российская Федерация, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105);

- ответом на запрос (исх. № от 06 августа 2024 г) ПАО «Сбербанка» согласно которому на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта № с номером счета №, карта контрагента получателя, телефон контрагента по операции №».В сведениях указана информация о движении денежных средств по банковской карте № с номером счета № за ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут – перевод на карту (с карты) через Мобильный банк – сумма «7500,00», сведения о контрагенте «Потерпевший №1, Документ удостоверяющий личность «№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан: ТП УФМС России по Пензенской области в Бековском районе, дата выдачи: 25.02.2009». Счет контрагента: № номер карты контрагента №, телефон контрагента по операции №» (л.д. 107-109); 

- ответом на запрос (исх. № от 06 августа 2024 г) ПАО «Сбербанка» согласно которому история входящих сообщений по абонентскому номеру «№ на ДД.ММ.ГГГГ не имеется; история исходящих сообщений: номер телефона на который отправлено сообщение «№ текст сообщения «

<

данные изъяты> перевод 7500р от Потерпевший №1 Б.», Дата и время отправки «ДД.ММ.ГГГГ 13:38:08» (л.д. 99-102);

- заявлением Потерпевший №1, о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое 05 августа 2024 г совершило хищение денежных средств со счета ее банковской карты в сумме 7500 рублей (л.д. 6); 

- явкой с повинной от 06 августа 2024 г согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном преступлении: 05 августа 2024 г он, находясь по адресу: 

<

адрес> помещении магазина «Самсунг», воспользовавшись мобильным телефоном, оставленным неизвестной женщиной, совершил кражу денежных средств в сумме 7500 рублей со счета ее банковской карты путем отправления СМС-сообщения на номер «900» (л.д. 22).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, оцененные судом как достоверные, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, не имея действительного и предполагаемого права на похищаемое имущество, то есть, действуя противоправно безвозмездно тайно используя сим-карту принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшей на банковский счет, получив реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. 

Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый ФИО2 выполнил все действия, зависящие от него и направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 и распоряжение похищенным по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел.

Размер похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств 7 500 рублей подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 выпиской по счету, открытому на имя потерпевшей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, работающей, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, размер получаемого дохода, отсутствие сбережений, несение расходов по оплате коммунальных услуг, суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным. 

Квалифицирующий признак тайного хищения – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, используя сим-карту принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против собственности, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит (л.д. 139, 143, 155, 130, 131, 133, 135). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 22), поскольку в явке с повинной ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела, ФИО2 на стадии предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, при этом предоставил органу следствия информацию, в том числе ранее неизвестную об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 48), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, выразившееся в добровольной даче правдивых и полных показаний в ходе следствия, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимого или освобождения его от наказания, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для уменьшения категории совершенного преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, все обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства,- в виде лишения свободы. При этом, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы не назначать.

Вместе с тем полагая, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения ч.ч. 1,2,3 и 5 ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, поскольку назначение наказания условно, с возложением обязанности: периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск CD-R на котором содержится файл под названием «По запросу МР4» формата «МР4», размером «

<

данные изъяты>» с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2024» модели «TECNO BG6», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№», считать переданным по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год, на период которого возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2- обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск CD-R на котором содержится файл под названием «По запросу МР4» формата «МР4», 

<

данные изъяты>» с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2024» модели «TECNO BG6», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№», считать переданным по принадлежности Потерпевший №1.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья