РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Немкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-887/18 по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании налогов (сборов) по НДС и НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налогов (сборов) по НДС и НДФЛ, мотивируя свои требования тем, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары на основании решения № заместителя начальника ИФНС России по Кировскому району г. Самары ФИО2 проведена выездная налоговая проверка ФИО1, ИНН: 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес> Проверка проведена по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. В ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов (недоимка): по НДС за 1-4 кв. 2013 года недоимка - 367992 руб., пени-100886 руб., штраф 64634,40 руб.; по НДФЛ за 2013г. – 217853,00 руб., пени – 41472,00 руб., штраф – 43570,60 руб., штраф по ст. 126 НК РФ -26400 руб. В связи с не предоставлением ФИО1 документов, необходимых для исчисления налогов, а также отсутствием аналогичных налогоплательщиков, соответствующим критериям ФИО1,, для принятия в качестве налоговых сумм НДС налоговым органом применен пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, т.е. в качестве налоговых вычетов приняты только суммы НДС, уплаченные и подтвержденные первичными документами (счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками из книг продаж), полученными инспекцией в результате истребования документов у контрагентов, и документами, имеющимися в налоговом органе. Налогоплательщиком в нарушение статей 154,168,171,170, 169 НК РФ, неправомерно приняты суммы НДС к вычету, в связи с отсутствием счетов-фактур, в сумме 367992 руб. По НДФЛ: В связи с не предоставлением ФИО1 документов, необходимых для исчисления налогов, а также отсутствием аналогичных налогоплательщиков, соответствующим критериям ФИО1, для исчисления НДФЛ с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг автомобильной специальной строительной техники, налоговым органом применены пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, т.е. НДФЛ исчислен расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а именно сведений, указанных в выписках по расчетным счетам ООО «ВСБ» и ООО «Ипозембанк», а также документах, полученных от контрагентов. В результате проверки установлена неуплата ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 217853 руб. за 2013год по причине занижения налоговой базы, связанной с не предоставлением документов, подтверждающих произведенные расходы. По результатам выявленных в ходе выездной налоговой проверки правонарушений налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налогов, 04.07.2016г. в отношении ФИО1 было выставлено требование № 6366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщик дожжен уплатить НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 533492,40 руб., НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами – от 07.07.2016г. № 6371, штраф в размере 26400 рублей. Просят взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по НДС за 2013 год в сумме 367992,00 руб., пени 100866 руб., штраф 64634,40 руб., по НДФЛ за 2013 год в сумме – 217853,00 руб., пени в размере 41472,00 руб., штраф в размере 43570,60 руб., штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 26400 руб., а всего 862788,00 рублей (л.д.2,3). 

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО3, поддержала заявленные требования по основаниям, заложенным в административном иске, пояснив, что инспекция соблюла весь досудебный порядок, они провели проверку, направили требование ответчику, которая расписалась в получении всех решений в ходе проводимой проверки. Заявленные требования основаны на результатах выездной проверки, решения № с которыми ФИО4 была также ознакомлена.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, поясняя о получении Корчажниковой лишь решения от 29.09.2014г., которое ФИО4 обжаловала, и оно было отменено апелляционной инстанцией, далее был вынесен судебный приказ, который был отменен мировым судьей по заявлению ФИО4, после этого ФИО4 не получала никаких документов, в связи с чем, считает, что досудебный порядок административным истцом не соблюден, и в удовлетворении иска следует отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе, от источников в Российской Федерации, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ)

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13)

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Кировскому району г. Самары ФИО2 № в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам не предоставления налогоплательщиком в установленный законодательством срок документов, а также по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. (л.д. 63-64) 

В ходе налоговой проверки установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство № о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляла следующие виды деятельности: 60.24 - Деятельность автомобильного грузового транспорта. В отношении доходов, полученных от осуществления выше перечисленных видов деятельности, применяется общий режим налогообложения. За 4кв. 2012г., 1кв.2013г. предпринимателем представлялась налоговая отчетность по ЕНВД с физическим показателем - 1 автотранспортное средство (оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов). Объекты налогообложения единым налогом на вмененный доход у ФИО6 в ходе проверки не установлены. За 2012-2013гг. предпринимателем представлялась налоговая отчетность по общей системе налогообложения (НДС 4 кв.2012, 1-4 кв.2013г., 3-НДФЛ за 2012, 2013гг.) Деятельность, ИП ФИО4 Л..A. по оказанию услуг специальной строительной техники, указанные в договоре № и приложении № 1 к договору № (ООО «Электрощит-Энерготехстрой») и по другим договорам, заключенным с юридическими лицами (ООО «БТС»-договор № на оказание услуг грузоподъемными и строительными механизмами(АГП); ООО «Перспектива»-договор №8 от 25.11.13 на оказание услуг специальной строительной техникой (АГП); ООО «Бастион»-договор №7 от 16.09.13 на оказание услуг специальной строительной техникой (аренда КАМАЗа с прицепом ОД A3); ООО «Жива»-договор №4 от 26.04.13 на оказание услуг специальной строительной техникой (АГП); согласно положениям главы 26.3 НК РФ (ст.346.26, ст.346.27) не относится к деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов и, соответственно, не может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход. Таким образом, ИП ФИО4 J1.A. за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. обязана была отчитываться по общему режиму налогообложения. По данным МРЭО ГИБДД в собственности у ИП ФИО6 зарегистрировано одно транспортное средство - легковой автомобиль 

<

данные изъяты> В данном случае на основании документов и информации, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, деклараций и документов, полученных ИФНС России по Кировскому району, лицевого счета, открытого в налоговом органе, проведена выездная налоговая проверка ФИО6 за период осуществления предпринимательской деятельности 01.01.2012-31.12.2013гг. ИП ФИО1 декларации по НДС представила в налоговый орган: - за 1,2,3 кв. 2012г. не представила в налоговый орган; - за 4 кв. 2012г. представила в налоговый орган не своевременно - 23.06.14г. с нулевыми показателями; - за 1кв. 2013г.- представила в налоговый орган не своевременно - 20.06.14г., сумма НДС к уплате 83 руб.; - за 2кв. 2013г., представила в налоговый орган своевременно - 16.07.2013г., сумма НДС к уплате 209 руб.; - за 3 кв. 2013г. представила в налоговый орган своевременно - 12.10.2013г., сумма НДС к уплате 1086 руб.; - за 4кв. 2013г., представила в налоговый орган своевременно - 14.01.2014г., сумма НДС к уплате 2 738 руб. 

Таким образом, не представив (не своевременно представив) в налоговый орган декларации за 4кв. 2012г., 1кв.2013г. ФИО1 нарушен п.1 ст. 174 НК РФ. 

При проверке налоговых деклараций, представленных ИП ФИО6 и документов, имеющихся в налоговом органе (см. п. 1.6 настоящего акта) и сведений, указанных в выписках по расчетным счетам ООО «ВСБ» и ООО «Ипозембанк» установлено не полное отражение сумм выручки, указанной в графе «Реализовано товаров (услуг)» в 1 кв. – 37 983руб., 2 кв,- 6 779руб., 3кв.- 3222 руб. В нарушении положений ст. 154,164,166,168 НК РФ ИП ФИО1 неправомерно применялась расчетная ставка 18/118 в 1, 3 кв.2013г. Таким образом, ИП ФИО1 нарушен п.1 ст. 168, п.3 ст. 164 НК РФ, а именно неправильно определена налоговая база по НДС и неправильно исчислен НДС. ИП ФИО6 обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией не подтвердила. 

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение ст. 154,168,171,170,169 НК РФ неправомерно приняты суммы НДС к вычету, в связи с отсутствием счетов-фактур, в т.ч.: в 1 квартале 2013г. - 44 820 руб. в 2 квартале 2013г. - 97 276 руб., в 3 квартале 2013г. - 77 480 руб. (104 938 - 27458), в 4 квартале 2013г. - 148 416 руб. (206 535-58119). Общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет составила 367 992 руб., в т.ч. за 1кв.- 44 820 руб., 2кв.- 97 276 руб., 3 кв.- 77 480 руб., 4 кв.-14 8416 руб. 

В соответствии со ст. 207 НК РФ, ИП ФИО1, получая доход от осуществляемой деятельности, являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ).

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом налога на доходы признается календарный год. Декларацию 3-НДФЛ за 2012г. ИП ФИО1 в налоговый орган представлена не своевременно - 23.06.14, сумма НДФЛ - 0 руб. Декларацию 3-НДФЛ за 2013г. ИП ФИО1 в налоговый орган представлена своевременно 24.04.14г., сумма НДФЛ – 4 272 руб. 24.04.2014г. ИП ФИО1 представила в ИФНС России по Кировскому району г. Самары первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год регистрационный номер 18430040. Согласно этой декларации, сумма дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, а именно, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, составила 2 260 826 руб. 28 коп., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, составила 2 227 966 ру. 12 коп., налоговая база - 32 860 руб. 16 коп., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 4 272 руб. 29.04.2014г. ИП ФИО1 представила уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год регистрационный номер 18448214. Согласно уточненной декларации сумма дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности составила 2 260 826 руб. 28 коп., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, составила 2 227 966 ру. 12 коп., налоговая база - 32 860 руб. 16 коп., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 4 272 руб. 

Из характера деклараций и расчетных счетов, ИФНС установлено, что ИП ФИО1 оказывает услуги специальной строительной техникой. По данным МРЭО ГИБДД в собственности у ИП ФИО1 отсутствуют данные транспортные средства – специальной строительной техники. В ходе проведения анализа контрольных соотношений налоговой декларации по НДФЛ за 2013г. с суммами, поступившими на расчетные счета ИП ФИО1, ИФНС установлено, отсутствие расходов, связанных с арендой спецтехники. ФИО1 не представила в налоговый орган заявления на предоставление профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. 

Согласно расчетным счетам ФИО1 в ООО «ВСБ» и ООО «Ипозембанк» в 2013 году индивидуальный предприниматель перечислила денежные средства: 1. ООО «Предприятие ОКТАН» ИНН 

<

***> в сумме 215 000 руб., в т.ч. НДС 32 796 руб. 61 коп.; 2. ООО «Строитель» ИНН 

<

***> в сумме 346 000 руб., в т.ч. НДС 52 779 руб. 65 коп. В составе расходов ФИО1 за 2013г. налоговым органом учтены расходы в размере 293 220,35 руб. (346000-52779,65(ндс)) 3. ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> в сумме 50 000 руб., в т.ч. НДС 7 627 руб. 12 коп.; 4. ООО «Сфера» ИНН 

<

***> в сумме 1 185 000 руб., в т.ч. НДС 180 762 руб. 71 коп.

ФИО4 Л..A. в течение 2013 г. производились снятия денежных средств с расчетного счета на хоз. нужды в размере 608 500 руб. 

По требованию № ФИО1 не представила документы, подтверждающие произведенные расходы, указанные в пункте 1.32 [Код документа-1499]. Кассовая книга за период с 01.01.2012 по 31.12.2013г.г. ФИО1 не представила в налоговый орган заявления на предоставление профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. 

Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов, принятых налоговым органом в составе профессиональных налоговых вычетов, т.е. более 20% от суммы дохода, предусмотренной ст.221 НК РФ при отсутствии документов у налогоплательщика, по данным налогового органа, составила 552 171,92 руб., в т.ч. ООО «Предприятие Октан» - 182 203,39 руб., ООО «Строитель» - 293 220,35 руб., услуги банка 46 824 руб., налоги и взносы 29 924,18 руб. Налоговая база за 2013 год ФИО1 составляет 1 708 654,36 руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составляет 222 125 руб. Общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая доплате в бюджет составила 217 853 рубля. 

Таким образом, в результате проверки ИФНС установлена неуплата ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 217 853 руб. за 2013г. по причине занижения налоговой базы, связанной с не предоставлением документов, подтверждающих произведенные расходы. В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлены следующие налоговые правонарушения: - неуплата налога на добавленную стоимость за 1-4кв. 2013г. в сумме 367 992 руб., - не представление в установленный законодательством срок деклараций по НДС за 4 кв.2012, 1 кв. 2013г., - неуплата налога на доходы физических лиц за 2013г. в сумме 217 853 руб., - не представление в установленный законодательством срок документов по требованию. 

Всё вышеизложенное отражено в решении №11-13 О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2016г. (л.д. 46-57), вынесенном по результатам данной проверки. ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей начислены недоимка, пени, штраф по состоянию на 19.05.2016г.: по НДС за 1-4 кв. 2013г. недоимка в сумме 367 992 руб., пени в сумме 100 866 руб., штраф в сумме 64 634,4 руб., по НДФЛ за 2013 года: недоимка – 217 853 руб., пени – 41 472 руб., штраф 43 570,6 руб. (л.д. 46-57, 65-67).

Как усматривается из материалов дела, указанное решение налогового органа № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ею обжаловано не было.

На основании вступившего в законную силу Решения налогового органа, были вынесены и направлены в адрес налогоплательщика ФИО1 требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.07.2016г. в сумме 862 845,57 рублей, основание взыскания налогов – решение от 19.05.2016г. № 11-13/08441, вынесенное по акту проверки № 11-11/0548 сдп от 25.03.2016 г. Факт направления требований подтвержден списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 7-11).

Требования об уплате налога, пени и штрафа ФИО1 исполнены не были, что не опровергал представитель ответчика в суде, поясняя о неведении ФИО4 о проведении вышеуказанной проверки.

Однако неведение ФИО4 о проведении вышеуказанной проверки опровергается представленными ИФНС в материалы дела документами, а именно: подписанные ФИО4: решение № о проведении выездной налоговой проверки от 01.06.2015г. (л.д.63,64); решения о приостановлении и возобновлении таковой (л.д.68-70); сопроводительным письмом о направлении в адрес ФИО4 решения и требования о представлении документов (л.д.71,72).

22.08.2016г. заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Самары принято решение № о взыскании с ФИО1 налогов, пени и штрафа в общей сумме 862 788 рублей (л.д. 5)

В соответствии со ст. 45 НК РФ ч. 1 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ, непредоставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из предоставленного административным истцом суду расчета установлено, что общая задолженность ФИО1 по НДС за 2013 год составляет 367 992,00 руб., пени 100 866 руб., штраф 64 634,40 руб., по НДФЛ за 2013 год– 217 853,00 руб., пени – 41 472,00 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 43 570,60 руб., штраф по ст. 126 НК РФ – 26 400 руб., а всего 862788,00 рублей (л.д. 6, л.д. 65-67) 

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, данные правовые нормы позволяют суду при наличии смягчающих обстоятельств снизить только размер штрафа, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Представленный расчет задолженности суд признает правильным. Ответчиком указанный расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривался, решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также не было обжаловано.

Кроме того, суду административным истцом представлено определение мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары самарской области от 31.07.2017г. об отмене судебного приказа, вынесенного 18.11.2016г. по заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании вышеуказанных налогов (сборов) по НДС и НДФЛ (л.д.4). 

Учитывая все вышеизложенное, что ответчик самостоятельно не исчислил и не уплатил в бюджет НДС и НДФЛ за 2012-2013гг. с суммы дохода, полученного им, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, а именно: задолженность по НДС за 2013 год в сумме 367 992 руб., пени -100 886 руб., штраф 34 000 руб.; по НДФЛ за 2013г. – 217 853,00 руб., пени – 41 472,00 руб., штраф – 23 000 руб., штраф по ст. 126 НК РФ – 10 000 руб., а всего 795 203 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 11 152 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании налогов (сборов) по НДС и НДФЛ, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары задолженность по налогам, пени и штрафам – НДС и НДФЛ за 2013г. в размере 795 203 (семьсот девяносто пять тысяч двести три) рубля. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 11 152 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 г. 

Председательствующий: О.Н. Кривошеева