Судья Голубева А.Е. №33-233/2026

76RS0021-01-2025-000871-49

Изготовлено: 04.02.2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ПАО «Тутаевский моторный завод» (

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Тутаевский моторный завод», просил признать работу в период с 5 декабря 2007 года по 10 октября 2008 года в чугунно-литейном цехе в должности стерженщика машинной формовки и с 10 октября 2008 года по 15 марта 2018 года в чугунно-литейном цехе в должности старшего мастера по ремонту оборудования относящейся к работам, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», обязать ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кодов особых условий труда и уплатой страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам.

В обоснование требований указано, что указанные должности предусматривают право на пенсию на льготных условиях, однако не включены в льготный стаж истцу, согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица они отражены как периоды с общими условиями труда, истец работал в указанные периоды полный рабочий день, работал с вредными условиями труда, право истца на досрочное назначение пенсии нарушено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности принятого судом решения, нарушению норм материального права.

В письменных возражениях ПАО « Тутаевский моторный завод» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Представители ПАО « Тутаевский моторный завод» по доверенностям ФИО3, ФИО4 возражали по доводам жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 принят 05.12.2007 года на ОАО « Тутаевский моторный завод» в чугунолитейный цех стерженщиком машинной формовки, занятый изготовлением стержней в нагреваемой оснастке ( приказ № 759-К от 04.12.2007 года), 10.10.2008 года переведен в чугунолитейном цехе на должность старшего мастера по ремонту оборудования ( приказ № 500-к от 10.10.2008 г.), 15.03.2018 года переведен в службу эксплуатации и ремонта оборудования и сетей на должность мастера участка ( приказ № 135 от 28.03.2018 г.).

Согласно сведений представленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, подтвержденных выпиской из ИЛС ( л.д.151), скорректированных сведений ПАО « Тутаевский моторный завод», в специальный стаж по Списку №1 от 26.01.1991 г. №10 включен период работы истца с 05.12.2007 года по 09.10.2008 года за исключением донорских дней, дней обучения, дней временного перевода на участок № 11 старшим мастером по ремонту оборудования -31.12.2007 г.,30.01.2008 г. по 31.01.2008 г., 24.02.2008 г. по 29.02.2008 г.,30.03.2008 г. по 31.03.2008 г., 28.04.08 г. по 30.04.2008 г., 30.05.2008 г. по 31.05.2008 г., 01.07.2008 г. по 31.07.2008 г., 01.08.2008 г. по 31.08.2008 г., 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. Указанные периоды отражены без кода льготной работы. Период работы с 10.10.2008 г. по 15.03.2018 года также отражен без кода льготной работы.

Истец обратился в суд с исковыми требования в которых просил признать работу, выполняемую им в ПАО « Тутаевский моторный завод» с 05.12.2007 г. по 10.10.2008 г. в чугунолитейном цехе в должности стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке, с 10.10.2008 г. по 15.03.2018 года в чугунолитейном цехе в должности старшего мастера по ремонту оборудования, относящимися к работам, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» и возложить на ПАО « Тутаевский моторный завод» обязанность произвести корректировку сведений индивидуального ( персонифицированного) учета в части работы в спорные периоды как работ, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», с указанием соответствующих кодов особых условий труда и уплатой страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Льготный характер работы должен быть предусмотрен Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что работодателем правомерно исключены из льготного стажа по Списку № 1 донорские дни, дни обучения с отрывом от работы, поскольку в указанные дни истец фактически работу во вредных условиях не осуществлял. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части периода работы по Списку № 1 ( с 10.10.2008 г. по 15.03.2018 г.) в должности старшего мастера по ремонту оборудования как не относящейся к должностям, предоставляющим право на досрочное назначение пенсии, суд не включил в льготный стаж и периоды временного перевода истца на указанную должность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части не включения в специальный стаж по Списку №1 от 26.01.1991 г. №10 периода работы с 10.10.2008 года по 15.03.2018 года в должности старшего мастера по ремонту оборудования чугунно-литейного цеха ПАО « Тутаевский моторный завод».

Доводы жалобы, оспаривающие указанный вывод суда, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе рассмотрения спора, судебной коллегией отклоняются, как основанный на неправильном толковании норм права.

Списком №1 от 26.01.1991 г. №10 работа в должности старшего мастера по ремонту оборудования чугунно-литейного цеха (раздел XI "Металлообработка", подраздел 1), как должность дающая право на льготное пенсионное обеспечение, не предусмотрена.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом первой инстанции дана верная оценка представленным в материалы дела доказательствам, и в частности записке о переводе, личной карточке работника ( в графах № Списков стоит прочерк), с которыми истец был ознакомлен под роспись и сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 работодателем был проинформирован о том, что должность старшего мастера по ремонту оборудования чугунно-литейного цеха не предусмотрена Списком № 1.

Доводы жалобы на отсутствие надлежащей оценки представленным доказательствам, являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания работы, выполняемой истцом в ПАО « Тутаевский моторный завод» с 10.10.2008 г. по 15.03.2018 года в чугунолитейном цехе в должности старшего мастера по ремонту оборудования, относящимися к работам, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» и возложения на ответчика обязанности произвести корректировку сведений индивидуального ( персонифицированного) учета в указанной части, не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что работодателем правомерно исключены из льготного стажа по Списку № 1 донорские дни, дни обучения с отрывом от работы, периоды временного перевода истца с должности стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке на должность старшего мастера по ремонту оборудования, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном применении материального закона.

Доводы жалобы в указанной части о незаконности принятого судом решения заслуживают внимания.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют стерженщики машинной формовки, занятые изготовлением стержней в нагреваемой оснастке (Раздел XI. "Металлообработка", код позиции: 1110100а-18865).

Из материалов дела следует, что в специальный стаж истца по Списку №1 от 26.01.1991 г. №10 включен период работы истца с 05.12.2007 года по 09.10.2008 года за исключением:

- донорских дней : 18.12.2007 г., 18.01.2008 г., 14.02.2008 г.,03.03.2008 г., 05.03.2008 г.,04.04.2008 г., 11.04.2008 г., 18.04.2008 г., 21.05.2008 г., 22.05.2008 г.,

- обучения : 22.01.2008 г., 18.02.2008 г. -21.02.2008 г., 26.02.2008 г.,

-временного перевода на участок № 11 старшим мастером по ремонту оборудования: 02.07.2008 г. по 31.07.2008 г., 01.08.2008 г. по31.08.2008 г., 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г.

Соответственно указанные периоды отражены в выписке ИЛС: 31.12.2007 г.,30.01.2008 г. по 31.01.2008 г., 24.02.2008 г. по 29.02.2008 г.,30.03.2008 г. по 31.03.2008 г., 28.04.08 г. по 30.04.2008 г., 30.05.2008 г. по 31.05.2008 г., 02.07.2008 г. по 30.09.2008 г.

Фактически ПАО « Тутаевский моторный завод» работа, выполняемая ФИО1 в период с 05.12.2007 г. по 09.10.2008 г. в чугунолитейном цехе в должности стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке, признана относящейся к работам, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», а потому данный период за исключением донорских дней, дней обучения и временного перевода указан в ИЛС с кодом льготной работы.

Спорными являются периоды донорских дней, обучения, временного перевода, отражённых работодателем без кода льготной работы по Списку № 1.

В данной части судебная коллегия полагает необоснованным отказ ПАО « Тутаевский моторный завод» в корректировке сведений индивидуального ( персонифицированного) учета в части спорных периодов как периодов работ, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

В суде апелляционной инстанции представители ПАО « Тутаевский моторный завод» не оспаривали, что в донорские дни, дни учебы за ФИО1 сохранялось рабочее место, сохранялся средний заработок, также указывая, что временные переводы ФИО1 на должность старшего мастера по ремонту оборудования были связаны с производственной необходимостью.

В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам, как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 7 декабря 1998 г. N 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж донорских дней", работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на обучении, дни отдыха в связи с донорством являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный орган.

Кроме того, судом установлено, что как до дней обучения, донорских дней, так и после них непосредственно предшествовала и за ними следовала работа, которая учтена работодателем и пенсионным органом в специальный стаж истца по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что периоды обучения и донорские дни подлежат учету по Списку № 1 и за эти периоды работодатель должен производить соответствующие отчисления страховых взносов в Пенсионный орган.

В соответствии с пунктом 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Аналогичная позиция отражена в п.17 разъяснений № 5 от 22.05.1996 года Министерства труда РФ, утверждённых Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 29.

Исходя из содержания приведенных положений пенсионного законодательства, к работе, предшествующей переводу работника по производственной необходимости, приравнивается работа, не предусмотренная Списками, если она осуществлялась общей продолжительностью не более одного месяца в течение календарного года.

В силу положений ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Работодателем в суд не представлено письменных соглашений с ФИО1 заключенных в силу положений ст. 72.2 ТК РФ о временных переводах, как и не представлено доказательств, предусматривающих временный перевод работника на иную работу без его согласия.

ФИО1 оспаривал подписание и заключение письменных соглашений о временном переводе с должности стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке на должность старшего мастера по ремонту оборудования.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что периоды временного перевода истца с 01.07.2008 г. по 31.07.2008 г., 01.08.2008 г. по31.08.2008 г., 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. подлежат учету по Списку № 1 и за эти периоды работодатель должен производить соответствующие отчисления страховых взносов в Пенсионный орган.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2025 года отменить в части отказа в возложении на ПАО « Тутаевский моторный завод» обязанности по корректировке сведений индивидуального ( персонифицированного) учета в части работы ФИО1 в чугунно-литейном цехе в должности стерженщика машинной формовки занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке 2 разряда в периоды: 31.12.2007 г., 24.02.2008 г. по 29.02.2008 г.,30.03.2008 г. по 31.03.2008 г., 28.04.08 г. по 30.04.2008 г., 30.05.2008 г. по 31.05.2008 г., с 02.06.2008 г. по 30.06.2008 г., 01.07.2008 г. по 31.07.2008 г., 01.08.2008 г. по 31.08.2008 г., 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

Принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возложить на ПАО « Тутаевский моторный завод» (

<

данные изъяты>) обязанность по корректировке сведений индивидуального ( персонифицированного) учета о работе ФИО1 (

<

данные изъяты>) в должности стерженщика машинной формовки занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке 2 разряда в чугунно-литейном цехе ПАО « Тутаевский моторный завод» за периоды: 31.12.2007 г., 24.02.2008 г. по 29.02.2008 г.,30.03.2008 г. по 31.03.2008 г., 28.04.08 г. по 30.04.2008 г., 30.05.2008 г. по 31.05.2008 г., с 02.06.2008 г. по 30.06.2008 г., 01.07.2008 г. по 31.07.2008 г., 01.08.2008 г. по31.08.2008 г., 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

В остальной части решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи