№ 12-66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018 года г. Нальчик 

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление Нальчикского городского суда КБР от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Нальчикского городского суда КБР от 1 июня 2018 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 7 июня 2018 года) гражданка Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ФИО1 просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указала, что не имела возможности своевременно подать заявление о продлении разрешения на временное пребывание в РФ, поскольку в период с 18 мая 2018 года по 31 мая 2018 года он проходила лечение в ГБУЗ «ЦРБ». 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, а также пояснения ФИО2, дочери ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 1 июня 2018 года №, 1 июня 2018 года в 9 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> напротив главного входа на рынок «Центральный», в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками ОИК УВМ МВД по КБР было установлено, что гражданка Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушила правила пребывания иностранных граждан на территории РФ, не выехала за пределы РФ в срок, установленный ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Согласно виду на жительство № от 20 мая 2013 года, ФИО1 надлежало покинуть территорию РФ 20 мая 2018 года, однако момент проверки, 1 июня 2018 года, она находилась на территории РФ, в то время как материалы дела не содержат, а ей не представлено доказательств, подтверждающих ее право пребывать в РФ за пределами названного срока.

При ознакомлении с вышеназванным протоколом об административном правонарушении, а также в суде ФИО1 признала свою вину, и пояснила, что не выехала своевременно в связи с нахождением на лечении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Совершенное деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1, к административной ответственности установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушены.

Ссылка в жалобе на нахождение ФИО1 на лечении и отсутствие в связи с этим своевременно обратиться за получением документов, предоставляющих право пребывания на территории РФ, подлежит отклонению, поскольку ею не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она находилась на лечении, что прохождение лечения исключало ее возможность обратиться в миграционную службу.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В нарушение названных правовых норм, положений части 2 статьи 4.1, статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нальчикский городской суд при назначении ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не привел мотивы, свидетельствующие о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания.

В то же время, из имеющихся в материалах дела копий паспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений ФИО2, следует, что дочь ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой РФ, проживает на территории РФ, замужем за гражданином РФ. ФИО1 проживает с дочерью, помогая в воспитании малолетних детей дочери. Выдворение ФИО1 за пределы РФ и в связи с этим запрет на приезд в Россию в течение длительного времени, может повлечь вмешательство в семейную жизнь названных лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу, такой меры ответственности, эта мера будет являться неадекватной тому правонарушению, которое ФИО1 совершила, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории Российской Федерации она не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, срок пребывания на территории РФ ею нарушен незначительно: 10 дней.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В связи с этим и с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В то же время суд обращает внимание на то, что исключение из постановления судьи Нальчикского городского суда КБР от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Армения указания на выдворение ФИО1 за пределы РФ, не означает легализацию её нахождения на территории Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Нальчикского городского суда КБР от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменить в части назначения дополнительного наказания. Исключить из постановления судьи Нальчикского городского суда КБР от 1 июня 2018 года указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В остальной части постановление Нальчикского городского суда КБР от 1 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР С.А. Созаева