Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации»; 3-и лица Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, САО «ВСК» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» о взыскании убытков в сумме 120000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал. В обоснование требований указал, что истец является собственником объектов незавершенного строительства – жилого дома с кадастровым номером 50:04:0000000:85413 по адресу: 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером 50:04:0000000: 85957 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком по заказу Министерства имущественных отношений 

<

адрес> был подготовлен отчет №\ГКО от ДД.ММ.ГГГГ об определении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере 2177265406,87 руб.

Итоговая величина кадастровой стоимости была использована Минмособлимуществом в распоряжении №ВР-1998 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков, а также объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых была определена в 2013 году), расположенных на территории 

<

адрес>).

Не согласившись с определенной ответчиком кадастровой стоимостью указанных объектов, истец обратился за юридической помощью в ООО «Центральное юридическое агентство» с которым заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, согласно которому агентство обязалось оказать юридическую помощь по уменьшению кадастровой стоимости, устранению кадастровых ошибок (технических ошибок), за что истцом было оплачено 120000 рублей.

Указал, что ООО «Центральное юридическое агентство» осуществило юридический анализ представленной истцом информации, собрало дополнительные сведения и составило обращение в Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, на основании которого последним было вынесено распоряжение об изменении результатов государственной кадастровой оценки жилых домов истца.

Учитывая, что истец вследствие ошибок, допущенных ответчиком и приведших к недостоверной итоговой величине кадастровой стоимости жилых домов понес издержки на квалифицированную юридическую помощь в сумме 120000 рублей, которые являются убытками в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, просит взыскать их с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 49-53).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Согласно ст. 24.18 того же Федерального закона, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Из материалов дела следует, что истец является собственником объектов незавершенного строительства – жилого дома с кадастровым номером 50:04:0000000:85413 по адресу: 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером 50:04:0000000: 85957 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11, 12).

Ответчиком по заказу Министерства имущественных отношений 

<

адрес> был подготовлен отчет №\ГКО от ДД.ММ.ГГГГ об определении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере 2177265406,87 руб. (л.д. 13-16).

Итоговая величина кадастровой стоимости была использована Минмособлимуществом в распоряжении №ВР-1998 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков, а также объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых была определена в 2013 году), расположенных на территории 

<

адрес>). Данное обстоятельство не оспаривается никем из сторон.

Не согласившись с определенной ответчиком кадастровой стоимостью указанных объектов, истец обратился за юридической помощью в ООО «Центральное юридическое агентство» с которым заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг.

Согласно раздела 1 договора, Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать юридическую помощь заказчику по уменьшению кадастровой стоимости, устранению кадастровых ошибок (технических ошибок) указанных выше объектов капитального строительства. Исполнитель выполняет поручения Заказчика во внесудебном порядке. Срок выполнения во внесудебном порядке – 2 месяца. В случае наличия необходимости судебного обжалования Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика, за исключением случая назначения судебной экспертизы, затраты на проведение которой оплачивает Заказчик. Согласно п. 2.2. договора, Исполнитель обязан составить необходимые заявление и письма, собрать все необходимые документы (приложения) к заявлению и направить заявление со всеми приложениями в соответствующие государственные органы и организации; представительствовать от имени Заказчика на основании выданной доверенности в государственных органах и организациях; участвовать от имени Заказчика в переговорах с государственными органами и организациями; проконтролировать внесение соответствующих изменений кадастровой стоимости объектов в государственный кадастр недвижимости.

Согласно раздела 3 договора, стоимость слуг по договору составляет 120000 рублей, из которых 60000 рублей являются авансом. Остальная сумма, то есть 60000 рублей оплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Заказчику выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости в электронной форме с уменьшенной кадастровой стоимостью с даты постановки объектов на государственный кадастровый учет. В случае не достижения результата, указанного в п. 1.1. договора Исполнитель обязуется возвратить Заказчику аванс (договор л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центральное юридическое агентство» был подписан Акт № о выполнении обязательств по договору, согласно которого истцу были оказана: юридическая помощь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 шт. стоимостью 120000 рублей, с оплатой в сумме 120000 рублей (л.д. 38, платежные поручения л.д. 36, 37).

Из материалов дела и объяснений истца следует, что во исполнение указанного договора и для достижения целей, поставленных в нем ООО «Центральное юридическое агентство» было составлено и направлено письмо Министру имущественных отношений 

<

адрес> (л.д. 20). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из текста письма следует, что представитель истца ФИО6 просил устранить техническую ошибку и установить реальную и адекватную кадастровую стоимость принадлежащих истцу указанных выше объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВВР-1199, были внесены изменения в распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1998, в том числе касающиеся изменения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости истца (л.д. 29-32).

Как видно из вводной части указанного распоряжения изменения были внесены на основании письма ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № исх-08.1-08\7316-17, а также в соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений МО, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оснований полагать, что изменение кадастровой стоимости было проведено в результате каких-либо действий со стороны ООО «Центральное юридическое агентство», совершенных в связи с заключенным с истцом договором от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе предусмотренных действующим законодательством - п. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности», у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, выполнения ООО «Центральное юридическое агентство» действий, предусмотренных договором к выполнению во внесудебном порядке и предусмотренных действующим законодательством, таких-как обращение в соответствующую комиссию, равно как и действий, подлежащих совершению в судебном порядке для исполнения целей договора истцом суду представлено не было, между тем Акт об исполнении сторонами договора таким доказательством быть не может поскольку не содержит описания конкретных выполненных по договору обязательств, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<

адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<

адрес> И.П.Брижевская