Дело № 1-457/2023

73RS0002-01-2023-007135-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 декабря 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горячева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию на срок 2 года, освободившегося по отбытию срока наказания -ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном месте, употребил алкогольный напиток – водку, после чего у него около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на управление автомобилем марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к автомобилю марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, с помощью ключей, находящихся при нём, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение на нём от указанного дома в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в пути следования возле 

<

адрес> автомобиль марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возникли достаточные основания полагать, что водитель автомобиля – ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чём был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, от которого ФИО1 отказался, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, о чём был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 показал, что предъявленное обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ ему понятно, согласен с ним, полностью признает свою вину. ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений со стороны государственного обвинения, защиты, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суду не поступило. 

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке по данному делу в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Учитывая, что все условия соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не находится. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости от наркотических средств (наркомания) нуждается. Лечение не противопоказано. (л.д.57-59).

Учитывая указанные сведения, заключение экспертов, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких лиц (наличие заболеваний, инвалидности), наличие и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, наличие грамот и благодарственных писем, его спортивные достижения.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала, после задержания подсудимого и выявления его нахождения в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. 

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полагает необходимым также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами. При назначении дополнительного наказания, судом также учитывается, что управление транспортным средством не является постоянным источником дохода и основной профессией ФИО1 в настоящее время.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства, используемого ФИО1 при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения, ему не принадлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании статьи 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Направить вступивший в законную силу приговор в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области для его исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Головня О.В.