Дело № 1-151/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кузнецова И.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гришакина К.В., потерпевшей Ц., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> юридически не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом попросил у знакомой Ц. во временное пользование ноутбук 

<

данные изъяты>, заведомо не имея намерения возвращать данное имущество. Ц., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, и доверяя ему, передала ФИО2 ноутбук 

<

данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, проводной «мышью», сумкой-чехлом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, завладев указанным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил ноутбук 

<

данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, проводной «мышью», сумкой-чехлом стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Ц.. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Ц. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, ей полностью возмещен причиненный вред и принесены извинения, никаких претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Гришакин К.В. поддержали ходатайство потерпевшей, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет семью и двух несовершеннолетних детей, постоянное место работы и жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и принес свои извинения, ущерб по делу полностью возмещен, потерпевшая не имеет к подсудимому материальных требований и просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, по мнению суда, является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны подсудимого противоправных деяний в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства: книгу учета скупаемого товара оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 28.03.2017 года.