версия для печати

Дело № 2-1961/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года гор. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по предъявленному досудебному предупреждению, задолженности по арендной плате, суммы неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в Минераловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по предъявленному досудебному предупреждению, задолженности по арендной плате, суммы неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, который позже был уточнен.

В обоснование остальных заявленных требований администрация сослалась на то, что на основании постановления администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края № 2577 от 29 октября 2010 года, между муниципальным образованием - города Минеральные Воды от имени которого в соответствии с Уставом города Минеральные Воды, выступает администрация города Минеральные Воды, как арендодатель с одной стороны и гражданин Российской Федерации ФИО1 ФИО7, как «Арендатор» заключён договор аренды земельного участка № 275 от 09 ноября 2010 года. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 111368 кв.м, под строительство санаторно - курортного комплекса «ГринПарк» с кадастровым номером .............., находящийся по адресу:.............., .............. .............. Договор аренды зарегистрирован земельного участка от 22.11.2010, номер регистрации, .............. Пунктом 2.1. указанного договора аренды срок действия договора установлен с 29 октября 2010 года по 28 октября 2016 года. На основании п. 5.1 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по указанному договору Арендатор обязан выплатить Арендодателю пеню из расчета 0,03% от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки до полного погашения долга. Расчет задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 275 от 09.11.2010г. прилагается. 15 марта 2018 года в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение исх. № 102п, которое ответчик оставил без внимания, а требование об оплате без удовлетворения. Ответчик ФИО1 ФИО8 обязана выплатить истцу общую сумму задолженности по предъявленному досудебному предупреждению исх. № 102п от 03.03.2018 года в размере: 386 891,70рублей, в том числе: - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015г. по 28.10.2016 г. в размере 157 153,80 рублей; - сумму неосновательного обогащения за период с 29.10.2016 г. по 03.03.2018 г. в резмере185 360,97 рублей; - пени за период с 11.10.2015 г. по 28.10.2016 г. в размере 11 507,87 рубле; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016 по 03.03.2018 г. в размере 32 860,06 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 общую сумму задолженности по предъявленному досудебному предупреждению исх. № 102п от 03.03.2018 года:

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 20.10.2016 в размере 157153,80 руб.;

- сумму неосновательного обогащения за период с 29.10.2016 по 03.03.2018 в резмере185 360,97 руб.;

- пени за период с 11.10.2015 по 28.10.2016 в размере 11 507,87 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016 по 03.03.2018 в размере 32 860,06 руб., а всего 386 891,70рублей.

Обязать ФИО1 ФИО10 передать администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером .............. площадью 89523 кв.м., с разрешенным использованием под строительство санаторно- курортного комплекса «ГринПарк», в границах указанных в кадастровом паспорте участка. Местоположение:.............., .............. ...............

Представитель истца администрации Минераловодского городского округа – ФИО2 надлежаще уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание, по причине того, что не получала извещения и не знала о предъявленном к ней иске не знала.

Суд считает ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 167, 169 ГПК РФ.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

ФИО1 не представила суду доказательства уважительности причин ее неявки в судебное заседание, назначенное на 18.10.2018. Почтовые уведомления в ее адрес не были доставлены и возвращены в суд, ввиду истечения срока его хранения.

Поэтому исходя из положений стст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное лицо считается надлежаще уведомленным, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что 09 ноября 2010 между муниципальным образованием - администрацией города Минеральные Воды и ФИО1 ФИО11, заключён договор аренды земельного участка площадью 111368 кв.м, под строительство санаторно - курортного комплекса «ГринПарк» с кадастровым номером .............., находящийся по адресу:.............. .............. Договору аренды присвоен ............... Договор аренды земельного участка зарегистрирован от 22.11.2010, номер регистрации: ..............

Пунктом 2.1. указанного договора аренды срок действия договора установлен с 29 октября 2010 года по 28 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.2 Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3,5 арендная плата за участок рассчитывается Арендодателем, при этом применяются размеры ставок арендной платы за землю, утверждённые в соответствие с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет размера арендной платы приведен в приложении к исковому заявлению, со ссылками на применяемые нормативно правовые акты.

На основании п. 5.1 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по указанному договору Арендатор обязан выплатить Арендодателю пеню из расчета 0,03% от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Согласно расчету задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка .............. от 09.11.2010, задолженность ФИО1 составила 386 891,70 руб., в том числе:

- задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 28.10.2016 в размере 157 153,80 рублей;

- сумма неосновательного обогащения за период с 29.10.2016 по 03.03.2018 в резмере185 360,97 руб.;

- пеня за период с 11.10.2015 по 28.10.2016 в размере 11 507,87 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016 по 03.03.2018 в размере 32 860,06 руб.

15 марта 2018 года в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение исх. № 102п, которое ответчик оставил без внимания, а требование об оплате без удовлетворения.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки уплачивается в соответствии с условиями договора аренды, а также нормативными правовыми актами, определяющими размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

Судом установлено, что ответчик обязанности по договору аренды земельного участка не исполняла, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено. 

Размер задолженности по предъявленному досудебному предупреждению исх. № 102п от 03.03.2018 года ответчиком не опровергнут и принимается судом в указанном размере.

Установив факт и период просрочки исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей, суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 329, 330, 395 ГК РФ признает правомерным требование истца о взыскании задолженности по предъявленному досудебному предупреждению, задолженности по арендной плате, суммы неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.619 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что с момента заключения договора аренды земельного участка ответчик не вносил арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате, которая ответчиком не опровергается. Действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности ответчиком не произведено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено. 

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и наличие задолженности по арендной плате, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а, именно, направление арендатору как претензии с требованием о погашении задолженности, так и предложения о передаче земельного участка.

Согласно положений абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что срок действия договора аренды истек, то и требования истца о возложении на истца обязанности передать арендодателю имущество в надлежащем состояние подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7068,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по предъявленному досудебному предупреждению, задолженности по арендной плате, суммы неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности передать земельный участок - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края задолженность по предъявленному досудебному предупреждению исх. № 102п от 03.03.2018 в общей сумме 386 891,70 руб., в том числе:

- задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 28.10.2016 в размере 157 153,80 рублей;

- сумма неосновательного обогащения за период с 29.10.2016 по 03.03.2018 в размере 185 360,97 руб.;

- пеня за период с 11.10.2015 по 28.10.2016 в размере 11 507,87 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016 по 03.03.2018 в размере 32 860,06 руб.

Обязать ФИО1 ФИО14 передать администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером .............. площадью 89523 кв.м., с разрешенным использованием под строительство санаторно- курортного комплекса «ГринПарк», в границах указанных в кадастровом паспорте участка. Местоположение:.............., .............. ...............

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере в сумме 7068,92 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 23 октября 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: