УИД: 23RS0058-01-2025-000025-11

Дело № 2-968/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 4 марта 2025г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.Д.Леошика

при секретаре В.В.Силкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства, в размере 147 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 03 октября 2023 г.; проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 октября 2024 г. по 09 января 2025 г. в размере 6 625 рублей 12 копеек, начисление процентов производить с 10 января 2025 г. от суммы задолженности и до момента фактического исполнения обязательства, также истец просит взыскать с ответчика с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 166 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что, между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) 03 октября 2023 г. был заключен договор купли- продажи мобильных телефонов, путем собственноручного составления расписки. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи продавец получила денежные средства покупателя в сумме 282 000 рублей и обязалась купить телефоны iPhone 15 pro, iPhone 15 pro max, в срок 1-2 месяца по устной договоренности. Сумма денежных средств была передана безналичным путем, что подтверждается как составленной распиской, так и справкой об операциях по банковскому счету истца. Вместе с тем, до настоящего времени взятые на себя ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, истцу передан только один телефон. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 147 000 рублей, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени указанное требования не удовлетворено, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом, представитель истца представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии, не возражает против вынесения решения в прядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 была извещена по месту жительства, однако в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ). 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, на основании следующего.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Из расписки от 3 октября 2023 года следует, что ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 282 000 рублей на покупку телефона iPhone 15 pro, iPhone 15 pro max, по устной договорённости в срок 1-2 месяца.

Деньги ответчик получила, что подтверждается личной подписью ответчика в расписке, а также справкой об операциях по банковскому счету истца (л.д.19).

Как указал истец, до настоящего времени взятые на себя ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, истцу передан только один телефон.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 147 000 рублей, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данное требование со стороны ответчика осталось без внимания.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, и приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). 

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в платежных документах (справка об операциях), не указано за какие именно услуги перечислены денежные средства в размере 282 000 рублей, письменный договор заключенный между сторонами, в материалы дела не представлен, имеется расписка, в которой указано, что денежные средства переданы за приобретение ответчиком телефонов. Исходя из доказанности факта перечисления денежных средств, суд исходит из возможности применения к спорным правоотношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и взыскании в ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, в размере 147 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2024 г. по 9 января 2025 г., в размере 6 625 рублей 12 копеек, за период с 10 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 166 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение, в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с с 23 октября 2024 г. по 09 января 2025 г., в размере 6 625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 12 копеек, за период с 10 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 18 марта 2025 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ