Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.08.2025 года

Дело № 2-725/2025

УИД 27RS0021-01-2025-001075-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 21 августа 2025 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровская Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №xxxxxx9612 (эмиссионный контракт № в размере 974158 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24483 рубля 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР №xxxxxx9612 по эмиссионному контракту №, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двух календарных дней с даты формирования отчета по карте. В свою очередь, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: - просроченные проценты – 194027 рублей 82 копейки; - просроченный основной долг – 749471 рубль 25 копеек; - неустойка за просроченный основной долг – 12502 рубля 72 копейки; - неустойка за просроченные проценты – 18157 рублей 02 копейки. 

Просят взыскать задолженность по кредитной карте №xxxxxx9612 (эмиссионный контракт № в размере 974158 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24483 рубля 18 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил гражданское дело рассмотреть без участия своего представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по иску не представил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены. 

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом истечения срока рассмотрения гражданского дела, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ч. 1).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1, на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Заемщиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты МИР №xxxxxx9612 по эмиссионному контракту № с установленным лимитов кредитования 470000 рублей, под 37,8 % годовых.

Пунктом 12 условий определено, а несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Подписывая заявление на предоставление кредитной карты, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком.

Договор заключен между сторонами надлежаще, в соответствии с требованиями ГК РФ. 

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ году должнику ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако ответчиком в установленный срок требование Банка исполнено не было.

Согласно представленному расчету, общая задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: - просроченные проценты – 194027 рублей 82 копейки; - просроченный основной долг – 749471 рубль 25 копеек; - неустойка за просроченный основной долг – 12502 рубля 72 копейки; - неустойка за просроченные проценты – 18157 рублей 02 копейки. 

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Доказательства, свидетельствующие о погашении образовавшейся задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлены. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в спорный период по вине кредитора ответчиком не представлено, как и не имеется сведений об обращении заемщика к кредитору по вопросу порядка погашения образовавшейся суммы задолженности, в то время как именно на должнике лежит обязанность по надлежащему исполнению взятых на себя по договору обязательств. Сведений о том, что предпринимались меры для погашения кредитной задолженности, в том числе после направления Банком требования о погашении с необходимым банковскими реквизитами, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательств.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 483 рубля 18 копеек.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 483 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдачи: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН/КПП 7707083893, 773601001) задолженность по кредитной карте №xxxxxx9612 (эмиссионный контракт № в размере 974158 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24483 рубля 18 копеек, а всего 998641 (девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через суд района имени 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.В.Петровская