ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июля 2020 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Васильцовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что Ч. на основании кредитного договора 

<

***> от 03.04.2013 выдало ответчику кредит в сумме 536250 рублей сроком на 60 месяцев под 21,85% годовых.

14.03.2018 в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, определением от 12.03.2020 судебный приказ отменен. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 17.05.2020 задолженность ответчика составляет 330762-33 рублей в т.ч.: 146287-65 рублей просроченный основной долг, 92023-77 рублей просроченные проценты, 14200-22 рублей неустойка за просроченные проценты, 78250-69 рублей неустойка за просроченный основной долг.

Просит суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НКРФ произвести зачет государственной пошлины в размере 2895-81 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение *** от 01.03.2018); взыскать с Ч. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от 03.04.2013 в размере 330762-33 рублей в том числе: 146287-65 рублей просроченный основной долг, 92023-77 рублей просроченные проценты, 14200-22 рублей неустойка за просроченные проценты, 78250-69 рублей неустойка за просроченный основной долг и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6507-62 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанка в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску представитель истца Ч. действующей по доверенности № ББ-01/24-Д от 24.01.2018, сроком до 13.11.2020, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, направить копию решения суда.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно кредитному договору *** от 03.04.2013 представленному суду в обоснование иска, истец предоставил Ч. кредит в сумме 536250 рублей под 21,85% годовых на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (далее по тексту решения - договор, кредитный договор), л.д. 6.

Разделом 6 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 кредитного договора *** (индивидуальные условия кредитования), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, часть 4.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суду представлен расчет задолженности в отношении Ч. по состоянию на 17.05.2020, согласно которому по кредитному договору *** общая сумма задолженности составляет 330762-33 рублей, в том числе 146287-65 рублей задолженность по кредиту, 92023-77 рублей задолженность по процентам, 14200-22 рублей неустойка за просроченные проценты, 78250-69 рублей неустойка за просроченную ссудную задолженность, л.д. 21.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается арифметически верным, возражений по расчету от ответчика в суд не поступило. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства согласно графику погашения кредита производились в соответствии с условиями кредитного договора, что задолженность по кредитному договору отсутствует.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий договора кредитования, в том числе, в части размера процентов, начисления неустойки, иных условий, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов, а в случае нарушения обязательств, уплаты банку неустойки. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика, доказательств обратного суду ответчиком (заемщиком) не представлено.

Частью 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Суд, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ не находит.

Учитывая требования закона, суд не может снизить проценты за пользование кредитом, так как проценты, уплачиваемые заемщиком по договору кредитования в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленную Банком неустойку в размере 14200-22 рублей за просроченные проценты и 78250-69 рублей за просроченный основной долг, суд находит адекватными последствиям неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для ее снижения не находит, в том числе и по тем основаниям, что об указанном ответчиком заявлено не было. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 14.03.2018 по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника Ч., определением мирового судьи от 12.03.2020 судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений, л.д. 7. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком обязательства по договору кредитования не исполнены, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении, материалы дела не содержат, следовательно, у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении требований иска не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 6507-62 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 323292 от 27.05.2020, № 257564 от 01.03.2018, л.д. 10.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6507-62 рублей. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 337269-95 рублей, включая задолженность по кредитному договору в размере 330762-33 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6507-62 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 154, 432, 820, 160, 404, 809, 309, 310, 819, 810, 811, 421, 422, 425, 10, 1 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 59, 60, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ч., ......., место рождения **** в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 03.04.2013 по состоянию на 17.05.2020 в размере 337269-95 (триста тридцать семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 95 копеек, включая задолженность по основному долгу 146287-65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 92023-77 рублей, неустойку за просроченные проценты 14200-22 рублей, неустойку за просроченный основной долг 78250-69 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6507-62 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление о его отмене в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова