Дело № 2-1730/17 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интер-Трейд» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интер-Трейд» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, указывая, что 

<

дата> между истцом и ООО «Интер-Трейд» был заключен договор займа № ХХХХ на сумму ........... рублей сроком на ........... месяцев с выплатой ...........% от суммы займа ежемесячно на срок до 

<

дата>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между Станкевичем В.А, и ФИО2 был заключен договор поручительства № ХХХХ от 

<

дата>. В установленный договором срок заемные денежные средства возвращены не были, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме ........... рублей. 

В судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу последнего известного суда места жительства ответчика ФИО2 (из договора займа) и по месту нахождения ООО «Интер-Трейд», которые ими не получены, согласно обратному уведомлению (в отношении каждого из адресатов) адресу регистрации адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился. При этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия ответчик отказался от судебного извещения. Адрес места регистрации ответчика как по месту жительства физического лица, так и по месту нахождения юридического лица, проверен судом посредством УФМС РФ по СПб и ЛО и налогового органа. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ООО «Интер-Трейд» был заключен договор займа № ХХХХ на сумму ........... рублей сроком на ........... месяцев с выплатой ...........% от суммы займа ежемесячно на срок до 

<

дата> (л.д.6-7). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между Станкевичем В.А, и ФИО2 был заключен договор поручительства № ХХХХ от 

<

дата> (л.д.8-9)

Денежные средства по договору займа были переданы заемщику (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается –в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики, не явившись в суд по повторному вызову, не представили суду возражений против заявленных требований, не оспорили наличие долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ........... рублей солидарно.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........... рублей в равных долях, т.е. по ........... рублей с каждого. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ........... рублей, т.е. по ........... рублей с каждого (в соответствии с квитанцией об оплате услуг адвоката (л.д. 2)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ООО «Интер-Трейд» солидарно сумму долга в размере ........... рублей, а также ........... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья