Дело № 2-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 января 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 854 780 руб. 23 коп., а именно ссудная задолженность в размере 770 928 руб. 28 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 83 851 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 748 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости – квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 136 000 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательств из кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 050 000 руб., с уплатой процентов по ставке 11,9% годовых, на срок 156 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в залог передано недвижимое имущество (ипотека в силу закона, закладная от ДД.ММ.ГГГГг., регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГг.) квартира площадью 41,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №.

Представитель истца ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции (л.д. 193), а также просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 194).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, откуда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 179, 183).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 182). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, откуда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 184-185).

Представитель третьего лица ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 180-181).

Представитель третьего лица ООО КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции (л.д. 178).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «Русский ипотечный банк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №И, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 050 000 руб., с уплатой процентов по ставке 11,9% годовых на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 156 месяцев (л.д. 21-27).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения -обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГг. в залог передано недвижимое имущество - квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14-20).

Согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ОАО «Банк Зенит» и ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» в то числе закладная в отношении спорной квартиры была передана в пользу истца (л.д. 32- 37, 44-47).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГг. наименование организационно-правовой формы истца приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено с ОАО «Банк Зенит» на ПАО «Банк Зенит» (л.д. 28-31).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит представляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя представителя заемщиков, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору полного пакета документов (л.д. 22).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. истцом на счет ФИО1, ФИО2, ФИО3 перечислены денежные средства в размере 1 050 000 руб., что подтверждается расчетом (выпиской по счету) (л.д. 9-10). 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 5 п. 1.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 12 880 руб. (л.д. 22).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из расчета (выписки по счету) (л.д. 9-10), ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ФИО1, ФИО2, ФИО3 внесен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45 000 руб., далее платежи ФИО1, ФИО2, ФИО3 не вносились (л.д. 10).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 854 780 руб. 23 коп., в том числе: ссудная задолженность – 770 928 руб. 28 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 83 851 руб. 95 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Банк Зенит» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Исходя из изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует взыскать солидарно по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по основному долгу в размере 770 928 руб. 28 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 83 851 руб. 95 коп. Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов – двухкомнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 1 136 000 руб. с направлением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиком, составляет 770 928 руб. 28 коп., стоимость предмета ипотеки оценивается в 1 136 000 руб.

Ответчики не воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 57 ГПК РФ, на предоставление доказательств, возражений относительно начальной продажной стоимости квартиры не представили.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - в двухкомнатной квартире, площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в действующей редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры, площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер № – в размере 1 136 000 руб. 

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену двухкомнатной квартиры, площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер № в размере 1 136 000 руб. (1 420 000 руб. х 80%) (л.д. 53-111).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 52).

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк Зенит».

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 748 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3). 

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк Зенит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 747 руб. 80 коп. (854 780 руб. 23 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит» по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по ссудной задолженности в размере 770 928 руб. 28 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 83 851 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 747 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 136 000 (один миллион тридцать шесть тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова