Дело № 12-292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 24 сентября 2018 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А., 

с участием представителя по доверенности № 70 АА 1162182 ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 02 августа 2018 года по делу № 109 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 02 августа 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить протокол /________/ от 20 июня 2018 года и постановление от 02 августа 2018 года в виду отсутствия события правонарушения, в обоснование жалобы, указав, что административное правонарушение отсутствует, поскольку на земельном участке находится жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, зарегистрированный на ФИО3 на основании договора дарения, а также ФИО3 получила право пожизненного владения на земельный участок площадью 1444 квадратных метра, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером /________/ с 09 июля 2000 года, по решению Кировского районного суда г. Томска от 18 января 2016 года земельный участок площадью 1000 кв. метров признан собственностью ФИО3, остальная площадь не изымалась Администрацией г. Томска, как того требует действующее законодательство, данную часть земли последняя использует под огородничество, складирует дрова, капитальных строений нет. В порядке устранения недостатков по эксплуатации в границах своего земельного участка ФИО3 готова перенести поленницу на территорию двора с земельного участка площадью 187,9 кв.м. Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просил и рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем судья, руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5 - ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнив, что ФИО3 надлежащим образом платит земельный налог на весь земельный участок. Согласно предписанию от 7 июня 2018 года выявленные нарушения требований земельного законодательства РФ должны быть устранены ФИО6 до 7 декабря 2018 года.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка и за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности. Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Из материалов дела следует, что в период с 04 июня 2018 года по 07 июня 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на основании распоряжения /________/ от 07 мая 2018 года проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО3 при использовании земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/ принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается регистрационной записью /________/ от 16 июня 2016 года, находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь земельного участка составляет 1000+/-11 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 25 апреля 2018 года /________/.

В ходе обследования проверяемого земельного участка (с использованием фотокамеры «/________/») установлено, что земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/ имеет замкнутое ограждение в виде металлического забора с южной стороны, с восточной и северной стороны в виде деревянного забора, столбов с металлопрофилем и металлических ограждений с восточной стороны, вход на данный участок осуществляется через калитку и ворота, имеющие затворные механизмы (замки). На территории земельного участка расположен деревянный дом, хозяйственные постройки, металлический гараж, теплица, огород, поленница.

Проведенными полевыми измерениями, выполненными с помощью геодезического спутникового приемника «/________/» (заводской /________/, свидетельство о поверке /________/ от 01 декабря 2017 года, действительно до 30 ноября 2018 года) по внутренней стороне ограждения проверяемого земельного участка установлено, что фактически используемая ФИО3 площадь земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ составляет 1 652 кв.м, из которых, согласно сведениям ЕГРН, 677,2 кв.м. расположены за границами земельного участка с кадастровым номером /________/ и являются частью земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования Департаменту капитального строительства администрации г. Томска, а именно: земельный участок /________/ общей площадью 489,3 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером /________/ с северо-западной стороны, является частью земельного участка с кадастровым номером /________/; земельный участок /________/ общей площадью 187,9 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером /________/ с южной стороны, является частью земельного участка с кадастровым номером /________/.

Правильность проведенных замеров и определение площади самовольно занятого земельного участка не вызывает сомнений у судьи, поскольку, как следует из материалов дела, данные замеры проведены в ходе проверки уполномоченными должностными лицами со специально предназначенным для этого оборудованием. 

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Каких-либо правоустанавливающих документов на дополнительную территорию земельного участка ФИО3 представлено не было.

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ. Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы. 

В силу требований п. 1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст.9-11 Земельного Кодекса РФ (ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ).

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, либо на праве аренды.

Из материалов дела следует, что ФИО3 использует территорию земельного участка площадью 489,3 кв.м и 187,9 кв.м с кадастровым номером /________/ без надлежаще оформленного права на данный земельный участок.

Вина ФИО3 в использовании части земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 677,2 кв.м подтверждается: копией письма Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 20 апреля 2018 года /________/ (л.д. 8); копией постановления Администрации г. Томска /________/ от 08 февраля 2013 года о предварительном согласовании департаменту капитального строительства Администрации г. Томска места размещения объекта «Центральный мостовой переход через р. Томь» (л.д. 9); копией постановления Администрации г. Томска /________/ от 04 апреля 2013 года о предоставлении Департаменту капитального строительства Администрации г. Томска в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по адресам: г. Томск, /________/ (левый берег) и /________/ (правый берег) для строительства объекта «Центральный мостовой переход через р. Томь» (л.д. 10); межевым планом земельного участка от 10 декабря 2014 года (л.д. 25-30); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2018 года /________/ (л.д. 33-39); актом проверки /________/ от 07 июня 2018 года (л.д. 45-49); выпиской из публичной кадастровой карты по состоянию на 07 июня 2018 года (л.д. 50); фототаблицей от 07 июня 2018 года (л.д. 51-55); обмером площади земельного участка от 07 июня 2018 года (л.д. 56); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ /________/ от 07 июня 2018 года (л.д. 57-60); протоколом об административном правонарушении /________/ от 20 июня 2018 года (л.д. 65-69). 

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и обоснованности привлечения её к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Факт того, что ФИО3 самовольно заняла и использует земельный участок общей площадью 677,2 кв.м с кадастровым номером /________/ без правоустанавливающих документов на землю, суд считает установленным.

Следовательно, довод ФИО3 и ее представителя об отсутствии события правонарушения, судья находит несостоятельным. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 были представлены: копия свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2016; копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером /________/ от 23.07.2008 /________/; копия решения Кировского районного суда г. Томска от 18.01.2016 по делу /________/; копия определения Кировского районного суда г. Томска от 04.05.2016 по делу /________/, /________/; копия регистрационного удостоверения от 27.02.1995 /________/; копия выкопировки из плана г. Томска, /________/; копия письма департамента управления муниципальной собственностью администрация города Томска от 17.07.2015 /________/; копия договора дарения от 17.05.1995; копия топографического плана земельного участка по адресу: г. Томск, /________/; копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2015; копия постановление мэрии города Томска от 31.03.1995 № /________/; копия технического паспорта (реестровый /________/).

Довод жалобы о том, что ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/ площадью 1444 кв.м, не исключает факт правонарушение в силу следующего.

Согласно информации, полученной из филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Томской области от 31.07.2018 /________/ сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером /________/ внесены в ЕГРН 07.11.2005 г. на основании оценочной описи, а документом-основанием является регистрационное свидетельство № /________/.

В соответствии с регистрационным свидетельством от 27.02.1995 /________/, Томским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству зарегистрирован факт использования земельного участка ФИО3 по адресу: /________/ с заявленной площадью 1444,2 кв.м в целях обслуживания непланового жилого дома.

Вместе с тем регистрационное свидетельство от 27.02.1995 /________/ не является юридическим документом о праве на землю, а служит основанием для составления расчета и уплаты земельного налога, является временным до выдачи Гос. акта, свидетельства, договора аренды в установленном порядке.

В соответствии с письмом Департамента недвижимости администрации г. Томска от 30.07.2018 /________/ в указанном департаменте на хранении отсутствуют правоустанавливающие документы о предоставлении ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка с кадастровым номером /________/.

Таким образом, в уполномоченном органе местного самоуправления (Департаменте недвижимости администрации г. Томска) и в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области отсутствуют правоустанавливающие документы ФИО3 на земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, площадью 1444 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: Томская область, г. Томск, /________/, площадью 1000 кв.м., однако фактически ФИО3 занимает земли площадью 1652 кв.м., что больше, чем ей принадлежит на праве собственности и больше площади, которая указана в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером /________/ от 23.07.2008 /________/ (1444,4 кв.м.), что также свидетельствует о самовольном занятии земельного участка.

В соответствии с письмом Департамента недвижимости администрации г. Томска от 20.04.2018 /________/ земельный участок с кадастровым номером /________/ предоставлен департаменту капитального строительства администрации г. Томска.

Таким образом, сведения о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером /________/ отсутствуют, что свидетельствует о наличии вменяемого ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, ст. 20 Земельного Кодекса РФ, на которую ссылается представитель ФИО3 – ФИО1 утратила силу 01 марта 2015 года.

Довод представителя ФИО1 о том, что ФИО3 уплачивает налоговые платежи за весь земельный участок не имеет значения для квалификации административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку учитывается судом лишь наличие или отсутствия прав ФИО3 на используемый земельный участок. Как установлено судом, у ФИО3 отсутствуют какие-либо права на используемые земли площадью 677,2 кв.м.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в ее пользу, отсутствуют. 

С учетом изложенного, действия ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО3. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 02 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента его вынесения, либо получения его копии.

Судья И.А. Сибова