Дело № 2-2238/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

02.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора Ягубцевой М.Е.,

представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчиков АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», ООО «ЛСР.Строительство-Урал» - ФИО2,

представителя ответчика ООО «АБСК – Изоляционные системы» - ФИО3,

при секретаре Тихоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, Карабоевой Дилеры Бахтиеровны, ФИО8, к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», обществу с ограниченной ответственностью «АБСК-Изоляционные системы», обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 Дин.Б., ФИО6, ФИО8, обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» и ООО «АБСК – Изоляционные системы», в котором просят: 

- взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 Дин.Б., ФИО6, ФИО8, компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО10 – по 1000000 руб. в пользу каждой из истцов;

«АБСК – Изоляционные системы» в равных долях возмещение вреда в результате смерти кормильца в пользу ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 Дин.Б., ФИО6, ФИО8 – по 166568,84 руб. в пользу каждой, за период с 22.01.2017 по 22.03.2019;

- взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» и ООО «АБСК – Изоляционные системы» в равных долях в пользу ФИО4 6406,49 руб. в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» и ООО - взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» и ООО «АБСК – Изоляционные системы» в равных долях в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 Дин.Б., в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, 6406,49 руб., до достижения ФИО7 Дин.Б. 18 лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» и ООО «АБСК – Изоляционные системы» в равных долях в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, 6406,49 руб., до достижения ФИО6 18 лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» и ООО «АБСК – Изоляционные системы» в равных долях в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, 6406,49 руб., до достижения ФИО8 18 лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» и ООО «АБСК – Изоляционные системы» в равных долях в пользу ФИО5 6406,49 руб. в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, до достижения ФИО8 возраста 14 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование иска истцы указали, что 22.01.2017 на строительной площадке многоэтажного жилого дома «Жилая застройка» в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга по адресу: 

<

адрес> во время производства высотных работ на 18 этаже строящегося здания упал вниз ФИО10, в связи с падением получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, в результате которых скончался на месте. Потерпевший приходился сыном ФИО4, супругом ФИО5, отцом несовершеннолетним ФИО7 Дин.Б., ФИО6, ФИО8 По данному факту Следственным отделом по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Расследованием установлено, что причиной происшествия является нарушение обеспечения безопасности людей на объекте строительства, допущенные должностными лицами ООО «ЛСР.Строительство-Урал» и ООО «АБСК – Изоляционные системы», направление ФИО10 для выполнения работ на высоте в отсутствие специального допуска. Установлено, что на указанной строительной площадке велись строительные работы на основании договора подряда от 07.07.2016, заключенного между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (заказчик) и ООО «АБСК – Изоляционные системы» (подрядчик), и, в том числе, выполнялись работы по устройству фасада физическими лицами по договорам подряда, привлеченными для выполнения договорных обязательств ООО «АБСК – Изоляционные системы». Для выполнения работ по устройству фасада был привлечен ФИО10, с которым ООО «АБСК – Изоляционные системы» заключило договор подряда от 01.1.2016. ФИО10 согласно патенту имеет профессию – подсобный рабочий. Однако согласно договору подряда ФИО10 выполняет широкий спектр работ, требующих определенную квалификацию. Договор не предусматривает выполнение работ на высоте. ФИО10 был оформлен акт-допуск для производства строительно-монтажных работ, предоставлен допуск на строительных объект. Перед началом работ он не прошел инструктаж. Согласно договору подряда от 07.07.2016 ООО «АБСК – Изоляционные системы» несет ответственность за надлежащее качестве используемых сил и средств, за соблюдение наемными работниками установленных норм и правил в части охраны труда, техники безопасности, обязуется обеспечить соблюдение работниками и иными привлеченными для выполнения работ лицами требований безопасности труда, осуществляет расследование и учет несчастных случаев, субподрядчик самостоятельно несет ответственность за привлечение иностранных специалистов и рабочих. Также согласно указанному договору ООО «АБСК – Изоляционные системы» обязалось выполнять нормы и правила охраны труда, обеспечивать рабочих спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты. Направление ФИО10, не имевшего квалификацию высотного рабочего, на 18 этаж не соответствует уровню его квалификации и условиям договора с ним не предусмотрено, как и не предусмотрено обеспечение его средствами индивидуальной защиты. При расследовании по факту смерти ФИО10 в его действиях вины либо грубой неосторожности не установлено. Гибелью ФИО10 причинен неизгладимый моральный вред его близким родственникам, которые в результате этого испытали сильнейший психологический удар. Переживания истцов, связанные с гибелью близкого, родного человека, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий, известие о смерти сына, супруга и отца истцов явилось шоком, страшным горем, истцов переполняло чувство несправедливости и печали. ФИО10 был заботливым сыном, мужем и отцом, истцы жили с погибшим одной семьей, всегда поддерживали теплые родственные семейные отношения, помогали друг другу. Все заработанные деньги ФИО10 отправлял семье, созванивался с истцами по телефону, родные с нетерпением ждали его домой. Конфликтов в семье не было ФИО10 погиб в возрасте 25 лет. После получения известия о смерти ФИО10 его матери ФИО11 потребовалось оказание медицинской помощи, у нее поднялось артериальное давление, заболело сердце, стало трудно дышать. ФИО4 долгое время находилась в депрессии, очень переживала из-за потери близкого человека. Смириться с утратой не может до сих пор. ФИО5, узнав о смерти супруга, на фоне перенесенного стресса почувствовала ухудшение состояния здоровья, ей потребовался вызов скорой медицинской помощи для стабилизации состояния, в настоящее время она наблюдается у специалистов. ФИО5 потеряла любимого супруга, помощника по хозяйству, поскольку он работал и обеспечивал финансово ее и детей, утратила надежду на спокойную и уверенную жизнь, не знает, как будет одна воспитывать и содержать троих малолетних детей, работать сама она не может, осуществляет уход за детьми. При воспоминаниях о супруге ФИО5 постоянно плачет, часто не спит ночами, нервничает, испытывает физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья. Дочери очень тяжело переживают отсутствие отца, были очень близки с ним, ФИО10 был главой семьи, очень любил свою супругу и детей, гордился своими дочерьми. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие у родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае К-вых, которые лишились главы семьи, являвшегося для них близким и любимым человеком. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Несомненно, что в результате нарушений в организации работы ответчиков, являющихся причиной смертельного несчастного случая, истцам был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, явившихся следствием потери близкого человека. Поскольку погибший во время смертельного травмирования находился три выполнении работ, действовал по заданию ООО «АБСК-Изоляционные системы» на объекте незавершенного строительства АО «ЛСР.Строительство-Урал», ответчики допустили нарушение обеспечения безопасности людей на объекте строительства, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на АО «АБСК-Изоляционные системы» и ООО «ЛСР.Строительство-Урал». Вместе с тем, причинение ФИО10 смерти не является следствием совместных действий АО «АБСК-Изоляционные системы» и ООО «ЛСР.Строительство-Урал», в связи с чем каждое из них должно нести собственную (индивидуальную), но не солидарную ответственность перед истцом. Гибелью ФИО10 несовершеннолетним детям погибшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруге погибшего - ФИО5, не работающей и осуществляющей уход за несовершеннолетними детьми погибшего, а также матери погибшего ФИО4, не работающей и являющейся инвалидом, состоящим на момент смерти на иждивении погибшего, причинен вред в результате смерти кормильца. С момента рождения ребенка ФИО8 - ФИО5 не работала, осуществляла уход за дочерью погибшего, на момент его гибели достигшей возраста 9 мес., в настоящее время ФИО8 достигла возраста 2 лет. ФИО5 продолжает осуществлять ход за несовершеннолетними детьми погибшего. Мать погибшего - ФИО4, на момент несчастного случая не работала, является инвалидом. Страдает ****** в состоянии средней тяжести в зависимости от ситуации с частыми приступами. На момент несчастного случая ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8 находились на иждивении погибшего. Таким образом, в соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО6, ФИО6, ФИО8 имеют право на возмещение вреда по потере кормильца до 18 лет, либо до момента окончания обучения в учреждении по очной форме обучения, ФИО5 до достижения младшей дочерью ФИО8 возраста 14 лет, а ФИО4 - пожизненно. На момент гибели ФИО10 было 25 лет, он находился в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен не был, выполнял работы по устройству фасада по договору подряда с ООО «АБСК- Изоляционные системы», договором заработок ФИО10 не определен. Поручение ФИО10 выполнения работ по обустройству фасада по профессиональной группе, соответствующей квалификации каменщик. Согласно справке Свердловскстата от 17.12.2018 № ВЗ-68-08/1785ДР «средняя начисленная заработная плата по квалификации потерпевшего, относящейся к профессиональной группе включая профессию «каменщик», по Свердловской области в 2017 году составляет 35 884 рубля. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, составит: 35 884 руб. : 6 = 5 980 руб. 67 коп. Поскольку сведения о доходе представлены за 2017 г, а требование о зтсмещении вреда в связи с потерей кормильца предъявляется в 2019 г., сумма ежемесячных выплат подлежит индексации. Прожиточный минимум на душу населения по Свердловской области установлен на IV квартал 2017 г. в размере 10031 руб., на I квартал 2018 г. в размере 10301 руб., на II квартал 2018 г. в размере 10672 руб., на III квартал 2018 г. 10656 руб., на IV квартал 2018 г. в размере 10 217 руб. 5 980 руб. 67 коп. *1,03*1,04 * 1 * 1 (Коэффициенты изменения величины прожиточного минимума за 1,2,3,4 квартал 2018 г. по Свердловской области) = 6406 руб. 49 коп. Также необходимо взыскать с АО «АБСК-Изоляционные системы» и ООО «ЛСР.Строительство-Урал» в пользу ФИО4, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, ФИО8, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 22.01.2017 по 22.03.2019 года, на основании положений ст. 393 ГК РФ, поскольку размер возмещения вреда определяется на момент рассмотрения, исходя из следующего расчета: 6406 руб. 49 коп. * 26 мес. = 166 568 руб. 84 коп. для каждого.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ЛСР.Строительство-Урал».

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала. В письменных пояснениях указала, что осуществление АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» строительной деятельности является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, ответственность АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» за вред, причиненный жизни и здоровью граждан, наступает независимо от вины, и отсутствие вины причинителя вреда в данном случае не может служить основанием к отказу в возмещении вреда жизни и здоровью гражданина согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. Ответчик АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» является застройщиком. Несчастный случай произошел на объекте незавершенного строительства. Согласно ст. 1079 ГК РФ - строительная площадка является объектом повышенной опасности, застройщик как владелец источника повышенной опасности несет предусмотренную законом ответственность при причинении вреда в результате воздействия источника повышенной опасности. При производстве высотных работ застройщик обязан обеспечить соблюдение установленных Санитарных норм и правил, правил по охране труда при работе на высоте. АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» в нарушение п.4.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» допущена неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за привлечением подрядных и субподрядных организаций, а также подрядчиков физических лиц, отсутствие координации деятельности подрядчиков и субподрядчиков, отсутствие оформления актов-допусков, непроведение вводных инструктажей, проверки наличия удостоверений о проверке знаний и квалификационных требований. Допуск ФИО10 со стороны заказчика, генподрядчика не осуществлялся, инструктаж не проводился, квалификация не проверялась, что подтверждается материалами дела, в том числе следует из представленных в материалы дела отзывов ответчиков на исковое заявление, где АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» и ООО «ЛСР.Строительство-Урал» указали, что ФИО10 является сотрудником ООО «АБСК-Изоляционные системы», какие-либо гражданско-правовые отношения между ними и ФИО10 отсутствовали. Обучение по охране труда и проверка знаний не проводилась, целевой инструктаж с сотрудником не проведен, подписи ФИО10 в журналах инструктажей подделаны, что усматривается из материалов проверки. Согласно Межотраслевым правилам по охране труда при работе на высоте, к работе на высоте допускаются лица, имеющие профессиональные навыки, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ и получившие соответствующие удостоверения. Работник, не имеющий соответствующей квалификации и допуска к производству высотных работ, допущен на 18 этаж для проведения высотных работ. При этом отсутствуют приспособления для производства работ на высоте (строительные леса, ограждения на уровне более 1,8 метров, строительные люльки) не произведено обеспечение работника средствами индивидуальной защиты для выполнения работ на высоте, как заказчиком так и исполнителем работ. АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» допущено нарушение положений п.6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве Часть1. Общие положения», выразившееся в отсутствии ограждений на уровне балкона 18 этажа, отсутствие прямого выхода на площадку, необходимость осуществления спуска на козырек балкона по незакрепленной приставной лестнице. Несчастный случай можно было предотвратить, если бы заказчик и генеральный подрядчик выполнили свои обязательства и грамотно организовали производственные работы на строительном объекте, являющемся источником повышенной опасности. Контроль за соблюдением пропускного режима на опасный объект - строительную площадку лежит на застройщике. Указанное подтверждается ограждением по периметру строительной площадки, запретом доступа на объект посторонних лиц, Застройщик обязан обеспечить соблюдение требований безопасности на строительном объекте с целью исключения возможного причинения вреда. Пропуск на объект ФИО10 ни АО «ЛСР.Недвижимость-Урал», ни объектах ООО «ЛСР.Строительство.Урал» не выдавало, вместе с тем, согласно п.2.1 Правил организации внутриобъектового и пропускного режимов на строительных объектах ООО «ЛСР. Строительство.Урал» доступ на территорию объекта посторонних лиц запрещен. В соответствии с ГОСТ 12.0.230-2007 «ССБТ. Системы управления охраной труда. Общие требования», организация, привлекающая для выполнения определенного вида работ подрядчиков, должна обеспечить выполнение подрядчиками мероприятий по охране труда, что включает: критерии охраны труда для подрядчиков; информирование подрядчиков об опасностях и мерах по их предупреждению, о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях; проведение инструктажей на рабочих местах перед началом работы с целью обеспечения безопасности и охраны здоровья работников; отслеживание выполнения требований охраны труда в деятельности подрядчиков. Кроме того, заказчик должен проверить наличие у работников подрядчика удостоверений о прохождении обучения по охране труда, определенной квалификации. Согласно п. 9.4 договора генерального подряда между ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» и ООО «ЛСР.Строительство.Урал» в случае выявления нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей, Заказчик вправе принять решение о приостановке выполнения работ. Согласно договору подряда между ООО «ЛСР.Строительство.Урал» и ООО «АБСК-Изоляционные системы» соблюдение требований безопасности возложено на субподрядчика, за нарушение техники безопасности п. 8.7 субподрядчик обязан уплачивать штраф. Вместе с тем, данной обязанности со стороны субподрядчика корреспондирует обязанность генподрядчика проводить проверки, осуществлять надзор обеспечения безопасности, осуществлять контроль. Вместе с тем, такой контроль за производством работ и соблюдения требований безопасности ни заказчиком, ни генподрядчиком не осуществлялся, предписаний в связи с необходимостью установления приспособлений для производства высотных работ не выдавалось, штрафные санкции не применялись, работы не приостанавливались. Поскольку, вред ФИО10 причинен в результате нарушений правил безопасности на объекте строительства - на территории строительной площадки - источника повышенной опасности, владельцем которой является АО «ЛСР.Недвижимость-Урал», а генподрядчиком – ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ответственность указанных лиц наступает по основаниям ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ. Обоснование возложения ответственности ООО «АБСК-Изоляционные системы»: на основании договора подряда № ЛСРСтУ-0453/16 от 07.07.2016, заключенного между АО «ЛСР.Строительство-Урал» и ООО «АБСК-Изоляционные системы», выполнялись работы по устройству фасада в осях 6/7В физическими лицами по договорам подряда, привлеченными для выполнения договорных обязательств ООО «АБСК- Изоляционные системы». Для выполнения работ по устройству фасада был привлечен ФИО10, с которым ООО «АБСК-Изоляционные системы» был заключен договор подряда № 07 от 01.11.2016 г. При этом п.1.2 договора не предусматривает в качестве предмета договора - выполнение работ на высоте. Следовательно, выполняемые ФИО10 работы на высоте 18 этажа носили внедоговорной характер и находились за пределами предмета договора подряда и положения ст. 751 Гражданского кодекса РФ в данном случае на него не распространяются. ФИО10 оформлен акт-допуск для производства строительномонтажных работ, на территории организации, в соответствии с которым предоставлен допуск на строительный объект для производства работ, предусмотренных договором в соответствии с перечнем. Перед началом производства работ ФИО10 не прошел инструктаж, согласно справке об исследовании № 516 от 24.11.2018 года подпись от имени ФИО10, выполненная в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте в строке 30.11.2016 года, вероятно, выполнены не ФИО10, а другим лицом. Согласно п.5.1.3 договора подряда № ЛСРСтУ-0453/16 от 07.07.2016 года ООО «АБСК-Изоляционные системы» несет ответственность за ненадлежащее качество используемых сил и средств (использование некачественных строительных механизмов и инвентаря, неподготовленных работников). При выполнении работ ООО «АБСК-Изоляционные системы» несет полную ответственность за соблюдение наемными работниками установленных норм и правил в части охраны труда, техники безопасности, противопожарной и экологической безопасности, обязуется обеспечить соблюдение работниками и иными привлеченными для выполнения работ лицами требований СНиП 12-03-99 «Безопасность труда в строительстве». Несчастные случаи, произошедшие с работником ООО «АБСК- Изоляционные системы» на территории АО «ЛСР.Строительство-Урал», расследуются и учитываются ООО «АБСК-Изоляционные системы» в соответствии со ст. 229 ТК РФ, субподрядчик самостоятельно несет ответственность за привлечение иностранных специалистов и рабочих. Оформление регистраций и разрешений на работу лежит на субподрядчике (Согласно п.5.1.6 договора подряда № ЛСРСтУ-0453/16 от 07.07.2016 года). В соответствии с п. 5.1.13 договора подряда №ЛСРСтУ-0453/16 от 07.07.2016 года ООО «АБСК-Изоляционные системы» обязалось выполнять все действующие нормы и правила охраны труда, техники безопасности и охранно-пожарной безопасности, обеспечивать рабочих, выполняющих работы спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации. Не допускать к выполнению работ иностранных граждан, не имеющих установленной законодательством регистрации, соответствующего разрешения на работу, а также в отношении которых у организации, привлекающих иностранных граждан, нет необходимого разрешения. За нарушение ООО «АБСК-Изоляционные системы» охраны труда, техники безопасности п.8.7 договора подряда № ЛСРСтУ-0453/16 от 07.07.2016 года предусмотрены штрафные санкции перед генподрядчиком. При этом в отношении ФИО10 как работника по договору подряда, наемного работника, работника по гражданско-правовому договору, указанные положения договора ЛСРСтУ-0453/16 от 07.07.2016 года также распространяются, поскольку из содержания указанных положений не следует, что они распространяются лишь на работников ООО «АБСК-Изоляционные системы», работающих на основании трудового договора. Расследованием установлено, что на объекте никто не наблюдал за ходом производства работ, а также за соблюдением требований безопасности при строительстве объекта. Лицо, ответственное за организацию работ подрядчиками - физическими лицами на рабочем месте отсутствовало, при этом на время его отсутствия не было назначено иное ответственное лицо. Направление ФИО10, не имевшего квалификации высотного рабочего лица, на 18 этаж не соответствует уровню его квалификации и условиям договора с ним не предусмотрено, как и не предусмотрено обеспечение ФИО10 средствами индивидуальной защиты для выполнения работ на высоте, как заказчиком работ, так и самим исполнителем. Утверждение ООО «АБСК-Изоляционные системы», что при заключении гражданско-правовых договоров не обязано проверять квалификацию лиц, а также сертификаты и допуски, не соответствует условиям договора ЛСРСтУ- 0453/16 от 07.07.2016 года, а также установленным Санитарным нормам и правилам, правилам по охране труда при работе на высоте. Таким образом, ООО «АБСК-Изоляционные системы» несет ответственность ввиду нарушений Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, к работе на высоте, а также Санитарных норм и правил. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, таким образом, причиненный ущерб подлежит полному возмещению. Между ФИО10 и ООО «АБСК-Изоляционные системы» фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке, поскольку ФИО10 личным трудом по заданию ООО «АБСК-Изоляционные системы» выполнял на строительном объекте работы определенной квалификации. Несмотря на юридическое оформление отношений между ФИО10 и ООО «АБСК-Изоляционные системы» договор подряда, заключенный с ФИО10 носит признаки трудового договора. Конкретных заданий для производства работ ФИО10 не выдавалось, а также приемка результата работ ФИО10 не производилась. ФИО10 не является самостоятельно хозяйствующим субъектом, работал в составе коллектива, подчинялся установленному трудовому распорядку, его деятельность контролировал работодатель - прораб ФИО13 при проведении расследования в протоколе допроса указал, что координировал работу подрядчиков, поручил подрядчикам определенный фронт работ с какого и по какое место и в какие сроки они должны выполнить, где конкретно работал ФИО10 сказать не мог, предполагает, что на 18 этаже, так как там находились его инструменты и люди видели, что он там работал. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику, в данном случае договор, заключенный между ФИО10 и ООО «АБСК-Изоляционные системы» конкретного результата не указывает. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. Согласно абз. 2 п.3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е. непосредственно работодателем. Поскольку погибший во время травмирования находился при исполнении служебных обязанностей, действовал по заданию работодателя, ответственность да причинение вреда также должна быть возложена ООО «АБСК-Изоляционные системы». 

Также представитель истцов представила расчет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по состоянию на 28.08.2019, согласно которому размер возмещения составляет 199882,49 руб. для каждого из истцов.

Представитель ООО «АБСК – Изоляционные системы» ФИО3 с иском не согласилась. Указала, что доводы искового заявления об обстоятельствах гибели ФИО10 не достоверны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. В ходе служебного расследования был осуществлен осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол, которым установлено, что ООО «ЛСР. Строительство-Урал» заключило договор подряда №ЛСРСтУ-0453/16 от 07.07.2016 с ООО «АБСК-Изоляционные системы» на выполнение полного комплекса работ по устройству фасадов (в том числе устройство наружных отливов, заделка деформационных швов, установка фасадных клапанов микропроветривания) на объекте «Жилая застройка в границах улиц 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. Жилой дом 4Б». Трехсекционный сблокированный многоэтажный жилой дом с индивидуальными колясочными на 1-18 этажах (№4Б по ПЗУ)-4 этап второй очереди строительства. ООО «ЛСР.Строительство - Урал» оформило с ООО «АБСК-Изоляционные системы» акт-допуск от 01.12.2016. Здание Объекта представляет собой шестисекционный сблокированный многоэтажный дом с монолитными железобетонными стенами и перекрытиями, с частично выполненным утеплением фасада. На момент несчастного случая ООО «АБСК-Изоляционные системы» велись работы по устройству фасада в осях 6-7/В. Для выполнения договорных обязательств ООО «АБСК-Изоляционные системы» привлекло в качестве подрядчика ФИО10, с которым был заключен Договор подряда № 07 от 01.11.2016. В соответствии с этим договором ООО «АБСК-Ихоляционные системы» является Заказчиком, а ФИО10 Подрядчиком. В ходе проведения служебного расследования были опрошены как должностные лица ООО «АБСК-Изоляционные системы» в лице ФИО13, так и другой подрядчик ООО «АБСК- Изоляционные системы» - ФИО14, которые при опросе указали, что причиной несчастного случая был факт того, что при выполнении своих договорных обязательств ФИО10 не пристегнул страховочный пояс, который должен был крепиться страховочным фалом предохранительного пояса к страховочной веревке, закрепленной на кровле (лист 3 протокола опроса должностного лица), кроме того, ФИО14 указал на тот факт, что в момент происшествия ФИО10 находился в каске, полукомбинезоне, куртке, ботинках, предохранительном поясе. Кроме того, в ходе опроса ФИО13 дал пояснения, что все инструктажи были им проведены всех подрядчиков, в том числе и ФИО7. В подтверждение слов ФИО13 имеются показания подрядчик ФИО14, который подтвердил факт проведения инструктажей всех подрядчиков, выполняющих работу по договору подряда. Кроме того, при проведении расследования комиссия установила: ФИО10 заключил с ООО «АБСК-Изоляционные системы» договор подряда № 07 от 01.11.2016. ООО «АБСК-Изоляционные системы», в лице производителя работ ФИО13, оформило с ФИО10 акт-допуск от 01.11.2016. При оформлении акта-допуска ФИО10 прошел собеседование в объеме программы вводного инструктажа 01.11.2016. Координация работ подрядчиков, в соответствие с приказом № 52-16 от 01.06.2016 по ООО «АБСК-Изоляционные системы», осуществлялась производителем работ ООО «АБСК-Изоляционные системы» ФИО13, прошедшим проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. В соответствии с п. 6.5.2. договора подряда № 7 от 01.11.2016 Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. Подрядчик ФИО10 был ознакомлен с Технологической картой № ТК 16.06.2016/Л4АБ на устройство системы фасадов здания по системе «Ceresit» под роспись. В соответствии с п. 6.1.2. договора подряда № 7 от 01.11.2016 Подрядчик обязан в ходе выполнения работ обеспечить строгое соблюдение правил и требований по безопасному производству работ. В момент несчастного случая на ФИО10 был надет предохранительный пояс, но не был пристегнут к страховочной веревке. При заключении договора подряда, п. 6.3. предусмотрена обязанность Подрядчика предоставить определенные документы (миграционная карта, патент, медицинский сертификат, сертификат о владении русским языком). ООО «АБСК-Изоляционные системы» при заключении гражданско-правовых договоров не обязано проверять квалификацию лиц, а также имеющиеся сертификаты и допуски, в связи с тем, что подрядчик мог выполнять работы как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, такое право было предоставлено п. 6.3. договором подряда. Таким образом, заключение подрядчиком договоров подряда с третьими лицами также является хозяйственной деятельностью Подрядчика, в данную деятельность Заказчик вмешиваться не имеет права. ООО «АБСК-Изоляционные системы» не осуществляло направление ФИО10 на объект для выполнения работ, а ФИО10 взял на себя обязательства по договору подряда, и выполнял работы на объекте. Довод истцов о том, что в ходе расследования по факту смерти ФИО10 в действиях пострадавшего вины или грубой неосторожности не установлено, противоречит обстоятельствам произошедшего, не является достоверным и действительным. Как указано выше, при служебном расследовании, в протоколе опроса должностного лица, указано, что ФИО10, при выполнении работ не пристегнул страховочный пояс, который должен был крепиться страховочным фалом предохранительного пояса к страховочной веревке, закрепленной на кровле (лист 3 протокола опроса должностного лица). Таким образом, при выполнении работ, ФИО10, выполнял работы на 18 этаже строящегося дома, являясь дееспособным лицом, отдавая отчет действиям, и понимая, что выполняет работы на высоте, не пристегивает страховочный пояс, который на нем был одет. Данное обстоятельство является грубейшей неосторожностью ФИО10 Правовое обоснование, указанное в исковом заявлении, не может быть применено в данном случае. Так, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц. Определением Верховного Суда РФ от 18.12.2001 N 46-В01-6 установлено, что если между сторонами имелись договорные отношения, которые регулируются нормами обязательственного права, то ссылка на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной. Кроме того, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от ответственности вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. П. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). Данная норма также установлена и пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие примирителя вреда жизни и здоровью гражданина» говорит о том, что ввладелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. ООО «АБСК-Изоляционные системы», а тем более соответчики ООО «ЛСР. Недвижимость - Урал» и ООО «ЛСР. Строительство-Урал» не являются виновными лицами в происшествии и в гибели ФИО10, не являются лицами, которые могли бы возместить моральный вред. Между ООО «АБСК-Изоляционные системы» и ФИО10 заключен договора подряда, в соответствии с которым все работы выполнялись на страх и риск ФИО10, и Заказчик не несет ответственности за негативные последствия, равно как и за причинение вреда Подрядчиком собственному здоровью и жизни, а также здоровью и жизни других лиц. Ответчиком доказано отсутствие его вины в произошедшем случае. Комиссией по служебному расследованию установлено наличие вины ФИО10, выразившейся в не пристёгнутом страховочном поясе к страховочной веревке. 

Представитель ответчиков АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», ООО «ЛСР.Строительство-Урал» - ФИО2 с иском не согласилась. Указала, что указанная организация является заказчиком жилой застройки в границах улиц 

<

адрес> в Октябрьском районе города Екатеринбурга. Жилой дом № № ******.» Согласно договору генерального подряда № БТФ-0716/15 от 02.11.2015 г. ООО «ЛСР.Строительство-Урал является генподрядчиком. Генподрядчик привлек к выполнению работ субподрядчика ООО «АБСК – Изоляционные системы», имеющего допуск СРО для выполнения указанного вида работ на основании договора подряда № ЛСРСтУ-0453/16 от 07.07.2016 г. Согласно п 5.1.6 «Субподрядчик» при выполнении работ несет ответственность за соблюдение наемными работниками установленных правил охраны труда, пожарной и экологической безопасности, требований промышленной безопасности, обязуется обеспечить соблюдение работниками и иными привлеченными для выполнения работ лицами требований СНиП 12-03-99 «Безопасность труда в строительстве». Несчастные случаи, произошедшие с работником «Субподрядчика» на территории Генподрядчика», расследуются и учитываются «Субподрядчиком» в соответствии со ст. 229 ТК РФ. «Субподрядчик» самостоятельно несет ответственность за привлечение иностранных специалистов и рабочих. Оформление регистраций и разрешений на работу лежит на «Субподрядчике». Кроме того, согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Приказ Минтруда от 28.04.2019 г №155н «Об утверждении правил охране труда при работе на высоте» распространяется на взаимоотношения между работником и работодателем. ФИО10 является сотрудником ООО «АБСК-Изоляционные системы». Какие-либо трудовые, гражданско-правовые отношений между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» и ФИО10 отсутствовали, оснований для возмещения вреда нет. АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (АО «ЛСР. Недвижимость-Урал») является ненадлежащим ответчиком в гражданском деле. В дополнениях к отзыву представитель АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» указала, что в судебной практике формируется подход, согласно которому для удовлетворения иска о взыскании компенсации сверх возмещения вреда по ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации должно быть установлено причинение вреда вследствие нарушений норм (обязательных требований) в строительстве, влияющих на безопасность объекта незавершенного строительства, или вследствие разрушения, повреждения такого объекта. Таким образом, статья 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации является специальной нормой права, устанавливающей специальную субъектную ответственность застройщика или технического заказчика в случае причинения вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства. По смыслу указанной статьи собственник, застройщик или технический заказчик здания возмещает вред в случаях, если вред причинен вследствие разрушения, повреждения здания либо его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве. Как следует из акта о несчастном случае, причинами несчастного случая явилось нарушение техники безопасности самим потерпевшим, и вред возник в связи с нарушениями, допущенными при выполнении им подрядных работ (не пристегнул страховочный пояс, который должен был крепиться страховочным фалом предохранительного пояса к страховочной веревке, закрепленной на кровле). Кроме того, АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в акте о несчастном случае в качестве виновного лица не указан. В ходе проведения проверки следователем ФИО15 по факту гибели ФИО10 АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» не установлен виновным лицом. Из материалов дела не следует, что вред здоровью ФИО10 причинен в результате разрушения, повреждения здания либо нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания. Нарушений АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» требований градостроительного кодекса Российской Федерации, требований безопасности при строительстве в данном случае не установлено. В этой связи предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для возложения ответственности на АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» не имеется. Кроме того, между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (АО «ЛСР. Недвижимость-Урал») и ООО «ЛСР.Строительство-Урал» был заключен договор подряда № ЛСРСтУ-0453/16 от 07.07.2016 г. Согласно п. 3.2 указанного договора строительная площадка была передана по акту от 14.09.2014 Генподрядчику (указано в приложении 3 к договору). На основании п. 3.3 договора заказчик не несет обязанность по проведению каких-либо работ по дополнительной подготовке строительной площадки, в том числе по проведению согласований, получению административных или технических условий, совершению иных юридических или фактических действий, направленных на обеспечение проведения работ Генподрядчика, если иное не установлено в Приложении № 3 к договору. Площадка была передана заказчиком генподрядчику по акту от 14.09.2019 г. и согласно вышеуказанным условиям договора, АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», ООО «ЛСР.Строительство-Урал» была обеспечена надлежащая безопасность при передаче строительной площадки в рамках своих полномочий, ФИО10 не являлся сотрудником вышеуказанных организаций, являлся субподрядчиком ООО «АБСК» Изоляционные системы», осуществлял работы на свой страх и риск и должен был самостоятельно обеспечивать, в том числе, себя средствами защиты, нести ответственность за соблюдение техники безопасности при выполнении своих работ отсутствовали какие-либо обязательства по содержанию строительной площадки и обеспечению безопасности посторонних лиц, не являющихся сотрудниками организации, в частности ФИО10 В соответствии с и. 11.4 договора в случае причинения Генподрядчиком и /или его субподрядчиком /поставщиком ущерба (убытков) третьим лицам (в том числе в результате повреждения принадлежащего им имущества) в ходе производства работ, выполнение которых в соответствии с настоящим Договором возложено на Генподрядчика, последний обязан принять меры к возмещению причиненного ущерба (убытков) и возместить причиненный ущерб (убытки) в любой форме и способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Вышеуказанное требование о возмещении убытков третьим лицам относится к ООО«ЛСР.Строительство-Урал». Однако для возмещения убытков необходимо подтверждение того, что выполнение определенных работ в результате которых возник ущерб было возложено на ООО «ЛСР.Строительство -Урал». Выполняемые работы, в ходе которых произошел несчастный случай, не были возложены на ООО «ЛСР.Строительство-Урал» и не выполнялись силами сотрудников ООО «ЛСР.Строительство-Урал». Вред возмещается лицом причинившим вред, доказательства, подтверждающие вину ООО «ЛСР.Строительство-Урал» отсутствуют. При этом причинение ущерба не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ООО "ЛСР.Строительство-Урал", поскольку вред возник в связи с нарушениями, допущенными при выполнении подрядных работ ФИО10 При этом, стороны при заключении договора определили, что термин "третьи лица" рассматривается как посторонние физические или юридические лица, не являющиеся непосредственными участниками правоотношения, конкретного договора, не имеющие договорных обязательств ни с собственником здания, сооружения, застройщиком, генподрядчиком, субподрядчиком, т.е например пешеход, получивший ущерб при непосредственной близости от строительной площадки от строительных работ, производимых непосредственно сотрудниками генподрядчика. Согласно заключенному между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» и ООО «АБСК-Изоляционные системы» договору подряда № ЛСРСтУ -0453/16 генподрядчик (ООО «ЛСР.Строительство-Урал») поручает, а «Субподрядчик» по поручению «Генподрядчика» принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству Объекта, указанный в и. 1.2 настоящего Договора, и сдать результат выполненных работ «Генподрядчику, а «Генподрядчик» обязуется принять результат выполненных «Субподрядчиком» работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. П.2.2 заключенного договора подряда строительная площадка передана с момента подписания договора ООО «АБСК-Изоляционные системы». П 5.1.3 предусмотрено, что «Субподрядчик (ООО «АБСК-Изоляционные системы») несет ответственность за ненадлежащее качество используемых сил и средств (использование некачественных строительных механизмов и инвентаря, неподготовленных работников и т. д.). Согласно п 5.1.6 «Субподрядчик» (ООО «АБСК-Изоляционные системы) при выполнении работ несет ответственность за соблюдение наемными работниками установленных правил охраны труда, пожарной и экологической безопасности, требований промышленной безопасности, обязуется обеспечить соблюдение работниками и иными привлеченными для выполнения работ лицами требований СНиП 12-03-99 «Безопасность труда в строительстве». Несчастные случаи, произошедшие с работником «Субподрядчика» на территории «Генподрядчика», расследуются и учитываются «Субподрядчиком» в соответствии со ст. 229 ТК РФ. «Субподрядчик» самостоятельно несет ответственность за привлечение иностранных специалистов и рабочих. Оформление регистраций и разрешений на работу лежит на «Субподрядчике». Фактически строительные работы, при выполнении которых произошел несчастный случай, проводились ООО «АБСК «Изоляционные системы». В силу заключенного договора№ ЛСРСтУ-0453/16 на указанном подрядчике лежит ответственность за привлеченных ими лиц, так и обязанность по обеспечению безопасности их труда. ФИО10 осуществлял подрядные работы по договору подряда, заключенному между ним и ООО «АБСК-Изоляционные системы». Какие-либо трудовые, гражданско-правовые отношения между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» и ФИО10 отсутствовали, оснований для возмещения вреда нет. Кроме того, согласно ст 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Приказ Минтруда от 28.04.2019 г № 155 н «Об утверждении правил охране труда при работе на высоте» распространяется на взаимоотношения между работником и работодателем. Однако ФИО10 не был трудоустроен в АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО «АБСК-Изоляционные системы», потерпевший осуществлял подрядные работы своими силами, безопасность на строительной площадке была обеспечена, однако, являясь субподрядчиком ООО «АБСК-Изоляционные системы», ФИО10 согласно условиям договора должен был обеспечить себя сам средствами индивидуальной защиты, выполнял работы «своими силами, на свой страх и риск». В момент гибели на потерпевшем была специальная одежда и строительный трос, который он по собственной инициативе не прикрепил к страховочной веревке, крепившейся к кровле, в результате данных действий произошел несчастный случай по вине потерпевшего. О данных обстоятельствах дела указано следователем ФИО15 при проведении проверки. Взыскание сумм в размере более 5 000 000 руб. с каждой организации не отвечает принципам разумности и справедливости, тем более с учетом того, что установлена вина потерпевшего в произошедшем несчастном случае (не пристегнул страховочный трос). Матерью погибшего, ФИО4, не представлено доказательств, что она находилась на иждивении у погибшего и что ФИО16 является единственным сыном в семье. О наличии общего количества детей у ФИО17 сведений в материалы судебного дела не представлено. Кроме того, копия справки о вызове скорой медицинской помощи ФИО18 Зарофат от 22.01.2017 г., представленная в качестве доказательства подтверждения морального ущерба, составлена на русском языке, вызывает сомнения. Государственным и официальным языком Таджикистана признан таджикский язык. Русский язык является языком межнационального общения. Все остальные документы, представленные в качестве доказательств родства, доверенность на представителя были представлены в суд с переводом на русский язык, заверенным нотариусом. Кроме того, и в представленной копии справки и копии второй справки об оказании медицинской помощи Карабоевой Мавлюде от 26.01.2017 г. указан один и тот же номер регистрации в журнале вызовов № 201/517 за январь 2017 г., что указывает о ложности и недостоверности данных документов. Согласно ст. 71 ГПК п 2. письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Все представленные в суд истцом доказательства, в том числе и вышеуказанные справки не заверены надлежащим образом, подлинники не были представлены в суд. Данные документы не являются надлежащими доказательствами. Определение размера базы для расчета выплаты исходя из справки Свердловскстата от 17.12.2018 в размере 35 884 руб. является незаконным, т.к, Карабоев выполнял подрядные работы, содержание такого договора не предполагает указание конкретной трудовой функции или профессии. При этом согласно патенту, предоставленному ФИО10 от 19.12.2018 Федеральной миграционной службой ему присвоена должность - подсобный рабочий. Соответственно подсчет необходимо осуществлять о данных к оплате труда этой категории должностей. 

Прокурор Ягубцева М.Е. в заключении указала, что ответчики не представили доказательства наступления смерти ФИО10 вследствие его умысла, поэтому требования истцов в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению. В связи с тем, факт трудовых отношений между ФИО10 и ООО «АБСК – Изоляционные системы» не установлен решением суда в остальной части требований просила отказать. 

Истцы в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, что подтвердила в судебном заседании их представитель ФИО1 Кроме того, к исковому заявлению приложены заявления ФИО19 и ФИО5, адресованные компетентным судебным органам Российской Федерации, из которых следует, что истцы извещены их представителями о возможном судебном заседании, просят рассматривать дело по их иску в их отсутствие, с участием их представителя, явиться в судебное заседание не имеют возможности, иск поддерживают, отводов составу суда не имеют. Также представителем истцов представлены письменные нотариально удостоверенные заявления истцов о том, что они были извещены о судебном заседании, назначенном на 31.07.2019, и просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы проверки №81пр-17, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за возмещение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшим вредом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания возмещения вреда не имеется.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами (п. 1).

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материала проверки №81-пр-17 по факту несчастного случая с ФИО10, следует, что 22.01.2017 около 17:00 на строительной площадке «Жилая застройка, расположенной в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга по адресу: 

<

адрес>», где располагается 3-секционный сблокированный многоэтажный жилой дом, на основании договора подряда от 07.07.2016 №ЛСРСтУ-0453/16, заключенного между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» и ООО «АБСК – Изоляционные системы», последним выполнялись работы по устройству фасада в осях 6/7. В целях выполнения указанных работ ООО «АБСК – Изоляционные системы» был привлечен ФИО10, с которым указанный ответчик заключил договор подряда от 01.11.2016 №07. В результате падения с козырька балкона 18 этажа 22.01.2017 около 17:00 ФИО10 умер.

По факту несчастного случая, произошедшего с ФИО10, была проведена проверка, по результатам которой старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО15 вынесено постановление от 19.02.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Указанное постановление было обжаловано в судебном порядке. Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2019 постановление следователя признано незаконным и необоснованным, на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда постановление от 31.05.2019 отменено, в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «ЛСР.Строительство-Урал» ФИО20 отказано, признано законным и обоснованным постановление от 19.02.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Из материалов настоящего дела и материалов проверки следует, что согласно акту расследования несчастного случая, 22.01.2017 около 09 часов подрядчики ФИО14 и ФИО10 приступили к работам по устройству фасада на балконах центральной секции дома со стороны двора в осях 6-7/В. Выход на балконы осуществляется через балконные двери квартир. Для крепления страховочных фалов предохранительных поясов подрядчики использовали вмонтированные в пол балконов анкера. Во второй половине дня ФИО10 выполнял работы, находясь на козырьке балкона последнего - 18 этажа. Ввиду отсутствия выхода с технического этажа, ФИО10 использовал для спуска с кровли на козырек балкона съемную навесную металлическую лестницу. Около 17 часов 00 минут, работавший этажом ниже ФИО14 услышал крик, обернулся и увидел лежащего на земле ФИО10 ФИО21, указывающих на конкретные обстоятельства, а также условия поспособствовавших падению ФИО10 с высоты не установлено. В момент несчастного случая ФИО22 выполнял работы по устройству фасада оп отметке +50,400 м в осях 6-7В, находясь на козырьке балкона 18 этажа, размером 3500*1300 мм. Предохранительный пояс, ботинки, каска лежат рядом с местом падения. На кровле здания находится металлическая лестница длинной около 3900 мм. В момент падения ФИО10 был одет в полукомбинезон, куртку, кожаные ботинки, защитную каску, предохранительный пояс. Причиной, вызвавшей несчастный случай, является выполнение ФИО10 работ на высоте без использования средств индивидуальной защиты – предохранительного пояса. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2017 в ходе осмотра крыши установлено: крыша представляет собой площадку неправильной геометрической формы. На крыше у краев установлены барьеры-ограждения по периметру крыши высотой до 1 м. В проекции участка местности со вдавлением снег на краю крыши обнаружены канат бело-красного цвета закрепленный одним концом на узел за металлоконструкции здания, свободный конец которого лежит на перекрытии 18 этажа. В строительном вагончике на территории строительного объекта обнаружен труп ФИО10 Осмотром трупа обнаружена патологическая крепитация костей. С места происшествия изъяты журналы по технике безопасности в количестве 2 штук и канат с крыши.

Опрошенный по данному факту ФИО23 - директор ООО «АБСК-Изоляционные системы» показал, что со слов рабочих, находящихся 22.01.2017 на строительном объекте, ему известно, что ФИО10, работал на козырьке балкона технического этажа, который занимает помещение 18 этажа согласно графику производственных работы утверждённого заказчиком. Фронт работы, рабочие между собой выбирают самостоятельно. Перед началом работ, мастер объекта ФИО13 ежедневно проводит инструктаж по технике безопасности, в том числе и под роспись. Был ли пристегнут страховочным тросом ФИО10 в момент осуществления работ, ему неизвестно. Также он не знает подробностей произошедшего.

Опрошенный по данному факту ФИО24 показал, что 22.01.2017 около 17 час. 00 мин. ему на сотовый телефон поступил звонок от рабочего ФИО25, который сообщил ему, что упал рабочий и требуется вызвать бригаду СМП. После звонка он сразу же вызвал бригаду СМП и поехал на строительный объект. По прибытии на строительный объект он увидел ФИО10 без признаков жизни.

Опрошенный по данному факту ФИО25 показал, что 22.01.2017 он работал на строительном объекте на 12 этаже балкона со стороны улицы Латвийская. ФИО25 занимался монтажом утеплителей. Около 17 час. он увидел как рабочие внизу тащили человека и кричали, что нужно вызывать скорую. Он позвонил ФИО24 и сообщил о случившемся, а когда спустился вниз, то увидел, что погибший это ФИО10

Опрошенный по данному факту ФИО26 показал, что 22.01.2017 на свое рабочее место, расположенное по адресу 

<

адрес> прибыл в районе 09 час. 00 мин.. После чего он поднялся на 18 этаж здания, с целью выполнения своих трудовых функций, а именно проводил зачеканку откосов утеплителем. ФИО10 в этот момент работал на перекрытии технического этажа и занимался утеплением фасада здания. В течение дня он не раз пересекался с ФИО10 Также для того, чтобы ФИО10 спустился на перекрытие 18 этажа, ФИО27 ставил с крыши на перекрытие лестницу, по которой ФИО10 спускался на рабочее место. Примерно в 17 часов 00 минут он находился на 18 этаже данного здания, на пролет ниже участка, где работал ФИО10 Около 17 часов 10 минут он услышал крик, на который обернулся и увидел, как ФИО10 упал с 18 этажа. 

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (в настоящее время – АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал») – заказчик и ООО «ЛСР.Строительство-Урал» - генподрядчик 02.11.2015 заключен договор генерального подряда №БТФ-0716/15, в соответствии с которым генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству объекта «Жилая застройка в границах улиц 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. II очередь строительства. 3-секционный сблокированный многоэтажный жилой дом (4Б по ПЗУ), и сдать результат этих работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. 

Также в судебном заседании установлено, что между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «АБСК – Изоляционные системы» (субподрядчик) заключен договор подряда №ЛСРСт-у-0453/16, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта, а именно – работ по устройству фасадов на объекте «Жилая застройка в границах улиц 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. Жилой дом №4Б» (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 5.1.5 договора субподрядчик обязан обеспечить соблюдение техники безопасности, противопожарной и экологической безопасности на строительной площадке. В соответствии с п. 5.1.6 договора субподрядчик при выполнении работ несет полную ответственность за соблюдение наемными работниками установленных норм и правил в части охраны труда, техники безопасности, противопожарной и экологической безопасности, обязуется обеспечить соблюдение работниками и иными привлеченными для выполнения работ лицами требований СНиП 12-03-99 «Безопасность труда в строительстве». Пунктом 5.1.13 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнять все действующие нормы и правила охраны труда, техники безопасности и охранно-пожарной безопасности и обеспечивать рабочих, выполняющих работы, спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно материалам дела, между ООО «АБСК-Изоляционые системы» и ФИО10 заключен договор подряда от 01.11.2016 № 07, в соответствии с п. 1.2 которого ФИО10, являющийся подрядчиком, выполняет широкий спектр строительных, отделочных и монтажных работ. Договором также предусмотрено оформление акта-допуска для производства строительно-монтажных работ, и установлено, что подрядчик выполняет работу на свой страх и риск. Договором не предусмотрена обязанность заказчика обеспечить подрядчика инвентарем и экипировкой, не установлена ответственность за несоблюдение техники безопасности при выполнении работ подрядчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает недоказанным в ходе рассмотрения дела наступления гибели ФИО10 в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого являлись ответчики. Как следует из содержания искового заявления, письменных пояснений, представитель истца полагает, что смерть ФИО10 наступила вследствие нарушения правил обеспечения безопасности людей на объекте строительства, допущенного должностными лицами АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», ООО «ЛСР.Строительство-Урал» и ООО «АБСК – Изоляционные системы», которое выразилось в направлении ФИО10 для выполнения работ на высоте в отсутствие специального допуска. Между тем, данное обстоятельство не является следствием воздействия источника повышенной опасности. 

При этом, согласно акту расследования несчастного случая, причиной, вызвавшей несчастный случай, является выполнение ФИО10 работ на высоте без использования средств индивидуальной защиты – предохранительного пояса. 

Между тем, согласно договору подряда от 01.11.2016 №07, заключенному ООО «АБСК – Изоляционные системы» и ФИО10, подрядчик выполняет работу на свой страх и риск. При нарушении подрядчиком правил безопасного производства строительно-монтажных работ, требований электро- и пожарной безопасности, правил поведения на объектах, порядка перемещения по территории объектов заказчик не несет ответственности за негативнвые последствия, равно как и за причинение вреда подрядчиком собственному здоровью и жизни, а также здоровью и жизни других лиц (п. 2.1).

Таким образом, стороны договора подряда распределили ответственность за соблюдение требований безопасного проведения работ, возложив ответственность за их нарушение подрядчиком на него самого. Указанный договор подряда в судебном порядке не был оспорен.

В письменных пояснениях представитель истцов ссылается на то, что между ФИО10 и ООО «АБСК – Изоляционные системы» фактически сложились трудовые отношения.

Между тем, предмет иска представителем истца в установленном законом порядке изменен не был, требование об установлении факта трудовых отношений между ФИО10 и ООО «АБСК – Изоляционные системы» не заявлялось, в связи с чем установление такого факта судом при таких обстоятельствах приведет к нарушению положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку повлечет разрешение судом по существу не заявленного истцами в исковом заявлении и в ходе рассмотрения гражданского дела требования. В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Федеральными законами требование об установлении факта трудовых отношений не предусмотрено в качестве требования, подлежащего разрешению без заявления истца.

В связи с изложенным у ООО «АБСК – Изоляционные системы» не имелось обязанности обеспечивать ФИО10 безопасные условия труда. Требования нормативных правовых актов в области безопасности и охраны труда, на которые ссылается представитель истцов, к правоотношениям между ООО «АБСК – Изоляционные системы» и ФИО10 не применимы, эти правоотношения регламентируются нормами гражданского, а не трудового законодательства (а именно – главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе, на правоотношения ООО «АБСК – Изоляционные системы» и ФИО10 не распространяются строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80), а также Правила по охране труда при работе на высоте (утверждены Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н), которыми предусмотрена необходимость наличия у работников, выполняющих работы на высоте, квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ (п. 9). Соответственно, при заключении договора подряда с ФИО10 у ООО «АБСК – Изоляционные системы» не имелось обязанности проверять наличие у него квалификации высотного рабочего.

Ответчики ООО «ЛСР.Строительство-Урал» и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в каких-либо правоотношениях с ФИО10 не находились. Смерть ФИО10, как указывалось выше, не связана с воздействием источника повышенной опасности, принадлежащего ответчикам. 

Таким образом, поскольку в данном случае не установлены такие юридически значимые обстоятельства как вина ответчиков, противоправность их действий, причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчиков и смертью ФИО10, правовых оснований для взыскания в пользу истцов возмещения морального вреда, а также вреда, причиненного смертью кормильца, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, Карабоевой Дилеры Бахтиеровны, ФИО8, к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», обществу с ограниченной ответственностью «АБСК-Изоляционные системы», обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» о взыскании компенсации морального вреда, компенсацию вреда, причиненного в связи со смертью кормильца – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова