Дело № 2-3176/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 сентября 2019 года.

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Миндзаевой А.А.,

с участием адвоката Хутиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль BMW X5, государственный регистрационный номер: №. 26 апреля 2017 года, приблизительно в «18» час. «00» мин., на Московском шоссе в г.Владикавказе РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер: №, под управлением 1111, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер: №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность 1111 на момент наступления страхового случая была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. Данное ДТП произошло по вине водителя 1111 17 мая 2017 года истец в соответствии с нормами Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставил в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. Уведомлением от 01 июня 2017 года ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что: «в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля BMW X5, г/н №, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли быть образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела». С вышеуказанным отказом истец не согласился, считая его незаконным, и обратился в суд. Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-А от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания в пользу ФИО1 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 142100 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50000 рублей, неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей. Указанное решение суда исполнено 25 апреля 2019 года. ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 05 октября 2017 года по 25 апреля 2019 года в размере 807128 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца Хутиев А.И., действующий на основании доверенности № 15 АА 0639768 от 09 июня 2017 года, исковые требования ФИО1 поддержал, при этом пояснил, что согласно платёжному поручению от 25 апреля 2019 года ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения в размере 142100 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 05 октября 2017 года по 25 апреля 2019 года в размере 807128 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 января 2018г. №РГ-Д-89/19, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных суду письменных материалов, усматривается, что решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания в пользу ФИО1 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 142100 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50000 рублей, неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей. 

Указанное решение суда было исполнено 25 апреля 2019 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.б ст.7 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 января 2019 года, имеющим в данном случае преюдициальное значение, установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 07 июня 2017 года по 04 октября 2017 года в размере 100000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения решения суда.

Как усматривается из платёжного поручения, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере 142100 рублей 25 апреля 2019 года.

Согласно представленным расчётам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05 октября 2017 года по 25 апреля 2019 года в размере 807128 рублей (142 100 * 1,00% * 568 (количество дней просрочки).

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В то же время, по мнению суда, заслуживает внимание довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что с учётом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 80000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понёс следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиком: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07 июня 2019 года.

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, которая не была уплачена истцом при подаче иска, в размере 2600 рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 Нугзаровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания о взыскании неустойки и расходов на представительские услуги в размерах, превышающих взысканные судом денежные суммы, - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания судебные расходы по уплате государственной пошлины в бюджет Муниципального образования г.Владикавказ РСО-А в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.