Судья Гадельшина Ю.Р.

В апелляционной инстанции не рассматривалось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у – 120/2019.

г. Самара. 26 апреля 2019 года.

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В.

членов президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Родионовой А.И.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 сентября 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

- 15.02.2017 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 28.02.2017 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 16.02.2018 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговора от 15 и 28 февраля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.02.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12.09.2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору от 16.02.2018 года с 06.10.2017 года по 11.09.2018 года, включительно.

С ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу ФИО3 - 25.500 рублей, ФИО4 – 12.450 рублей, ФИО5 – 15.500 рублей, ФИО6 – 5.980 рублей, ФИО7 – 4.500 рублей, ФИО8 – 103.400 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался. 

В кассационном представлении прокурор указывает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении наказания. Приговором суда от 16.02.2018 года ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев. Обжалуемым приговором ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца, а окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на 2 года 6 месяцев. Таким образом, окончательное наказание назначено с нарушением уголовного закона, поскольку не превышает наказания по предыдущему приговору – Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.02.2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области, поддержавшего доводы представления, заслушав осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Суслова Е.В., президиум Самарского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении с апреля по август 2017 года в г. Тольятти 4-х мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием - преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также в совершении 4-х мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статьёй 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Определяя окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.02.2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, судом не учтено, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.02.2018 года ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения наказаний, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос об обоснованности размера назначенного наказания.

Принимая во внимание общественную опасность преступлений, в которых ФИО2 обвиняется, совершение их в период испытательного срока по приговору от 28.02.2017 года, учитывая сведения о его личности, президиум приходит к выводу о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО2 отменить, направить дело в Автозаводский районный суд г. Тольятти на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Избрать ФИО1 Я.О. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, до 25 июня 2019 года, включительно.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ с приложением заверенных копий всех состоявшихся по делу судебных решений.

Председательствующий В.В. Кудинов