№2-411/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

с участием представителя истца ООО «Городская управляющая компания» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4- ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя МУП ТИ г.Донецка ФИО6,

при секретаре Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донецкого городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, 3-ему лицу МУП ТИ г.Донецка Ростовской области о понуждении предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ. В иске просил обязать собственников квартир ...., расположенных в .... предоставить открытый доступ к общему имуществу многоквартирного дома в виде общедомовых трубопроводов канализации и холодного водоснабжения, находящихся в кухонной штробе, для выполнения работ по их замене, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, а также судебные издержки по делу.

В обоснование исковых требований, указали, что в управлении ООО «Городская управляющая компания» находится многоквартирный ...., расположенный в ...., в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом .... .... с собственниками помещений в указанном доме. Также указанный дом внесен в приложение к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015г. ..... Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Выбор способа управления и управляющей компании определен собственниками дома .... на общем собрании в соответствии с протоколами б/н от 25.11.2009г. и от 26.12.2011г. Между собственниками МКД №.... и истцом заключен договор управления указанным домом б/н от 01.12.2009г., который был перезаключен 01.01.2012г. и от 13.12.2016г. (протокол общего собрания собственников б/н от 13.12.2016г.). 20.03.2017г. в ООО «Городская управляющая компания» от жителей квартир .... ФИО2,.... ФИО4,.... Нагорная, .... ФИО7, .... ФИО8 дома .... поступило заявление с просьбой заменить кухонные стояки холодного водоснабжения и канализации, а также сообщается, что холодное водоснабжение в кухне отсутствует. С 22.03.2017г. по 24.03.2017г. сотрудниками ООО «МегаСервис», являющейся подрядной организацией по осуществлению работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, на основании договора №1 от 15.11.2013г., осуществлялось поквартирное обследование мест прокладки кухонных стояков холодного водоснабжения и канализации. В ходе обследования было обнаружено, что чугунный трубопровод кухонной канализации между третьим и четвертым этажами разрушился, также диаметр данного трубопровода составляет 50мм, вследствие чего его пропускная способность не соответствует имеющейся нагрузке. Ввиду его изношенности и необходимости увеличение диаметра трубопровода до 100 мм жителям указанным квартир было предложено обеспечить доступ к штробе, в которой расположены кухонные коммуникации, состоящие из трубопроводов холодного водоснабжения, канализации, с целью замены трубопроводов стояка канализации на трубопровод большего диаметра с последующим подключением к нему квартир и возобновлением предоставления коммунальных услуг. Уведомления жителей о необходимости предоставления доступа были направлены заказными письмами почтовым сообщением 03.04.2017г. Ответчики в категоричной форме отказались предоставить доступ к коммуникациям, т.е. вскрывать стену штробы, отделяющую помещение кухни и расположенные в штробе трубопроводы, мотивируя наличием встроенной техники, выполненного ремонта с использованием различных средств отделки кухонных стен, которые пришлось бы демонтировать, а также сослались на возможность доступа к коммуникациям, подлежащих замене, через стену, расположенную в подъезде, отделяющую лестничные пролеты и расположенные в штробе трубопроводы. Об этих обстоятельствах сотрудниками ООО «МегаСервис» был составлен акт от 27.03.2017г., который подписали жители квартир .... Желаемый вариант замены стояков, указанный в акте жителями, неприемлем ввиду следующего: коммуникационная штроба, представляющая собой полость, в которой находятся общедомовые коммуникации, состоящие из трубопроводов холодного водоснабжения и кухонной канализации, расположена в несущей стене дома, как то предусмотрено по строительным и санитарным нормам. При этом с одной стороны к данной штробе прилегает помещение кухни квартиры, а с другой стороны лестничный пролет подъезда многоквартирного дома. Технический доступ с соблюдением санитарно-строительных норм предусмотрен через помещение кухни, поскольку нарушение несущей стены запрещено без проектной документации, одобренной экспертным заключением на производство подобных работ. Несущие элементы здания характеризуются тем, что являются естественным продолжением и неотъемлемым элементом конструкции здания, который служит опорой для балок или бетонных плит потолочного перекрытия. Несущая стена поэтому и называется несущей, что несет нагрузку от других элементов и конструкций дома - перекрытий между этажами, других стен, крыши. Кроме того, для доступа к трубопроводам через штробу из помещения кухни необходимо отверстие шириной 50 см и длинной 2 м, чтобы обеспечить техническую возможность замены канализационной трубы, которая выполнена из жесткого материала и не может быть согнута. Сама конструкция канализационной трубы представляет собой двухметровые элементы, каждый из которых должен крепиться в несущую стену на расстоянии минимум 50 см между крепежными элементами. Т.е. при осуществлении таких работ через подъезд несущая стена будет разрушена практически полностью, что совершенно не допустимо по нормам эксплуатации многоквартирных домов. 04.04.2017г. ответчики обратились в прокуратуру .... с заявлением о неправомерности действий ООО «МегаСервис» при замене общедомового стояка канализации на кухне. В результате проведенной проверки прокуратурой города вынесено представление от 28.04.2017г. ...., которым требуется принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере в части предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно приложению №2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, работы по устранению неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта санитарно-технического оборудования, а именно неисправностей аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений, производится незамедлительно. В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В силу п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан: е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящий правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ- по мере необходимости, а для ликвидации аварий- в любое время. Частью 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. П.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с п.2.1 договора управления многоквартирных домом .... расположенного в микрорайоне ...., б/н от 13.12.2016г. управляющая компания по заданию собственников дома, в течение согласованного срока за вознаграждение в размере, установленном п.5.2 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную правовую направленность на достижений целей управления многоквартирным домом. Собственники же многоквартирного дома в соответствии с п.3.3.4 указанного договора управления обязаны предоставлять управляющей компании в плановом или в аварийном порядке обслуживать и производить ремонт внутридомовых систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, конструктивных элементов зданий, допуская для этого в занимаемые помещения имеющих соответствующие полномочия должностных лиц управляющей компании и исполнителей. Данные визуального и инструментального обследования свидетельствуют о неудовлетворительном техническом состоянии системы канализации в штробе, примыкающей к помещениям кухни ответчиков, и для восстановления эксплуатационных качеств необходимо проведение замены трубы канализации. Выполнение работ по замене канализационного стояка связано с необходимостью обеспечения доступа к общедомовым инженерным сетям, а именно стояку канализации, возможности выполнения работ иным способом не имеется. Но до настоящего момента доступ к стояку канализации ответчиками не предоставлен, холодное водоснабжение не восстановлено, препятствия ответчиков к исполнению обязательств истца по надлежащему содержанию общего имущества не устранены, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд. Для целей обоснования требований истца по делу возникла необходимость получения доказательств, в частности выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ответчиков. Услуги по представлению таких сведений не предоставляются на безвозмездной основе. Истцом уплачены денежные средства в размере .... рублей, что подтверждается чек-ордером об оплате от 17.05.2017г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Городская управляющая компания» ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, изложив доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что обследование было произведено на основании типовых чертежей, осмотр квартир был произведен визуально. Судебные издержки включают расходы по оплате госпошлины, расходы по получению сведений в Росреестре. На вопросы пояснила, что ремонт данных систем является плановым текущим ремонтом. Решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по данному ремонту не требуется, это не относится к капитальному ремонту, ремонт в подъезде не относится к капитальному ремонту. Если бы речь шла о ремонте в подъездах, то решался бы этот вопрос на собрании собственников жилья, касаемо замены трубопровода никаких собраний не было. Договор управления многоквартирным домом действует тот же, дополнения и изменения в него не вносились. Имеются только те протоколы общих собраний, по которым ставился на обсуждение жильцам дома вопрос о выборе управляющей компании, по иным вопросам общие собрания не проводились, протоколов по ним нет. Просила обязать собственников квартир ...., расположенных в доме .... предоставить открытый доступ к общему имуществу многоквартирного дома в виде общедомовых трубопроводов канализации и холодного водоснабжения, находящихся в кухонной штробе, для выполнения работ по их замене, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, а также судебные издержки по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила с учетом письменных возражений на иск, в иске отказать. При этом пояснила, что она живет на 1 этаже ..... В их подъезде забился стояк на четвертом этаже, вызывали сантехников, сказали нужно менять. С ООО «Городская управляющая компания» с 13.03.2017г. к ним никто не приходил, они больше трех месяцев сидят без воды, работы никакие не производятся. В их доме, в 1,3,6 подъездах меняли стояки со стены. 6-й подъезд такой, как и их подъезд. ФИО4 писала письмо в прокуратуру, соседи ставили свои подписи. Каков был ответ из прокуратуры, не знает. На сегодняшний день проблема со стояком не устранена, водоснабжение не восстановлено. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако направила в суд заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть без ее участия, исковые требования не признает, просит с учетом письменных возражений на иск, отказать в их удовлетворении в полном объеме (л.д.74 Т.2).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, считает их не законными и не обоснованными, просила в иске отказать. При этом пояснила, что ООО «Городская управляющая компания» заключила договор на обслуживание дома ...., т.е. обязанность обслуживать, содержать и управлять имуществом. Никаких действий не было предпринято, не были направлены специалисты для визуального осмотра, для установления причин. ООО «Городская управляющая компания» отключила воду. На территории квартир не имеется доступа, т.е. на тех. паспортах не отображено никаких ниш, штроб, каналов, осмотр производился на основании типовых проектов домов. Данные дома строились для работников фабрики, они могли быть индивидуальны, не такие, как все другие дома. Обследование квартир не производилось, специалисты на адреса жильцов не вызывались. Данный дом 1986 года постройки, все стояки заменены, в 2006 году заключался договор на управление хозяйством данного дома. ООО «Городская управляющая компания» не рассматривала вариант о демонтаже стен. Во всех других подъездах этого дома именно таким образом было сделано, в последствие чего, кладка и штукатурка в подъездах была восстановлена. По поводу технического отчета ООО «Абрис», считает, что данный отчет был составлен с нарушениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Считает, что он подготовлен без необходимых документов, другие доказательства у истца отсутствуют. Согласно приобщенного к материалам дела списка жильцов, которые проживают в данном доме с 1986 года, видно, что отсутствовали ниши, они были заложены. В доме ...., удалось опросить ..... Там, где собственники квартир не дали согласие на замену коммуникации через квартиры, ООО «ГУК» меняли их из подъезда, кроме того из приобщенного к материалам дела заявления ФИО9, видно, что в 2014 году между ним и ООО «ГУК» был заключен договор подряда на выполнение работ в доме ..... Он выполнял работы по замене стояков холодной воды и канализации, а так же осуществлял демонтаж части кирпичной кладки для получения доступа к нишам с коммуникациями. Замена коммуникаций в квартирах, где согласие собственников на демонтаж кирпичной кладки из квартир ООО «ГУК» получено не было, осуществлялась с лестничной клетки. Изучив технический паспорт, выслушав представителя 3-его лица, установлено, что в техническом паспорте ниши не отражались, проектная документация домов не сохранилась, сведения поквартирного опроса жильцов дома .... показали, что большинство жильцов проживают в данном доме с 1986 года, т.е. с момента ввода в эксплуатацию данного дома, ниши отсутствовали. В квартирах, где производилась замена трубопроводов канализации, доступ предоставлялся либо собственниками (они сами демонтировали часть стены), часть жильцов указала, что замена трубопровода проводилась из подъезда (там, где отсутствовало согласие на замену с квартиры). Были представлены в судебное заседание фото лестничной клетки 1 и 5 подъездов, на фото было видно, что проводился демонтаж кирпичной стены с последующей заменой трубопровода, полученное отверстие было закрыто щитами. Считает, что истец не хочет проводить работы за свой счет. По поводу акта от 27.03.2017г., составленного сотрудниками ООО «МегаСервис», техником-смотрителем и слесарем-сантехником, считает, что у сотрудников данной организации не достаточно познаний, для заключения данного акта. В отчете было указано, что стена несущая, при допросе в качестве свидетеля специалиста ООО «Абрис» установлено, что стена не является капитальной, она самонесущая (стена в полкирпича). Фото подвала, представленное в судебное заседание стороной истца, полностью подтверждает позицию ответчиков, что демонтаж возможно проводить со стороны лестничной клетки, поскольку честь стены из кирпичной кладки и не имеет отверстий, а другая отсутствует. В данном случае истец злоупотребляет правом, перенося бремя ответственности на собственников квартир, а сами свои обязанности исполнять не собираются. Общедомовое имущество в данном случае не находится в квартирах ответчиков, а отделено от них в полкирпича. Иных документов, подтверждающих отсутствие доступа к коммуникациям, управляющей компанией не было представлено в материалы дела. По издержкам истца стоимости подготовки технического осмотра, указала, что специалист ООО «Абрис» заявил, что отчет не соответствует СНИПу, осмотр производился частичный визуально, отчет был подготовлен на основе технической документации, обследования капитальных стен и перекрытий не было сделано. Платить .... рублей за отчет, который не относится к материалам дела, считает не допустимым. По взысканию расходов по сведениям из Росреестра, также считает данный вопрос спорным. Конституция РФ, ЖК РФ гарантирует собственникам жилых помещений неприкосновенный доступ к их жилищу. Доступ может быть обеспечен, если это будет обоснованно и объективно доказано. Истцом технических доказательств в материалах дела не предоставлено. ООО «Городская управляющая компания» хочет переложить работу на собственников дома ..... В связи с чем, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила, учитывая письменные возражения, в иске отказать. При этом пояснила, что является собственником ...., проживает на 2 м этаже. Как пояснили, стояк не работает, а между 4 и 5 этажом стоит пробка. Если бы была пробка, т.е. отвалился кусок трубы в стояк, то была бы течь, стена должна отсыреть, но этого нет. Каким-либо образом пробить или прочистить стояк не пытались. С марта 2017 года без воды, т.е. вода перекрыта. Директор ООО «Городская управляющая компания» Сербов общаться с ними не хочет. Экспертизы никакой не было. Когда сказали, что пойдут в прокуратуру г.Донецка, то было составлено заключение, но они его не видели и не подписывали. Обращалась в прокуратуру 03.04.2017г., ответа с прокуратуры не было, в ООО «Городская управляющая компания» обращались 13.03.2017г. В других подъездах стояки были заменены, а у них в подъезде, со слов работников в ООО «Городская управляющая компания», стояки старые и ветхие. Ответа с прокуратуры не было, было заключение с ООО «Городская управляющая компания». В судебное заседание 26.09.2017г. не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме (л.д.75 Т.2).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, решение по данному делу просила принять на усмотрение суда, суду доверяет (л.д.124 Т.1)

Ответчик ФИО8 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела (л.д.73 Т.2), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8

Представитель 3-его лица МУП ТИ ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен. По решению на общем собрании не видит заинтересованности других лиц в решении данной проблемы. По вопросу ниши, в которые можно попасть из подъезда, нарушений здание нести не будет, есть пояса жесткости на 1,2,3 этажах. Подтверждает, что и со стороны подъезда возможно произвести замену. По поводу ниш не может пояснить. На поэтажных планах ниша отражается, на тот момент ниш не было, этому дому более 30 лет, возможно была сплошная стена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.В. пояснил, что прораб получил наряд от представителя ООО «ГУК» Пилясова о возможности внесения изменения в конструктив, в части разбора стены в подъезде и в кухне дома ..... На основании сведений их прораба, организация вынесла решение, что конструктив разбирать нельзя. Данные дома построены по типовым рабочим чертежам 87 серии 5 этажных жилых домов. Доступ предусмотрен со стороны кухни жильцов. Разбор стены может повлиять негативно на само здание. Дано было заключение о невозможности разбора стены со стороны лестничной клетки. Специалист выходил, осматривал визуальные здания. Выходили вместе с ФИО10, тот показывал подъезд, говорил, что жильцы хотят разобрать стену в подъезде на всю высоту с 1-5 этаж. Трубы пластиковые, они могут упасть, если их не крепить, стена является несущей. Разборка стены должна быть только при наличии документации, расчетов, экспертизы. Может произойти осадка дома, есть ниши в проекте, должны быть легкосъемные панели, с лестничной клетки разборка не предусмотрена. Обследовали в данном подъезде стену между лестничной клеткой и кухней, в квартиры не заходили, фото фиксация не производилась. При подготовке отчета использовались СП и эксплуатация гражданских зданий и сооружений. ООО «ГУК» дал только тех. паспорт дома, дом был построен на основании типовых чертежей 87 серии. ФИО11 являлся прорабом подобных домов. У них была задача обследовать стену, документов никаких не было, все было сделано со слов ФИО11. Стены несут нагрузку здания. Несущая стена в данном здании составляет 380 мм. Ниша не сквозная, есть кирпичная кладка, если ее разобрать, будет 2 стены, между ними есть сквозная ниша. В целом это капитальная стена. Стена цельная. Вывод был сделан визуально. Технологический процесс для всех зданий один. Стена самонесущая, является сдерживающим фактором для наружной стены, обеспечивает конструктивную жесткость. Возможно усиление конструкции, но никак не ослабление.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков ФИО5, представителя 3-его лица МУП ТИ, свидетеля, принимая во внимания возражения на исковое заявление, изучив материалы дела и технических паспортов здания, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией РФ (ч.3 ст.17) установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

В силу ст.25 Конституции РФ, и в соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера.

Ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: .... (л.д.88-92,118-122 Т.1).

Согласно имеющихся в материалах дела справок ООО «Городская управляющая компания» от 29.05.2017г. ответчики действительно зарегистрированы по месту жительства в ....,18,20,22,24 (л.д.83-87 Т.1).

Из исследованного в судебном заседании договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 01.12.2009г. б/н, собственники жилых помещений общей площадью 3589,00 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... и управляющая организация ООО «Городская управляющая компания» заключили договор управления многоквартирным домом. Настоящий договор заключен на основании решения общего собрания (протокол от 25.11.2009г.) собственников помещений в многоквартирном доме. Условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в решении общего собрания (протокол от 25.11.2009г.). При выполнении договора стороны руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Правительством РФ и иными положениями гражданского законодательства РФ. Права и обязанности сторон определены в п.3 данного договора. Состав общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень работ по его содержанию и ремонту определены в Приложении №1 к договору (л.д.26-31 Т.1). 

Из материалов дела следует, что 01.01.2011г. между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... ...., и управляющей организацией ООО «Городская управляющая компания» был заключен договор управления многоквартирным домом №б/н, условия которого определены в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силе п.7.3 договора договор действует в течение 5 лет, при отсутствии заявления на расторжение договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, за исключением размера платы за управление и предоставление коммунальных услуг (л.д.32-37 Т.1). 13.12.2016г. заключен новый договор №б/н управления многоквартирным домом (л.д.38-44 Т.1).

Имеющиеся в материалах дела протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: ...., датированные 25.11.2009г., 26.12.2011г., 13.12.2016г. (л.д.45-47,48-50, 51-54 Т.1) повесткой дня общего собрания имели только выбор управляющей компании по управлению многоквартирным домом, а также заключение договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений. 

Также в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения благоприятных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечения сохранности, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, за счет собранных собственниками многоквартирного дома средств на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме 15.11.2015г. между ООО «Городская управляющая компания» и ООО «МегаСервис» был заключен договор №1 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Адресный список многоквартирных домов для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, состав общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется обслуживание, перечень работ по содержанию и текущему ремонту, указаны в Приложениях к данному договору (л.д.55-65 Т.1).

В силу ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдении прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.1,3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные обязанности предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., согласно которому потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время (пп. «е» п.34 Правил).

Как установлено в судебном заседании, за вх. №226 20.03.2017г. на имя директора ООО «ГУК» от ФИО2 и собственников квартир №.... поступило заявление о замене стояка на кухне (холодная вода и сток), поскольку с 13.03.2017г. они без воды (л.д.66 Т.1).

Из акта от 24.03.2017г., имеющегося в материалах дела, следует, что нижеподписавшиеся: механик-смотритель и слесарь-сантехник составили акт о том, что в .... разрушился кухонный чугунный стояк между 4 и 3 этажами, произвести замену канализационного стояка не представляется возможным т.к. жильцы квартир 16,18,20,24 не предоставляют доступ, т.е. не вскрывают штробу на кухне. Жильцы просят произвести замену канализационного стояка на сбив несущую стену с подъезда (л.д.67 Т.1).

Согласно имеющегося в материалах дела ответа директора ООО «МегаСервис» от 01.04.2017г., направленного в адрес ответчиков, в целях сохранения общедомового имущества подача холодной воды по кухням перекрыта. Предложение жителей о выполнении работ на лестничных площадках не имеет смысла, т.к. необходимо увеличивать отверстия в перекрытиях, производить переподключение оборудования и без соответствующего проекта запрещена разборка капитальных стен зданий (л.д.68-77 Т.1). 

Из исследованных материалов дела видно, что прокуратурой города была проведена проверка по обращению жильцов квартир .... о неправомерных действиях ООО «МегаСервис» при замене общедомового стояка канализации в кухне. Внесено в адрес ООО «ГУК» представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере №7-19-2017/1502 от 28.04.2017г. ООО «ГУК» за исх. №360 от 01.06.2017г. прокурору города было дано сообщение, согласно которого во исполнение требований, изложенных в указанном представлении ООО «Городская управляющая компания» обратилось в Донецкий городской суд 30.05.2017г. с исковым заявлением о понуждении предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного .... к собственникам кв..... для проведения ремонтных работ: замене общедомовых трубопроводов канализации и холодного водоснабжения с целью восстановления предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Главный инженер ООО «ГУК», допустивший выявленные нарушения, привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д.78-80, 81-82, 219-224 Т.1, л.д.1-6 Т.2)

Из представленного ответчиками и исследованного в судебном заседании поквартирного опроса трехкомнатных квартир по аналогичным планировкам видно, что в доме всего 30 таких квартир, опрошены 23 собственника, которые указали, что доступ к нише отсутствовал, при этом 14 из них пользуются жилым помещением с 1986 года с момента ввода в эксплуатацию. Также видно, что в 5 подъездах из 6 работы по централизованной замене стояков холодной воды и канализации на кухне были проведены после 2009г., т.е. в период, когда ООО «ГУК» осуществляло обслуживание дома. В 1-ом и 5-ом подъездах собственники не дали согласия на демонтаж конструкций стен из квартир, поэтому ООО «ГУК» работы проведены из подъезда (л.д.12-34 Т.2). Аналогичные сведения по ходатайству стороны ответчика представлены в суд ФИО9, выполнявшим работы по договору подряда, заключенному между ним и ООО «Городская управляющая компания» в 4 квартале 2014г. предметом договора подряда являлись работы по замене стояков холодной воды и канализации, а также осуществление демонтажа части кирпичной кладки для получения доступа к нишам с коммуникациями (л.д.37,49-51 Т.2).

Согласно имеющегося в материалах дела отчета №2017-06.01 на предмет возможности внесения изменений в конструктив жилого дома по адресу: .... данного ООО «Абрис» 30.06.2017г., техническое заключение составлено на основании договора между ООО ГУК» и ООО «Абрис», визуального осмотра конструктивов объекта, тех. паспорта МУП ТИ ..... Целью являлось определение состояния конструкций стен здания с выявлением имеющихся дефектов и деформаций, определение степени пригодности конструкций здания к дальнейшей эксплуатации. Документация на строительство жилого дома не сохранилась. При принятии решения использовались типовые рабочие чертежи 87 серии 5 этажных жилых домов .... Как установлено в судебном заседании, выводы при подготовке отчета сделаны со слов прораба, без учета документации на строительство жилого дома, типовых чертежей (л.д.149-154 Т.1).

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела ответа Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 13.09.2017г., служба не располагает типовыми рабочими чертежами 87 серии 5 этажных жилых домов г.Донецка Ростовской области, поскольку региональная служба осуществляет надзорные мероприятия проектной документации конкретного объекта капитального строительства, то после выдачи заключения о соответствии исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение (л.д.70-72 Т.2).

Согласно ответа архивного отдела Администрации г.Донецка РО от 11.08.2017г. №194 проектная документация домов, построенных в г.Донецке в архивный отдел Администрации города Донецка на постоянное хранение не поступала (л.д.167 Т.1). 

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этом системе. 

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Также, согласно п.10-12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в пп. «л(1)» и «л» п.11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, а также иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, необходимо отметить, что ч.3 ст.39 ЖК РФ предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Правительство РФ во исполнение требований ст.39,156 ЖК РФ Постановлением от 13.08.2006г. №491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»- «д» п.2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.п.1, 4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.166 ЖК РФ, п.2.4.2, п.3 приложения №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоотведения многоквартирного жилого дома относятся к капитальному ремонту.

Проведению ремонта должен предшествовать осмотр общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, ответственными лицами. Осмотры общего имущества проводятся на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления управляющей организации.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственным лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п.14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491). 

Пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных частей (без замены ограждений, несущих конструкций, лифтов).

Пунктом 21 указанных Правил определено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Пунктом 17 данных Правил установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Тем самым по решению общего собрания собственников жилого дома проводится текущий ремонт общего имущества, поскольку он влечет значительное расходование общих средств собственников жилья.

В силу ч.1 ст.55, ст.67,196 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам ст.59 и 60 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представителем истца не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления открытого доступа к общему имуществу многоквартирного дома в виде общедомовых трубопроводов канализации и холодного водоснабжения, находящихся в кухонной штробе, для выполнения работ по их замене и отсутствия с технической точки зрения возможности выполнения данных работ кроме как путем их выполнения через квартиры ответчиков. Представителем истца не представлено суду объективных доказательств отсутствия технической возможности выполнения данных работ через подъезд, а не через квартиры ответчиков по стояку. Кроме того, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в котором проживают ответчики, в целях принятия решения по капитальному или текущему ремонту указанного в иске имущества многоквартирного дома не проводилось и не инициировалось истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «Городская управляющая компания» отказано в удовлетворении основных требований, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, 3-ему лицу МУП ТИ .... о понуждении предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2017г.

Судья С.В.Вэйдэ