№12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «12» июля 2019 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 19 июня 2019 года, 

которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на сорок 3 (трое) суток,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 19 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток (л.д. 17).

Согласно указанному постановлению 18 июня 2019 года в 13 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте на 

<

адрес>, у дома № в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, на местности ориентировался слабо, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении него прекратить. При этом указал, что 18 июня 2019 года примерно в 13 часов 00 минут он находился у своей сожительницы Б.А.Т. по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртное. В этот момент в квартиру пришли участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Аннинскому району К.В.Н. и два сотрудника патрульно-постовой службы. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел МВД. На автомашине участкового уполномоченного К.В.Н. он был доставлен в отдел МВД, где на него был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. От сожительницы он впоследствии узнал, что она звонила в дежурную часть отдела полиции, и сказала, что боялась, что он её изобьет. Таким образом, в общественном месте он не находился и в его действиях состава административного правонарушения не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 действий, которые подлежат квалификации, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ послужил тот факт, что 18 июня 2019 года в 13 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте - на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, на местности ориентировался слабо, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Виновность ФИО1 в нарушении общественного порядка подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- рапортом участкового уполномоченного отдела МВД России по Аннинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в общественном месте на 

<

адрес>, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, на местности ориентировался слабо, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Аннинскому району для составления административного протокола (л.д. 8),

- рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области старшего сержанта полиции М.А.А. и сержанта полиции А.А.В., из которых следует, что 18 июня 2019 года в 13 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте - на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, на местности ориентировался слабо, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 9, 10);

- протоколом об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе имеются собственноручно написанные объяснения ФИО1 о том, что был пьяный (л.д. 3); 

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 18 июня 2019 г. в 13 часов 15 мин. ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Аннинскому району в связи с совершением административного правонарушения (л.д. 4);

- протокол об административном задержании № от 18 июня 2019 года, согласно которому 18 июня 2019 г. в 16 часов 20 минут ФИО1 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 5). 

Согласно акту медицинского освидетельствования от 18 июня 2019 г. №, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7). Как указано в акте, у ФИО1 походка шаткая, в позе Ромберга неустойчив, со слов пил водку.

Свидетель К.В.Н. показал в судебном заседании, что 18 июня 2019 года в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району позвонила Б.А.Т. и сообщила, что ФИО1 её избивает. Он выехал на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, то ФИО1 дома не было. Он увидел ФИО1 на 

<

адрес> Тот находился в состоянии опьянения, походка его была шаткой, речь невнятная, неопрятный внешний вид. Он расценил, что нахождение в таком виде в общественном месте оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В вязи с этим он на служебном автомобиле доставил ФИО3 в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

Полицейский ОППСП отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области старший сержант полиции М.А.А. показал в судебном заседании, что 18 июня 2019 года он заступил для несения службы, находился в классе подготовки в отделе МВД России по Аннинскому району Воронежской области. В это время туда был доставлен ФИО1 для оформления документов по факту совершения административного правонарушения. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, имел неопрятный внешний вид. Поведение ФИО1 было неадекватным, не соответствующим обстановке, в которой он находился. При этом ФИО1 не осознавал, где он находится, постоянно пытался куда-то идти, искал свой велосипед, хотя был задержан на улице без велосипеда. Внешний вид ФИО1 и его поведение оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Исследовав указанные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтвердилась в судебном заседании. Действия ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал, как появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения и личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, справедливое и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах не нахожу оснований для изменения или отмены законного постановления мирового судьи, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: _______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)