Дело 1-783/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09.11.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ефименко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО14

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 45 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, нарвал листья и стебли дикорастущей конопли, которые сложил в сумку, тем самым незаконного приобрёл и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 1 674,1 гр. в крупном размере. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включён в Список № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - марихуана (каннабис), массой 1 674,1 гр. является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 9 часов он решил употребить наркотическое средство коноплю, в связи с чем, с целью его приобретения вышел из дома по адресу: 

<

адрес>, корп. «Б», 

<

адрес>, и пешком направился к зарослям конопли, находящимся у дороги в посёлке Рыбачий. Дойдя до гаражей вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, он на открытых участках местности вдоль дороги стал собирать коноплю путём отделения листьев и головок верхушек от стеблей растения, после чего, собранные листья и верхушки поместил в приготовленную им заранее клетчатую сумку. Когда набрал полную сумку, пошёл в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции. В ходе проведённого сотрудниками полиции в присутствии понятых его личного досмотра, у него была обнаружена клетчатая сумка, внутри которой находилось собранное им вещество, которое было изъято (л.д. 30-33, 81-83). 

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 является его сыном, который проживает с ним, сын имеет зависимость от наркотических средств, в связи с чем, неоднократно проходи лечение. Охарактеризовал сына с положительной стороны, указал, что он работает, помогает материально своему ребёнку, агрессию в отношении кого-либо никогда не проявлял. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО6, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. В сентябре 2023 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, корп. «Б», 

<

адрес>, употребляет и незаконно хранит наркотические средства каннабисной группы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 в утреннее время будет находиться в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с наркотическим средством марихуана. ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> с целью проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», он с Свидетель №3 выехали в район возможного места нахождения ФИО1, а именно в район 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 11 часов 25 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на пустыре они увидели мужчину, которого он опознал, как ФИО1, в руках у него находилась клетчатая сумка. ФИО1 двигался в сторону домов 111 и 113 по 

<

адрес>, срывая при этом листья дикорастущей травы, в связи с чем, они приняли решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан, после чего, с участием понятых был проведён его личный досмотра, в ходе которого у ФИО1 была обнаружена клетчатая сумка, в которой находились листья зелёного цвета с характерным запахом конопли, которая была изъята и упакована (л.д. 51-53). 

Оглашённые показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 66-68). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что по приглашению сотрудников полиции он со вторым понятым ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при личном досмотре задержанного ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 при нём была обнаружена сумка с листьями зелёного цвета, которая вместе с содержимым была изъята и упакована (л.д. 54-56).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сентябре 2023 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, занимается незаконным хранением и употреблением наркотического средства каннабисной группы. Поскольку в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась, а ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 в утреннее время будет находиться в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с наркотическим средством марихуана в крупном размере, у начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> было получено разрешение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «отождествление личности» с последующем его задержанием (л.д. 8). 

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведённого ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» зафиксировано, что около 11 часов 25 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на пустыре находится ФИО1, который удерживая в руках у клетчатую сумку, двигается в сторону домов 111 и 113. На основании результатов оперативно-розыскного мероприятия и имеющейся оперативной информации было принято решение о его задержании, в связи с чем, около 11 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан (л.д. 9).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием понятых был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в руках была обнаружена клетчатая сумка, в которой находилось вещество растительного происхождения, которая была изъята и упакована (л.д. 10). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1 674,1 гр. в высушенном виде (л.д. 14-15).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1 670,9 гр. в высушенном виде (л.д. 37-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен чёрный полимерный пакет, в которой находится клетчатая сумка с веществом (частями растения) зелёного цвета, похожим на листья и головки верхушек растения конопля с характерным запахом (л.д. 42-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт изъятия у ФИО1 клетчатой полимерной сумки с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных фрагментах видеозаписи запечатлён он (л.д. 58-63).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный вдоль забора у 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ собирал коноплю до того как был задержан сотрудниками полиции (л.д. 69-73).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации действиям ФИО1 суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1 об обстоятельствах, времени и месте приобретения и последующего хранения наркотического средства, а также оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО6 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимым ФИО1 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Согласно исследованным судом доказательствам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часа 45 минут незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 1 674,1 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включена в Список № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - марихуана (каннабис), массой 1 674,1 гр. является крупным размером.

В основу обвинительного приговора помимо признательных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, суд кладёт оглашённые показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, его задержания, обнаружения и изъятия у ФИО2 при личном досмотре наркотических средств, показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, изъятии наркотического средства, а также письменные доказательства, в том числе, рапорта, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, проверки показаний на месте, результаты проведённых по делу исследований и экспертиз, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Вышеуказанные показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, которые суд также кладёт в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетелей полно и объективно отражают событие преступления, мотива для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1 его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ с дальнейшим задержанием ФИО1 В результате проведённых мероприятий поступившая в УНК УМВД России по 

<

адрес> информация подтверждена, наркотическое средство у ФИО1 изъято из незаконного оборота.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что также следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), работодателем и соседями положительно (л.д. 103-105), настоятелем иеромонахом Евлогием, отцом ФИО4 положительно, на учёте в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 95), состоит на учёте в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в проведении следственных действий, направленных на формирование доказательств обвинения, в том числе, указал на участок местности, на котором приобрёл наркотическое средство, чем способствовал формированию доказательств его вины, в том числе в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере); наличие малолетнего ребёнка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких; социальную обустроенность; трудоустроенность; наличие удовлетворительной и положительных характеристик, наличие благодарственных писем. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности данного преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также совокупности иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 13 215 рублей 80 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, с учётом трудоспособности осуждённой, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни определённые данным органом; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 13 215 рублей 80 копеек с зачислением в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по делу: 

- СД диск – хранить в материалах уголовного дела,

- наркотическое средство каннабис (марихуана) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2023-000703-19

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-783/2023 

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________