дело №2-279/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Соколова А.А.,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании исковых требований представитель истца ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно раздела «б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг- 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 

<

данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Таким образом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету видно, что ФИО1 не исполняет обязанности по кредитному договору.

В материалах дела имеется копия досудебной претензии о досрочном возврате задолженности, направленной в адрес ФИО1 с указанием о необходимости погашения в течение 30 дней с момента направления претензии всей суммы задолженности. 

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования и разделом «б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Из части 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствия нарушения.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является экономически слабой стороной, кроме того, ответчиком за весь период кредитования выплачена банку по факту сумма в размере 

<

данные изъяты>, суд считает установленные ПАО «Совкомбанк» штрафные санкции вследствие ненадлежащего исполнения обязательства явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств заемщика и уменьшает штрафные санкции за несвоевременную уплату основного долга до 

<

данные изъяты> и штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов до 

<

данные изъяты>, всего до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг- 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий