1-240/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 22 декабря 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мужавирова З.М., 

при секретаре Билаловой А.Р.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты>

- 09.02.2010 года Баймакским районным судом РБ по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20.09.2010 года Баймакским районным судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ условное наказание по приговору Баймакского районного суда от 09.02.2010 года отменено и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10.07.2012 г. освобожденного 23.07.2012 г. с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 8 месяцев, наказание отбыто;

- 16.02.2016 года Советским районным судом г. Уфы РБ по ч.3 ст.30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 25 000 рублей, освобожденного из мест лишения свободы 15.02.2017 года, наказание в виде штрафа не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и своего материального обогащения, осознавая незаконность своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступные действия, путем свободного доступа, со двора 

<

адрес> РБ, тайно похитил рельсы КР-80 в количестве 4 штук общим весом 1344 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и погрузив их в кузов не установленной в ходе следствия автомашины марки «Газель» с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Мужавиров З.М., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пунктов Г,И ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также что ФИО1 совершил преступление в период не погашенной судимости, кроме этого при совершении данного преступления являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.151-153), и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ считает его определить как исправительную колонию строгого режима, так как у подсудимого имеется рецидив преступлений, а также он является лицом ранее отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы.

Приговором Баймакского районного суда РБ от 02.11.2017 г. ФИО1 осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО12 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания определить с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 02.11.2017 года со 02 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного :

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о совершении преступления в период непогашенной судимости и об учете совершения ФИО1 преступления как лицом, в отношении которого был установлен административный надзор;

- указать в приговоре о назначении ему наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с приминением ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- назначенное ФИО1 наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02.11.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- указать в резлоюитвной части приговора об исчислении начала срока отбытия наказания ФИО1 с 22 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Баймакского районного суда от 02.11.2017 года в период со 02 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.