Судья Стеклянников Д.М. Дело № 12-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2018 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., 

при секретаре Сюсюкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда посредством видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 26 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 26 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что неповиновение не оказывал, лицо в форме сотрудника полиции не представился, не предъявил удостоверение, нагрудный жетон, начал хватать его за куртку, поэтому он вырвался. После чего, данный сотрудник полиции при помощи других сотрудников надел ему наручники и силой затащил в кабинет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2018 г. в 00 час. 55 мин. на 

<

адрес>, ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался пройти в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размахивал руками.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25 ноября 2018 г. (л.д.2), рапортами сотрудников полиции ОВППС ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО2, ФИО3 (л.д.3-6), копией протокола об административном правонарушении № от 25 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 ноября 2018 г. (л.д.9) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Суд обоснованно положил в основу решения рапорты ФИО2 и ФИО3, поскольку оснований полагать, что изложенные в указанных документах сведения, являются недостоверными, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО1 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, принципы деятельности полиции соблюдены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Нарушений Федерального закона «О полиции», влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с действиями сотрудников полиции, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 26 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Л.А. Окунева