Дело №2-358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В., 

при секретаре Ластовской Н.А., 

с участием представителя истца ООО «Эдельвейс» ФИО1, действующего на основании доверенности от д.м.г.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности в сумме 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 252 рубля 61 копейки по день исполнения обязательства, а также взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 8210 рублей. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что д.м.г. ответчик ФИО2 заключила с ООО «Эдельвейс» договор уступки права требования к .... по договору долевого участия от д.м.г. на ... квартиру № общей площадью ... кв. м., расположенную по адресу: . Истец свои обязательства по передаче права требования выполнил в полном объеме, договор уступки был зарегистрирован. В соответствии с п. 1.4. указанного договора цена договора составила 1 050 000 рублей, при этом 225 000 рублей ответчик обязался оплатить в день подписания договора и 825 000 рублей в течении 5 рабочих дней после государственной регистрации данного договора, посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого в АО «Россельхозбанк», единовременно с использованием кредитных средств, предоставленных согласно кредитного договора № от д.м.г., заключенному с АО «Россельхозбанк», где получателем средств указано ООО «Эдельвейс». В соответствии с п. 1.5 и 1.6 указанного выше договора уступки у банка объект строительства находится в залоге, возникшем у ответчика. Между тем, до сегодняшнего дня ответчиком оплачено только 100 000 рублей. Истец обратился к ответчику с требованием (претензия) погасить задолженность. Ответчик не выполнил свои обязательства и не оплатил задолженность перед Истцом, не произвел каких-либо иных действий, связанных погашением возникшей задолженности. Ответчик, в срок, предусмотренный договором уступки права требования от д.м.г. (день подписания договора - п. 1.4. договора) денежные средства в сумме 100 000 рублей не оплатил. С д.м.г. по настоящее время ответчик пользовался денежными средствами истца. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Общая сумма задолженности: 133663 руб. 6 коп., из них проценты: 8663 руб. 6 коп., общая длительность периода расчета: 254 дня. Порядок расчета: Исходная сумма задолженности: 125000 руб., местонахождение кредитора: федеральный округ. д.м.г.—д.м.г., 19 дней. Ставка 10.5%. Проценты: 125000 х 19 х 10.5 х 0,01 / 366 = 681.35 руб. Промежуточная сумма 125681.35 руб. д.м.г. - д.м.г., 104 дня. Ставка 10%. Проценты: 125000 х 104 х 10 х 0,01 / 366 = 3551.91 руб. Промежуточная сумма 129233.27 руб. д.м.г. - д.м.г., 85 дней. Ставка 10%. Проценты: 125000 х 85 х 10 х 0,01 / 365 = 2910.96 руб. Промежуточная сумма 132144.22 руб. д.м.г. -д.м.г., 36 дней. Ставка 9.75%. Проценты: 125000 х 36 х 9.75 х 0,01 / 365 = 1202.05 руб. Промежуточная сумма 133346,28 руб. 02.05.2017—д.м.г., 10 дней. Ставка 9.25%. Проценты: 125000 х 10 x 9.25 х 0,01 /365 = 316,78 руб. Плюс соответственно проценты на 825 000 рублей в размере 38589 руб. 55 коп. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, составят 47 252, 61 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эдельвейс» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований ООО «Эдельвейс» в части взыскания задолженности по договору уступки от д.м.г. в размере 950000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 8210 рублей, при этом полагая несоразмерным размер предъявленной к взысканию неустойки просила снизить ее до минимума, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сделка уступки права (требования) заключается в исполнении первоначальным кредитором обязанности передать принадлежащие ему права новому кредитору.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ООО «Эдельвейс» (первоначальным кредитором) и ФИО2 (новым кредитором) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора с момента полного расчета между сторонами Первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ... согласно договору участия в долевом строительстве от д.м.г., регистрационный №, на ... квартиру № общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома (1 очередь строительства), по адресу: .

Согласно п. 2.2. договора с момента подписания сторонами договора, указанное в пункте 1.1. договора право требования к ... переходит к новому кредитору в полном объеме.

Истец предусмотренные договором уступки права требования от д.м.г. обязательства по передаче принадлежащих ему прав, исполнил, что ответчиком не оспаривается. 

Разделом I договора предусматривается, что уступка права требования первоначального кредитора к новому кредитору осуществляемая по договору является возмездной. Цена указанного в п. 1.1. настоящего договора права требования фиксирована, изменению не подлежит и определена сторонами в размере 1050000 рублей, которые передаются в следующем порядке: сумму в размере 225000 рублей в день подписания сторонами настоящего договора; денежные средства в размере 825000 рублей будут уплачены новым кредитором в течении ... рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора, посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком-эмитентом АО «Российский Сельскохозяйственный банк», единовременно с использованием кредитных средств предоставляемых Новому кредитору, согласно кредитному договору № от д.м.г., заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на следующих условиях: плательщик (Новый кредитор) ФИО2, банк-эмитент и исполняющий банк: региональный филиал АО «Россельхозбанк», сумма аккредитива 825000 рублей, срок действия аккредитива: ... календарных дней с даты открытия, получатель средств: ООО «Эдельвейс». Платеж по аккредитиву производится банком при условии предоставления плательщиком (новым кредитором) следующих документов: договор уступки права требования, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ; документ, подтверждающий внесение собственных средств (Пункт 1.4 Договора).

Учитывая изложенное, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к ответчику по взысканию задолженности по договору уступки права требования от д.м.г..

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

д.м.г. ООО «Эдельвейс» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием произвести оплату в полном объеме по договору уступки права требования от д.м.г., поскольку по состоянию на д.м.г. ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате цены договора. Не были перечислены и денежные средства, предусмотренные безотзывным покрытым аккредитивом, который открыт банком – эмитентом АО «Россельхозбанк» в размере 825000 рублей. Кроме того, за ней числится задолженность в размере 125000 рублей, с момента подписания договора.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Факт неисполнения обязательств по договору уступки права требования, ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался, доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств в размере 950 000 рублей, ответчиком не представлено.

Размер задолженности по договору уступки права требования от д.м.г. ответчиком признан, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания указанного обстоятельства. А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору уступки права требования от д.м.г. в размере 950000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47252 рубля 61 копейка по день исполнения обязательства. Разрешая данное заявленное требование, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с д.м.г., после подписания договора уступки права требования от д.м.г. на сумму 125000 рублей, а также с д.м.г. (пункт 1.4. договора) на денежную сумму в размере 825000 рублей, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату суммы задолженности по договору уступки права требования и право истца начислить на эту сумму проценты.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. на сумму задолженности 125000 рублей составляет 8663 руб. 6 коп., за период с д.м.г. по д.м.г. на сумму задолженности 825000 рублей составляет 38589 руб. 55 коп., а всего 47252 рубля 61 копейка.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки до минимума в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, и при расчете истцом применены ключевые ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, действующие в соответствующие периоды, следовательно, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, не усматривается.

Таким образом, в данном случае у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении до минимума неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, осуществляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно произведенному судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом названных норм права, исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России в месте нахождения кредитора ( федеральный округ): сумма процентов за период с д.м.г. по д.м.г. (254 дня) на сумму задолженности в размере 125 000 рублей составила 8 663 рубля 05 копеек; сумма процентов за период с д.м.г. по д.м.г. (230 дней) на сумму задолженности в размере 825000 рублей составила 51552 рубля 21 копейка, а всего 60 215 рублей 26 копеек. 

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Эдельвейс» процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 47 252 рубля 61 копейки, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от д.м.г. истцом ООО «Эдельвейс» при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 8210 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 8210 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» задолженность по договору уступки права требования от д.м.г. в сумме 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 252 (Сорок семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 61 копейки по день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 210 (Восемь тысяч двести десять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен д.м.г..

Судья Е.В. Ольховская