№1-263/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 21 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бодровой С.В.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимой: ФИО1,

адвоката Меликян А.Р.,

потерпевшей 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 

<

дата> находясь в квартире своей знакомой 

<

ФИО>1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидела в зальной комнате на диване чёрную сумку, внутри которой находился кошелёк с денежными средствами, принадлежащий 

<

ФИО>1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО>1 находится на кухне и за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 

<

дата>, в период времени с 14 час 00 мин по 19 час 00 мин, (точное время не установлено) находясь в зальной комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не имеет права им распоряжаться, реализуя свой преступный умысел, из сумки достала кошелёк, из которого тайно, путём свободного доступа похитила денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника её поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшей, не возражающей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последняя согласилась в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимой ФИО1

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшей, и втайне от неё, совершила хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учётах в ГБУЗ 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, возмещение ущерба, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску потерпевшей 

<

ФИО>1 к ФИО1 о возмещении вреда в размере 14000 рублей подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК Российской Федерации, ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде условного осуждения, меру пресечения в её отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей 

<

ФИО>1 к ФИО1 о возмещении вреда в размере 14000 рублей на основании ст.220 ГПК Российской Федерации. 

С вещественных доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу кошелька красного цвета- снять ограничения, мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета-вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий: А.У. Сейдешева