Судья: Турбина Т.А. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Чирковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в департамент градостроительства г.о. Самара о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего земельного участка, однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на подпункта 3, 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13,14 Правил землепользования и застройки г.о. Самара. Причины отказа административный истец считает не основанными на законе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, рассмотреть повторно его заявление от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены (т. 1 л.д. 227-236).

В апелляционной жалобе департамент градостроительства г.о. Самара ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 1-3).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылалась, что путем перераспределения земельных участков, административный истец пытается избежать, предусмотренной законом процедуры приобретения земельного участка.

Представитель административного истца – ФИО3 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, указывая, что объект расположенный на земельном участке является нестационарным (павильоном) и в любой момент может быть демонтирован; в настоящее время данный объект сдан в аренду.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Вопреки приведенным нормам закона судом в ходе рассмотрения дела не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле по основаниям их заинтересованности в исходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г.о.Самара, внутригородской район Советский, 

<

адрес>, земельный участок 89, с кадастровым номером 63:01:0911002:872, общей площадью 678 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 9-17, 58-65, 151-154).

Административный истец обратился в департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 18, 141).

Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпунктов 3, 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13,14 Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61, со ссылкой, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Согласно топографическим материалам департамента градостроительства г.о. Самара, акту осмотра № администрации Советского внутригородского района г.о. Самара и представленным документам, в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено одноэтажное здание автосервиса, сведения о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Образование участка в целях индивидуального жилищного строительства приведет к невозможности использования на таком земельном участке нежилого здания под автосервис (т. 1 л.д. 8, 140).

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 270 кв.м расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством, красные линии не утверждены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий (т. 1 л.д. 49-54, 134-139).

Согласно акту осмотра администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (выездного обследования) следует, что по отраженному в заявлении адресному ориентиру расположен земельный участок, площадью 270 кв.м, в границах которого находится одноэтажное здание автосервиса с вывеской «Мир колодок, шиномонтаж, «Замена масла АКПП, техническое обслуживание», 3Д развал-схождение, «Диагностика, предпродажная подготовка» (т. 1 л.д. 171-175).

Принадлежность указанного строения административному истцу в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Из технического заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 2024, установлено, что нежилое здание сборно-разборное модульного типа – торговый павильон контейнерного типа представляет собой отдельно стоящее здание с двумя отдельными входами и автономными инженерными коммуникациями, капитальные фундаменты отсутствуют. Анализ результатов натурного обследования строительных конструкций отдельно стоящего нежилого здания модульного типа показывает, что данное здание относится к объектам некапитального строительства, т.е. является временным строением (т. 1 л.д. 19-37, 176-195).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что здание, расположенное на земельном участке, находящемся в собственности административного истца, объектом капитального строительства не является, его конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, доказательств капитальности объекта не приведено и не представлено, пришел к вывод, что отказ в перераспределении земельных участков по отраженным в распоряжении основаниях, свидетельствует о его несоответствии требованиям земельного законодательства, влекущие нарушение прав, свобод законных интересов административного истца.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае будет достаточным Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Как указывалось ранее, из содержания оспариваемого распоряжения следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, является расположение на испрашиваемом участке нежилого здания автосервиса, правоустанавливающие документы на которое, административным истцом не представлены, поскольку образование участка в целях индивидуального жилищного строительства приведет к невозможности использования на таком земельном участке нежилого здания под автосервис.

Факт расположения на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем административному истцу, автосервиса установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами.

В суде апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения здание автосервиса находилось в аренде у ООО «Авторитетсервис» (№), директором которого является ФИО1

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного здания автосервиса на основании договора аренды некапитального строения от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО14.

Учитывая, что основанием для отказа в перераспределении земельных участков явилось то обстоятельство, что образование участка в испрашиваемых границах в целях индивидуального жилищного строительства приведет к невозможности использования на таком земельном участке нежилого здания под автосервис, судебная коллегия полагает, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица подлежит привлечению правообладатель указанного объекта ФИО13 права и охраняемые интересы которого могут быть затронуты судебным актом по настоящему административному делу, что судом первой инстанции сделано не было.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу надлежащую подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 КАС РФ, определить круг лиц, подлежащий привлечению к рассмотрению дела; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8; истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части судебного акта в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 КАС РФ с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: