Дело № 1 - 23 09 марта 2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Коряжма Хлопина В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Горбуновой Т.В.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из помещении торгового павильона, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность ИП ФИО2 - отдел «Олимпия», ИП ФИО3- отдел «Модница» и ИП ФИО4 - отдел «Трикотаж», подошел к указанному торговому павильону, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных орудий взлома: металлического бура и металлического напильника, умышленно, с указанной корыстной целью стал разбирать стену указанного павильона, при этом он (ФИО1) с указанной корыстной целью, умышленно сломал и оторвал от стены сайдинг на высоту 2,3 метра и на ширину 1 метр, оторвал находящийся под сайдингом на указанном участке стены утеплитель на основе стекловаты, сорвал крепления, находящихся под указанным утеплителем, трех вертикальных стенных досок, намереваясь сделать на указанном участке проем в стене, через который незаконно проникнуть в помещение указанного торгового павильона с целью совершить тайное хищение, находящихся в нем всех денежных средств. При этом в указанном торговом павильоне в отделе «Олимпия», принадлежащем ИП ФИО2 находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 8643 руб. Однако он (ФИО1) свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного путем незаконного проникновение в помещение указанного торгового павильона, довести до конца не смог по независящим от себя обстоятельствам, т.к. его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения им (ФИО1) своего преступного умысла до конца ИП ФИО2 был бы причинен материальный ущерб в размере 8643 руб.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1, защитник Горбунова Т.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно и разъяснено судом, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим его основаниям.

Государственный обвинитель Хлопин В.Е. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному обвинению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не имеет судимостей, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей ФИО2 заглажен причиненный подсудимым вред, суд находит возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению на предварительном следствии адвоката Горбуновой Т.В. в сумме 2805 руб. 00 коп. ( л.д. 79-80) взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 ч. 3УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 ч. 1 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению на предварительном следствии адвоката Горбуновой Т.В. в сумме 2805 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных ОП по 

<

адрес>: отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, металлический бур, металлический напильник, отрезок белого картона со следом взлома, 1 пара кроссовок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – Е.П. Пономарев