Дело № 2- 3424 /17 11 июля 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о расторжении договора и взыскании судебных расходов, 

Установил:

19.01.2016г. между КПК «Сберфонд» (переименованного в КПК «Меркурий») (кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен Договор № 257857316, по которому пайщик передал кооперативу личные сбережения в размере 1 052 470,44руб. на срок 6 месяцев со дня заключения договора по ставке 20,60% годовых ежемесячно путем их внесения в кассу кооператива или на расчетный счет кооператива, что подтверждается выданной квитанцией, а кооператив согласно п.1.2 Договора обязался возвратить пайщику указанную сумму личных сбережений по истечении шести месяцев от даты получения денежных средств. Размер ежемесячной компенсации за пользование личными сбережениями пайщика за вычетом подоходного налога составляет 15 594,60руб. за месяц количеством 30 дней. 

Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору кооператив не выполнил, В этой связи истец ФИО1 обратилась в суд со следующими исковыми требованиями, а именно:

-о расторжении договора передачи личных сбережений № 257857316 от 19.01.2016г.;

-о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2500руб. за составление иска;

-о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, но был извещен о дне судебного заседания.

.. Представитель ответчика- КПК «Меркурий» ФИО2 представила суду письменное заявление, в котором она признала заявленный иск в полном размере и его не оспаривала. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя ответчика- КПК «Меркурий», изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст.198 ГПК РФ мотивировочная часть по общему правилу должна содержать фактическое и нормативное (или правовое) обоснование выводов суда по рассматриваемому делу, за исключением случая признания иска ответчиком и принятия его судом. В этом случае в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд считает возможным при признании иска ответчиком ограничиться в решении суда этим фактом без фактического и нормативного обоснования иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 257857316 от 19.01.2016г. заключенный между ФИО1 к Кредитно- потребительским кооперативом «Меркурий»

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 2500руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 300руб., а всего 2800 (Две тысячи восемьсот )руб. 00коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.