Дело 2-135/2025 

УИД № 69RS0004-01-2025-000020-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Селянкиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец укаывает, что 05 сентября 2017 года между АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 60791 рубль 00 копеек сроком на 18 месяцев и на условиях определенных кредитом: размер ежемесячного платежа – 3939 рублей, размер последнего платежа – 3821,91 рубль, день погашения – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – 05.03.2019, процентная ставка – 19 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 57505 рублей 39 копеек. За неисполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 16 июня 2020 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0919, по условиям которого право требования по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 56 565 рублей 74 копейки. 09 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 05 сентября 2017 года на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» 02.07.2021 поступил платеж в сумме 8,84 рублей. На момент предъявления требований в порядке искового производства ФИО3 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору №... в размере 57 505 рублей 39 копеек. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №... по платежам с 19 августа 2018 года по 05 марта 2019 года в размере 27 455 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, также надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала. В материалах дела имеются возражения ответчика относительно исковых требований, согласно которым ответчик считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта банк», привлеченное к участию в деле определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Правоотношения, возникшие в результате предоставления кредитной организацией кредита, регулируются также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 05 сентября 2017 года между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») (кредитор) и ФИО3 заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 60 971 рубль 00 копеек под 19,9 % годовых. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 05.03.2019, количество платежей – 18, размер платежа – 3939,00 рублей. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно ответчиком до 05 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20 % годовых (п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий договора).

Настоящий договор состоит их Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифов по предоставлению потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Подписав индивидуальные условия договора, ФИО3 подтвердила заключение с ней кредитного договора, выразила свое согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах и обязалась их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий договора).

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита).

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита).

ФИО3 в связи с заключением брака изменила фамилию на Семёнову, что подтверждается записью акта о заключении брака от 09 июля 2021 года №....

В соответствии с записью акта о расторжении брака №... брак С.М.М. и ФИО1 прекращен 28 февраля 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Тверской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от ДАТА. После расторжения брака ей присвоена фамилия Семёнова.

Банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 05 сентября 2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

Факты заключения вышеуказанного кредитного договора, выдачи кредита в сумме 60 971 рублей 00 копеек ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что 15 июня 2020 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор цессии № У77-20/0919, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником; вступивших в законную силу судебных актов. 

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 16 июня 2020 года к договору уступки прав (требований) №... от 15 июня 2020 года, АО «Почта Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования к ФИО3 по кредитному договору №... на общую сумму 56 565 рублей 74 копейки.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

Уведомлением ответчик был извещен ООО «ЭОС» в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, о состоявшейся уступке права требования, ответчику предложено оплатить долг в размере 56 565 рублей 74 копейки.

Учитывая, что права требования по кредитному договору №... от 05 сентября 2017 года, заключенному между АО Почта банк и ФИО4, включены в акт приема-передачи прав требований от 16 июня 2020 года к договору уступки прав (требований) №... от 15 июня 2020 года, оснований полагать, что право (требование) задолженности по указанному договору не перешли к истцу, суд не усматривает. Следовательно, истец вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

16 января 2024 года наименование истца изменено на ООО ПКО «ЭОС».

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору №... от 05 сентября 2017 года за период с 19 августа 2018 года по 05 марта 2019 года составляет 27 455 рублей 91 копейка (6 аннуитетных платежей на сумму 3939,00 рублей каждый и последний платеж в сумме 3821,91 рубль).

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора №... от 05 сентября 2017 года, кредит предоставлен на срок 18 месяцев, то есть на срок по 05 марта 2019 года, оплата кредита производится 05 числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 05 сентября 2017 года за период с 19 августа 2018 года по 05 марта 2019 года в размере 27 455 рублей 91 копейка.

Таким образом, поскольку в спорном случае обязательство по кредитному договору предусматривает его исполнение по частям, а о нарушении своего права банку и его правопреемнику в обязательстве становится известно по мере наступления срока очередного платежа, то подлежит применению правило исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах – отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору по кредитному договору №... от 05 сентября 2017 года, а именно, 18 февраля 2021 года.

09 марта 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-205/2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области от 26 июля 2024 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с 18 февраля 2021 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 26 июля 2024 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), что составляет 1254 дня или 3 года 5 месяцев 05 дней.

С настоящим иском ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд 09 января 2025 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (18 февраля 2021 года).

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности, а также дату ежемесячного платежа – 05 число каждого месяца, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика за период с 18 февраля 2018 года.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начисленной за период по 17 февраля 2018 года, пропущен.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае – в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Произведенная выплата в сумме 8,84 рублей в порядке принудительного исполнения судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет.

Согласно представленному расчету, задолженность по основному долгу составляла 27 455 рублей 91 копейка за период с 19 августа 2018 года по 05 марта 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от 05 сентября 2017 года в пределах заявленных требований за период с 19 августа 2018 года по 05 марта 2019 года в размере 27 455 рублей 91 копейка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 05 сентября 2017 года в размере 27 455 рублей 91 копейка являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 233920 от 04 декабря 2024 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ №..., выдан УМВД России по ... ДАТА) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 05 сентября 2017 года за период с 19 августа 2018 года по 05 марта 2019 года в размере 27 455 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина