Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В., 

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа №ЗВ-106-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа №ЗВ-106-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 543 478 рублей с переплатой процентов 28,8% в год, со сроком на 36 месяцев с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику.

Денежные средства в размере 499 900 рублей переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом на основании заявления ответчика, из суммы представленного займа удержана сумма, указанная в п.4 Договора ипотечного займа в размере 43 478 рублей.

Обеспечением исполнения денежных обязательств Заемщика по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества – квартира по адресу 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются закладной №ЗВ-106-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закладная).

Предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №С-176, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.08.2014г №RU72304000-107рв; акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.2.4. Общих условий договора ипотечного займа порядок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом - периодическими платежами, начиная со дня следующего за днем получения суммы займа заемщиком.

В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий договора ипотечного займа периодический платеж осуществляется заемщиком/залогодателем ежемесячно, в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца, при этом платежным периодом является полный календарный месяц с 01 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования займом. 

Согласно п.2.5. Общих условий договора ипотечного займа при исчислении процентов в расчет принимается 30 (тридцать) календарных дней в платежном периоде.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по дату подачи искового заявления платежи по графику не вносил. В нарушение условий договора ипотечного займа ответчик обязанности по договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением, неисполнением ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу истец применяет иную установленную договором процентную ставку по займу в размере 0,45% за каждый день просрочки периодического платежа в соответствии с п.9 договора. В связи с принятым решением Председателя правления КПК «КапитольКредит» от ДД.ММ.ГГГГ истцом будет применена иная (уменьшенная) процентная ставка в размере 65 % годовых (0,18% в день).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа №ЗВ-106-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавцем предоставлена Заемщику сумма займа в размере 543 478 рублей с переплатой процентов 26,8% в год, на срок 36 месяцев.

Обеспечением исполнения денежных обязательств по данному договору зарегистрирован залог (ипотека), предмет ипотеки квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) № (л.д.16).

Предмет ипотеки принадлежит залогодателю ФИО1 на праве собственности на основании договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №С-176, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.08.2014г №RU72304000-107рв; акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.4.2.1 общих условий договора ипотечного займа заемщик обязан своевременно и в соответствии с установленным договором ипотечного займа порядком производить оплату согласно графика платежей, в т.ч. первоначального платежа, оплату страхования залогового имущества, возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, а так же пени, штрафы и иные платежи по договору ипотечного займа (л.д.32).

В соответствии с п.4.3.1. договора ипотечного займа займодавец (истец) вправе в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений в случае нарушения обязательств заемщиком по уплате периодических платежей производить установление процентной ставки за пользование займом, в том числе в соответствии с п.9. индивидуальных условий договора ипотечного займа. (л.д.33)

Согласно п.9 договора ипотечного займа в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем обязательств по договору займа, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка основного долга, начиная с даты неоплаченного платежного периода до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по договору. 

Согласно п.2 Протокола №ДД.ММ.ГГГГ/1 заседания правления КПК «КапитольКредит» от ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным с заемщиками (пайщиками) ранее ДД.ММ.ГГГГ и находящихся в состоянии дефолта использовать процентную ставку в размере 65% годовых при проведении начислений в учетной системе, взаиморасчетах с заемщиками в судебном порядке, в том числе при подготовке искового заявления. 

Таким образом, по данному делу истец исключает процентную ставку 0,45% ежедневно и применяет процентную ставку 65% годовых (0,18% в день).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному договору ипотечного займа №ЗВ-106-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 12). 

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 669102 рубля 89 копеек.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом правильно, исходя из условий договора ипотечного займа, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по договору ипотечного займа №ЗВ-106-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно закладной №В-106-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 передала в залог Кредитному потребительскому кооперативу «КапитольКредит» в качестве обеспечения денежного обязательства по договору ипотечного займа №В-106-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.7.1 Общих условий договора ипотечного займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.8.1 Общих условий договора ипотечного займа стороны, руководствуясь п.1.1. ст.9 Закона об ипотеке определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между организатором открытого аукциона и залогодержателем. (п.8.2. Общих условий). 

В соответствии с п.8.3. Общих условий договора ипотечного займа открытый аукцион проводится (по выбору залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения предмета ипотеки, либо в сети интернет на соответствующей интернет – площадке организатора открытого аукциона, с которым у залогодержателя заключен соответствующий договор. 

Указанный способ и порядок реализации заложенного имущества также закреплен в закладной. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о способе реализации предмета ипотеки, суд считает необходимым определить способ реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатором открытого аукциона) по договору между данной организацией и залогодержателем. 

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п.3.3. Общих условий договора ипотечного займа залогодержатель в любое время в течение пользования займом имеет право произвести переоценку предмета ипотеки с целью актуализации его цены на соответствующий период. Актуальной для сторон считается сумма в соответствии с последней произведенной оценкой предмета ипотеки. 

Согласно отчету об оценки объекта, составленному ООО «ГК «АЗИРА» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое помещение, этаж №, общая площадь 37,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 1 727 000 рублей.

Учитывая отчет об оценки объекта ООО «ГК «АЗИРА» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 1 381 600 рублей, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете. 

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа №ЗВ-106-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 669 102 рубля 89 копеек.

3. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» сумму процентов в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

4. Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 1 381 600 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатором открытого аукциона) по договору между данной организацией и истцом - кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит». 

5. Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 891 рубль.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2019 года.

Председательствующий С.В. Ганин