Дело №2-78/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 07 февраля 2018 года 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации в возмещение морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в сети «Интернет», социальной сети «Одноклассники» в группе «

<

данные изъяты>», взыскать компенсацию в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО3, являющийся главой муниципального района «

<

адрес>», используя личный профиль «ФИО2», зарегистрированный в социальной сети «Одноклассники», ДД.ММ.ГГГГ распространил в сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» в группе «

<

данные изъяты>» недостоверные сведения, порочащие честь истца, его достоинство и деловую репутацию, а именно, разместил пост в виде комментария, следующего содержания: «

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> В своем комментарии ФИО3 называет истца и других лиц рабовладельцами, фактически обвиняет в использовании рабского труда. Социологический словарь понятий и терминов определяет слово «рабовладелец» как представитель господствующего класса в рабовладельческом обществе, владеющий всеми средствами производства и рабами. Само рабство – как форму собственности, при которой один индивид имеет право владеть другим (рабом). Другими словами ФИО3 обвиняет истца в том, что он использует принудительный труд, который в нашем государстве запрещен Конституцией и Уголовным кодексом РФ, в частности, ч.2 ст.127.2 УК РФ. Таким образом, неограниченное число лиц, в том числе жителей 

<

адрес>, пользующихся сетью «Интернет», ознакомившись с комментарием главы ФИО3, могут сделать вывод о том, что истец является преступником-рабовладельцем. Истец коренной житель 

<

адрес>, длительное время честно занимается предпринимательской деятельностью, поэтому дорожит мнением своих земляков и односельчан, а клеветнические заявления подрывают его честь, достоинство и деловую репутацию. Полагает, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ, а именно клеветы. Считает, что сведения, изложенные ФИО3 в сети «Интернет», являются утверждениями о фактах, которые не имели места в реальности и во времени. Данные сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданина РФ, являются оскорбительными и подрывают предпринимательскую и общественную деятельность истца. В связи с чем, истец испытывает нравственные страдания, которые выразились во внутреннем эмоциональном дискомфорте, опасении за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства, тревоге за возможное формирование негативного отношения к истцу у жителей района. На фоне переживаний у истца появилась бессонница, снизилась работоспособность, развилась апатия ко всему. В связи с чем, истец должным образом не может продолжить активную профессиональную и общественную деятельность. Истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию указанные выше сведения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, также просил возложить на ответчика обязанность разместить в сети «Интернет» на странице сайта «Одноклассники» в группе «

<

данные изъяты>» опровержение этих сведений, а также сообщение о принятом судебном решении. Дополнил, что подписчиком группы «

<

данные изъяты>» он не является. О том, что ФИО3 разместил указанные сведения ему стало известно от его сестры ФИО6, которая состоит в указанной группе. Не смотря на то, что в опубликованных ответчиком сведениях не указаны его имя и отчество, он сделал вывод, что речь идет именно о нем, поскольку он является директором 

<

данные изъяты>», которое занимается заготовительной деятельностью, в том числе шкур, шерсти и меха животных, продуктов охотничьего промысла. Кроме того, на территории 

<

адрес> проживают только его брат, который занимается охотой и отец пенсионер, других ФИО7 нет. Ранее он с ответчиком знаком не был, конфликтов между ними не было. 

Ответчик ФИО3 иск не признал в полном объеме. Подтвердил, что действительно в сети «Интернет» на странице сайта «Одноклассники» в группе «

<

данные изъяты>» со своей личной страницы разместил указанный комментарий. Дополнил, что его личная страничка на сайте «Одноклассники» действует в течении 10 лет, он является подписчиком закрытой группы «

<

данные изъяты>», пользователями данной группы являются около 

<

данные изъяты>, к числу которых истец не относится. С момента вступления в должность в ДД.ММ.ГГГГ. он общался с местным населением, в ходе личных бесед ему стало известно, что предприниматель ФИО1 занимается скупкой животных, шкур по низким ценам, дает деньги в долг населению, которые забирает натуральным продуктом. Лично с истцом он знаком не был. На территории 

<

адрес> проживают отец и брат истца, которые к нему никаких претензий по поводу размещенного комментария не высказывали. Истец имеет лишь регистрацию в 

<

адрес>, других предпринимателей в 

<

адрес> нет. Каких-либо доказательств, подтверждающих сведения, указанные в комментарии, о том, что ФИО1 использует рабский труд, либо имелись какие-либо нарушения порядка взаиморасчетов с местным населением, у него не имеется. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. ), является директором 

<

данные изъяты>» на основании протокола № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ), основными видами деятельности которого, в том числе являются: торгово-коммерческая деятельность (опт, мелкий опт, розница); торгово-закупочная деятельность: заготовительная (сбор) лекарственных трав, ягод, плодов, грибов, леса, шкур крупного рогатого скота и других животных, шерсти и меха крупного рогатого скота и других животных, продукции охотничьего промысла, в том числе шкурок зайца, белки, соболя и т.д., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом (л.д. ) 

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 23 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространении в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устой форме, хотя бы одному лицу. Необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности; 3) порочащий характер сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Анализируя опубликованную статью, суд приходит к следующему. 

Скриншотами страниц сайта «Одноклассники» (л.д. 8-9) подтверждается, что ответчик имеет страницу «ФИО2», имеются сведения о его рождении ДД.ММ.ГГГГ, месте жительства 

<

адрес>. Копией паспорта ответчика (л.д. ) также подтверждается, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию в 

<

адрес>.. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал, что указанной страницей, зарегистрированной на сайте «Однокласники» пользуется он постоянно, состоит в группе «

<

данные изъяты>». 

Скриншотами страниц сайта «Одноклассники» в группе «

<

данные изъяты>» (л.д. 10-25) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ пользователем «ФИО2» в обсуждениях размещено сообщение следующего содержания: 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.17).

Согласно толковым словарям «Ушаковой», «Ожегова» и «Ефремовой» рабовладелец - эксплуататор, человек, владеющий рабами.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 127.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за использование рабского труда.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не отрицал то обстоятельство, что указанный комментарий размещен им, однако имя и отчество ФИО1 не указано, поэтому невозможно однозначно говорить о том, что данный комментарий относится к истцу. Вместе с тем, доказательств своей позиции ответчик не представил, не подтвердил, что указанная им информация соответствует действительности. 

Согласно сведений, указанных в справке о результатах проверки в ОСК (л.д. ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты> к уголовной ответственности не привлекался, сведения о судимости отсутствуют. 

Доводы ответчика о том, что поскольку в размещенном им комментарии имя и отчество ФИО1 не указано, невозможно однозначно говорить о том, что данный комментарий относится к истцу, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждено сторонами, что на территории 

<

адрес> проживают родственника истца, которые носят фамилию ФИО7 это отец и брат, которые предпринимательской деятельностью не занимаются. Истец, является коренным жителем 

<

адрес>, имеет там регистрацию, является директором 

<

данные изъяты>», которое занимается торгово-закупочной деятельностью, заготовительной деятельностью (сбор) лекарственных трав, ягод, плодов, грибов, леса, шкур крупного рогатого скота и других животных, шерсти и меха крупного рогатого скота и других животных, продукции охотничьего промысла, в том числе шкурок. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная ответчиком информация непосредственно относится к истцу. Кроме того, иные лица, прочитавшие данный комментарий (сестра истца) расценили ее как относящуюся к деятельности истца. 

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений об истце нашел подтверждение, поскольку распространенная информация в закрытой группе «Тупик-Школьные годы» стала доступна большому количеству пользователей. Указанные ответчиком в своем комментарии сведения, не соответствуют действительности, поскольку доказательств использования истцом рабского труда, т.е. причастности к совершению уголовного преступления, ответчиком не представлено. Указанные ответчиком в своем комментарии сведения являются порочащими истца, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца. Суд считает, что указанные ответчиком сведения безусловно причинили ущерб репутации истца, что свидетельствует о понесенных им нравственных страданиях. 

Таким образом, суд считает возможным признать несоответствующими действительности и порочащими сведения, опубликованные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» на странице сайта «Одноклассники» в группе «

<

данные изъяты>»: текст поста в виде комментария в отношении истца, поскольку судом установлена совокупность трёх признаков: сведения распространены, они не соответствуют действительности, являются порочащими. Названная информация представлена в форме утверждения и выражением субъективного мнения, суждением о фактах не является. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу положений со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб. Такую сумму суд полагает достаточной для того, чтобы компенсация морального вреда была соразмерной характеру причиненного вреда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подачи иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» на странице сайта «Одноклассники» в группе «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обязать ФИО3 разместить в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» на странице сайта «Одноклассники» в группе «

<

данные изъяты>» опровержение этих сведений, а также сообщение о принятом судебном решении. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года 

Председательствующий судья Е.Н. Сахнюк 

копия верна, судья Е.Н. Сахнюк