Дело №2-2784/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 19.12.2018 года между ним и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №130-С8-172ЛГ, предметом которого является передача участнику долевого строительства жилого помещения (квартиры) Номер , расположенной на 7 этаже, в 4-м подъезде многоквартирного жилого дома стр. Номер в Адрес , общей проектной площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., площадью лоджии 2,4 кв.м. Общая стоимость объекта долевого строительства согласно п.3.1 Договора составила 1 320 300 рублей, и оплачивается участником в срок до 19.01.2019 года. Согласно п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком не позднее 31.03.2019 года. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано администрацией г. Пензы 28.06.2019 за Номер . На кадастровый учет указанная квартира поставлена 08.08.2019. Передаточный акт был подписан 15.08.2019 года. Таким образом, застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. При этом размер неустойки за период с 01.04.2019 по 15.08.2019 года (137 дней) составит сумму 87 425,87 руб., исходя из расчета: 1320300 руб. (стоимость объекта) * 137 дней х 7,5% /150 = 87425,87 рублей. В результате ему как участнику долевого строительства причинен моральный вред, размер которого оценивается им в 8 000 рублей. 26.08.2019 года ответчику была направлена претензия о выплате неустойки. Однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были. 

Просит суд взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 87 425,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от всех присужденных в пользу потребителей сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал. При этом, пояснил обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что действительно между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве №130-С8-172ЛГ от 19.12.2018. Сторонами договора согласовано, что передача участнику долевого строительства квартиры должна быть осуществлена в срок не позднее 31.03.2019 (п. 6.2 ДДУ). Принимая во внимание, что объект долевого строительства, по условиям договора, сдается с внутренней отделкой, застройщик к предполагаемому сроку ввода жилого дома в эксплуатацию 31.03.2019 столкнулся с трудностями объективного характера. Так, с начала августа 2018 года в 49 регионах России, в том числе и в Пензенской области, произошел сбой в работе Росреестра по причине перехода на новое программное обеспечение - ФГИС ЕГРН. А с 16 августа в МФЦ полностью прекратили прием документов от заявителей по линии Росреестра, объясняя это сбоем в работе новой программы. Сбой в работе Росреестра негативно отразился на финансировании жилищного строительства, и как следствие, привел к задержке ввода строящегося объекта в эксплуатацию. Считает, что неустойка должна быть исчислена за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 и должна составлять 41 611,46 руб. Просрочка исполнения обязательств допущена также вследствие наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, поскольку считает её несоразмерной последствиям нарушенных обязательств. Также полагала, что компенсация морального вреда завышена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» является застройщиком многоквартирного жилого дома стр. №8 со встроенными административными помещениями в с. Засечное Пензенской области.

В соответствии с п 2.1 договора долевого участия в строительстве №130-С8-172ЛГ от 19.12.2018, заключенного между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» и ФИО1, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод дома и эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства; как он определен в пункте 2.2 настоящего Договора, а Участники долевого строительства обязуются уплатить установленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства в общую совместную собственность. Согласно п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве по окончании строительства и получении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, Застройщик-обязуется передать Участникам объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) Номер , расположенной на 7 этаже, в 4-м подъезде многоквартирного жилого дома стр. Номер в Адрес , общей проектной площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., площадью лоджии 2,4 кв.м. 

Общая стоимость объекта долевого строительства согласно п.3.1 Договора составила 1 320 300 руб.

Факт оплаты ФИО1 сумм по договору участия в долевом строительстве подтверждается копиями платежного поручения №37716 от 29.01.2019 в сумме 1 320 300 руб.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком не позднее 31.03.2019 года. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что в предусмотренный договором срок ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» не передал жилое помещение ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, поскольку не исполнил свои обязательства по договору в виде передачи им квартиры позже установленного договором срока. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участником долевого строительства – ФИО1 и застройщиком – ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части, не урегулированной данным законом – Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» указанные обязательства не исполнило в установленный договором срок, объект долевого участия был передан ФИО1 15.08.2019 года, о чем свидетельствует передаточный акт от 15.08.2019 года. 

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период просрочки составит 01.04.2019 по 15.08.2019, т.е. 137 дней, в этом случае неустойка будет составлять: 1 320 300 руб. (стоимость объекта) * 137 дней х 7,5% /150 = 87 425,87 рублей. 

Довод представителя ответчика об ином периоде неустойки является необоснованным и противоречит материалам дела.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п.77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка в размере, требуемом истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и их взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Напротив, суд считает размер определенной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Ссылки представителя ответчика на сбой в работе Росреестра, наличие задолженности перед другими кредиторами, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу закона доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной сдачей квартиры, отстаиванием своих прав и законных интересов. По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, иск удовлетворен, в соответствии с вышеуказанными нормами закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, что в данном случае составит 44 712 руб. 93 коп. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 3 122 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 87 425 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 44 712 рублей 93 копейки.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 3 122 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья О.В. Богатов