36RS0015-01-2024-000639-10

2-412/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

08 октября 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В., 

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-15474663660 от 03.03.2020 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежаще заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 23.01.2023 по 04.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112241 рубль 50 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-15474663660 от 03.03.2020 в размере 112241 рубль 50 копеек, в том числе 15696 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 94969 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 1574 рубля 97 копеек – неустойка, а также судебные расходы в сумме 3444 рубля 83 копейки.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, л.д. 6.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась. В представленном суду ходатайстве просила о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области ее заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), просила рассмотреть данное ходатайство в свое отсутствие, л.д. 90-91.

ФИО3, представитель ПАО Сбербанк по доверенности № ЦЧБ-РД/47-Д от 21.11.2023, в поданных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу, так как в предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства, устанавливаемые в рамках рассмотрения заявления о признании должника банкротом, л.д. 108-110.

Ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-13229/2024 о признании ее несостоятельной (банкротом) суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из смысла данной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 24.10.2023 № 41-КГ23-55-К4 указал, что основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности о поступило в Грибановский районный суд Воронежской области 14.08.2024 и 19.08.2024 принято к производству суда.

Заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Воронежской области определением от 05.08.2024, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 05.11.2024, л.д. 94. 

ФИО1 банкротом не признана, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включена, л.д. 112, ее заявление о признании несостоятельной (банкротом) обоснованным не признано, процедура реструктуризации долгов не введена, в связи с чем положения статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по настоящему делу применены быть не могут.

В связи с изложенным суд не находит оснований для приостановления производства по делу. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 17.03.2020 ФИО1 в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты, л.д. 47.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Индивидуальные условия) предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий), л.д. 11-12.

Подписав заявление и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору.

Факт выдачи ФИО1 денежных сумм подтверждается расчетом задолженности по банковской карте № (лицевой счет №) по состоянию на 04.08.2024 и приложениями к нему, л.д. 39-44.

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 систематически допускала просрочку платежей, последний платеж осуществила 21.10.2023. Банк с исковым заявлением обратился в суд в пределах срока исковой давности.

09.07.2024 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 12.07.2024 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0043-Р-15474663660 в размере 112241 рубль 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722 рубля 42 копейки, л.д. 82.

На судебный приказ ответчиком было принесено возражение, л.д. 83, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 19.07.2024 судебный приказ был отменен, л.д. 84-85.

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения ФИО1 своих обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.08.2024 составляет 112241 рубль, 50 копеек, в том числе 15696 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 94969 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 1574 рубля 97 копеек – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Представленный расчет задолженности является математически верным, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Банк направлял ФИО1 досудебное требование от 05.04.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, но до настоящего времени ответчик не предприняла действий для погашения задолженности, л.д. 81.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3444 рубля 83 копейки (платежные поручения № 29425 от 05.07.2024 на сумму 1722 рубля 42 копейки, л.д. 72, и № 40021 от 09.08.2024 на сумму 1722 рубля 41 копейка, л.д. 73), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан 15 августа 2005 года Отделом внутренних дел Центрального района города Воронежа, код подразделения 362-007, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, КПП 773601001, БИК 044525225, корреспондентский счет 30101810600000000681, номер счета 40817810613021686719) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-15474663660 от 03 марта 2020 года в сумме 112241 (сто двенадцать тысяч двести сорок один) рубль 50 копеек, в том числе 15696 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек – просроченные проценты, 94969 (девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 1574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 97 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан 15 августа 2005 года Отделом внутренних дел Центрального района города Воронежа, код подразделения 362-007, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, КПП 773601001, БИК 044525225, корреспондентский счет 30101810600000000681, номер счета 40817810613021686719) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3444 (три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева 

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: