Дело № 1-10/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кедровый Томской области 05 июня 2018 года 

Кедровский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой Н.В.,

с участием прокурора г. Кедрового Миронова Д.Ю.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимоновой М.Ю., действующей на основании удостоверения №95 от 11.11.2002 и ордера от 23.05.2018 №198,

при секретаре Живаго Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кедрового Томской области уголовное дело по обвинению ФИО1, , ранее судимого: 

- 31.03.2010 Кедровским городским судом Томской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01.10.2010 Кедровским городским судом Томской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, (с приговором от 31.03.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 23.11.2010 Кедровским городским судом Томской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (с приговором от 01.10.2010) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-16.03.2015 Кедровским городским судом Томской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. «б» (2 эпизода) (с приговором от 23.11.2010) 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; находящегося под стражей с 23.04.2018, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 17.04.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: и видя, что входная дверь в сени указанной квартиры закрыта со стороны улицы на черенок уличной метлы, он, понимая и осознавая, что дома никого нет, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, незаконно, проник в сени , расположенной повышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, незаконно похитил, висящий на стене в сенях, мешок с мясом говядина (мясо быка) в количестве 10,5 кг., принадлежащее ФИО, стоимостью 300 руб. за 1 кг.,а всего на общую сумму 3150 руб. В результате незаконных действий ФИО1, ФИО был причинен материальный ущерб на сумму 3150 руб. С похищенным мясомв количестве 10,5 кг. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным мясом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 3150 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительно характеризуется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;объяснения ФИО1 от 19.04.2018 суд признает как явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам правоохранительных органов, указал обстоятельства его совершения и место сбыта имущества, не известные должностному лицу, производившему расследование по делу. 

Кроме этого, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за аналогичные умышленные преступления против собственности,отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и ряда преступлений средней тяжести, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены(с учетом приговоров от 31.03.2010, от 01.10.2010, от 23.11.2010 и от 16.03.2015).

В силу п. «б»ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерациив действиях ФИО1 (с учетом приговора от 01.10.2010) наличествует опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, его склонность к совершению преступлений против собственности и нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, вцелях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, заявления о раскаянии в содеянном,мнения потерпевшего,считаетвозможным приназначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отягчающих наказание обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 05 июня 2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в качестве меры пресечения по делу в период с 23 апреля 2018 г. по 04июня 2018 г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступлениянастоящего приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Томский областной суд по вступлению его в законную силу. 

Председательствующий – судья Н.В. Прохорова