Дело № 2а-8/2024 27RS0013-01-2023-002346-54

копия

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части 0000 ….. юстиции ФИО1, а также помощника военного прокурора гарнизона …. …. юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 …. запаса Галюк …. об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, 

установил:

Галюк.. . обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 0000 от … г. № … о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с восстановлением его в прежней воинской должности, возмещением убытков, расходов на представителя в размере …. руб., денежной компенсацией морального вреда в размере …. руб. и за несвоевременную выплату заработной платы. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что при проведении разбирательства по факту обнаружения в его организме фенобарбитала не приняты во внимание и не опровергнуты его объяснения о том, что накануне медицинского освидетельствования на состояние опьянения он принимал безрецептурные лекарственные препараты, приобретённые им в уличной аптеке, поэтому оспариваемое им решение принято преждевременно. Кроме того, в связи с незаконностью применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, он вправе требовать возмещения понесённых им в связи с обращением за судебной защитой расходов и денежных компенсаций вреда, причинённого ему оспариваемым решением. 

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 0000 … юстиции ФИО1 в письменных возражениях и в суде просил отказать в административном иске Галюк.. При этом привёл доводы, которые сводятся к тому, что установленное по итогам медицинского освидетельствования состояние опьянения с обнаружением в организме военнослужащего запрещённого медицинского препарата фенобарбитала является достаточным основанием для вывода о наличии в действиях Галюк.. . события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За указанное административное правонарушение, совершение которого в соответствии с положениями п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» признаётся грубым дисциплинарным проступком, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. При данных обстоятельствах, его доверителем обоснованно реализованы дискреционные полномочия по применению к подчинённому военнослужащему дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о законности оспариваемого приказа. Иные требования административного истца являются производными от оспариваемого приказа, незаконность которого административным ответчиком не признаётся, поэтому они также не подлежат удовлетворению. 

Административный истец Галюк …. в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении разбирательства дела не просил. 

Административный ответчик – командир войсковой части 0000 в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд своего представителя. 

С учётом того, что участники извещены о том, что по итогам подготовки военный суд может перейти к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание категорию спора, во избежание возможного причинения большего ущерба государству отложением рассмотрения дела, военный суд разбирает дело без участия административного истца. 

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также заключение военного прокурора, полагавшего, что изданный в нарушение действующего правового регулирования оспариваемый приказ подлежит отмене с восстановлением административного истца на военной службе, военный суд приходит к следующему. 

Судебным разбирательством установлено, что согласно приказу командира войсковой части 0000 от … г. № …, за грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в совершении административного правонарушения, к Галюк …. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Упомянутый приказ административным истцом не оспаривается. 

Применению указанной меры дисциплинарного воздействия предшествовало проведение служебного разбирательства, установившее событие дисциплинарного проступка, в основу которого положены: акт медицинского освидетельствования от … г. № … об установлении состояния опьянения Галюк …. и обнаружения в его организме фенобарбитала; письменные объяснения Галюк …. о том, что … г., находясь дома с головной болью, он принял таблетки андипала, глицина и новопассита, приобретённых в уличной аптеке в свободной продаже. С учётом приведённых данных, в заключении делается вывод о том, что действия Галюк …. образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, поскольку за административные правонарушения, к категории которых относится административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, в силу ч. 2 ст. 2.5 того же Кодекса, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, Галюк …. считается совершившим грубый дисциплинарный проступок.

По итогам упомянутого служебного разбирательства.. г. составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, в фабуле которого указано, что … того же года Галюк …. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть грубый дисциплинарный проступок за совершение которого решением командира войсковой части 0000 административный истец подлежал досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части 0000 от … г. №.. , в порядке реализации применённого дисциплинарного взыскания, Галюк.. . был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 Кодека РФ об административных правонарушениях), наряду с другими доказательствами используемый для установления данных, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции) и должностные лица военной полиции Вооружённых Сил Российской Федерации (пункты 1 и 109 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение военнослужащий несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, для подтверждения совершения административным истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, единственно необходимо мотивированное решение (постановление) уполномоченного лица (судьи или военной полиции) о наличии в действиях Галюк …. события упомянутого противоправного проступка и передаче материалов командиру воинской части для применения к виновному меры дисциплинарного воздействия.

Поскольку приведёнными полномочиями не обладает воинское должностное лицо войсковой части 0000, проводившее разбирательство по факту установления состояния опьянения и обнаружения фенобарбитала в организме Галюк.. ., сведения, содержащиеся в заключении о совершении административным истцом.. г. административного правонарушения, не подменяют собой упомянутого решения.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру грубыми являются следующие дисциплинарные проступки: административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, несёт дисциплинарную ответственность.

При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат, в том числе событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения) (п. 1 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). 

Согласно п. 7 ст. 28.8 того же Федерального закона по окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

В данном случае, при неподтверждённом факте события административного правонарушения в виде соответствующего постановления по итогам рассмотрения уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имелось оснований для составления протокола о грубом дисциплинарном проступке, что свидетельствует об отсутствии события дисциплинарного проступка, выраженном в совершении военнослужащим административного правонарушения, за которое в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, такой военнослужащий несёт дисциплинарную ответственность.

То есть, содеянное Галюк …. … г. не могло расцениваться как дисциплинарный проступок, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении него установленным порядком не возбуждалось, он виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признавался.

Более того, досрочному увольнению Галюк.. . с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключению из списков личного состава воинской части, при отсутствии исключительности, до окончания периода частичной мобилизации препятствовало введение соответствующего моратория Указом Президента Российской Федерации от 21сентября2022г. №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, у командира войсковой части 0000 не имелось оснований для издания приказа о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части административного истца, поэтому оспариваемое Галюк …. решение подлежит отмене. 

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причинённые им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объёме. Причинённый таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022 г. № 33, в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, военный суд принимает решение о возложении на воинское должностное лицо обязанность по восстановлению ФИО3 на военной службе в прежней или равной должности с обеспечением положенными видами довольствия, установив сокращённый срок для исполнения данного решения во избежание причинения большего вреда государственным интересам.

Кроме того, при доказанном факте нарушения прав административного истца оспариваемым им решением, руководствуясь статьями 150 и 151 ГК РФ, военный суд определяет размер денежного эквивалента морального вреда с учётом разумности и справедливости, а также принимая во внимание пассивность Галюк … в действиях по восстановлению своих прав, компенсировать который возлагает на войсковую часть 0000.

При этом федеральным законодательством, регулирующим вопросы прохождения военной службы, не предусмотрена компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, поэтому в этой части требования административного истца удовлетворены быть не могут. 

В силу подпункта 7 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Определением судьи от … г. о переходе к рассмотрению данного дела в порядке КАС РФ административному истцу предлагалось уплатить государственную пошлину. К указанному в определении времени сведений об уплате государственной пошлины суду не представлено. Таким образом, имеются основания для взыскания с Галюк …. государственной пошлины, уплачиваемой за подачу административного искового заявления. 

Из материалов дела следует, что … г. Галюк.. . обратился за юридической консультацией с представлением его интересов в суде первой инстанции с фиксированной оплатой в … руб., о чём заключил возмездный договор (л.д. 30-32). 

Определением судьи от … г. о переходе к рассмотрению данного дела в порядке КАС РФ административному истцу предлагалось представить расписку Исполнителя в получении оплаты по упомянутому договору, поскольку в материалах дела имеется её копия (л.д. 29). К указанному в определении времени Галюк.. . расписку в суд не представил. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны изменённые требования, при условии, что административный истец не освобождён от обязанности доказывания данных обстоятельств.

К административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Непредставление административным истцом упомянутой расписки препятствует принятию решения по требованию о взыскании расходов, возникших в связи с обращением за судебной защитой, в связи с чем военный суд оставляет это требование без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 196, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать необоснованным и отменить приказ командира войсковой части 0000 от.. г. № … в части досрочного увольнения Галюк … с военной службы в запас в порядке реализации дисциплинарного взыскания – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с исключением из списков личного состава части с … того же года.

Обязать командира войсковой части 0000 в течение 10 (десять) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры к восстановлению на военной службе Галюк … в прежней или равной воинской должности с … г., обеспечив с указанной даты положенными видами довольствия.

Взыскать с войсковой части 0000 в пользу Галюк … в качестве компенсации морального вреда … (… тысяч) рублей. 

Командиру войсковой части 0000 об исполнении решения суда сообщить в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем … рублей, и за задержку заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации – отказать. 

Взыскать с административного истца Галюк … в счёт уплаты государственной пошлины за обращение в суд с административным иском 300 (триста) руб.

Требования в части возмещения расходов, связанных с обращением за судебной защитой – оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: