УИД:23RS0035-01-2025-000679-44

к делу № 1-88/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 26 августа 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Замятиной С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя– Прокурора Новопокровского района Краснодарского края Кулинич А.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО4 №1

адвоката Хорошиловой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июня 2024 года ФИО1, находилась в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, имея в пользовании мобильный телефон «PocoF3», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк» с личным кабинетом на имя ФИО4 №1, у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО4 №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в период времени с 06 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года, ФИО1 находясь до 01 августа 2024 года в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а с 01 августа 2024 года в квартире многоквартирного дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, имея в пользовании мобильный телефон «PocoF3», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк» с личным кабинетом на имя ФИО4 №1, зная пароль от данного приложения, тайно совершила хищение денежных средств, путем неоднократных переводов с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 19 ноября 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый 06 октября 2020 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, а именно: 06 июня 2024 года в 10 час. 46 мин. денежные средства в размере 7 000 руб.; 07июня2024 года в 09 час. 24 мин. денежные средства в размере 1 500 руб.; 14июня2024 года в 18 час. 33 мин. денежные средства вразмере 4 700 руб.; 23июня 2024 года в 13 час. 56 мин. денежные средства в размере 5 000 руб.; 25июня 2024 года в 12 час. 02 мин. денежные средства в размере 2 400 руб.; 03июля 2024 годав 18 час. 47 мин. денежные средства в размере 5 000 руб.; 06июля2024года в 11 час. 32мин. денежные средства в размере 2 000 руб.; 23июля2024 годав 18 час. 16 мин. денежные средства в размере 4 600 руб.; 24июля2024 годав 12 час.03 мин. денежные средства в размере 212 руб.; 24июля2024 годав 12 час. 09 мин. денежные средства в размере 100 руб.; 07 августа 2024 годав 19час.00 мин. денежные средства в размере 2 000 руб.; 13августа2024 годав 19 час. 28 мин. денежные средства в размере 1 000 руб.; 16августа2024 годав 11 час.39 мин. денежные средства в размере 5 000 руб.; 23августа2024 годав 12 час. 33 мин. денежные средства в размере 2 050 руб.; 30августа2024 годав 00 час. 34 мин. денежные средства в размере 5 000 руб.; 04 сентября 2024года в 17 час.39 мин. денежные средства в размере 2 600 руб.; 15сентября2024 годав 08 час.06 мин. денежные средства в размере 2 000 руб.; 09 октября 2024 годав 21 час. 39 мин. денежные средства в размере 2 000 руб.; 21октября2024года в 20 час. 17 мин. денежные средства в размере 1 000 руб.; 21октября2024года в 21 час. 22 мин. денежные средства в размере 1 000 руб.; 23октября2024 годав 17 час. 29 мин. денежные средства в размере 1 000 руб.; 31октября2024года в 19 час. 28 мин. денежныесредства в размере 15 000 руб.;04 ноября 2024 года в 18 час.22 мин. денежные средства в размере 1 500 руб.; 26ноября2024 годав 16 час. 40 мин. денежные средства в размере 2 000 руб.; 29ноября2024 годав 20 час. 12 мин. денежные средства в размере 1 500 руб.; 30ноября2024 годав 01 час. 36 мин. денежные средства в размере 1 000 руб.; 30ноября2024 годав 15 час. 19 мин. денежные средства в размере 500 руб.

А так же на банковский счет «Тбанк» №, открытый 29 января 2024 годав АО «Тбанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, а именно:07октября2024 годав 17 час. 17 мин. денежные средства в размере 1 100 руб.; 24октября2024годав 16 час. 21 мин. денежные средства в размере 3 000 руб.; 24октября2024года в 16 час. 45 мин. денежные средства в размере1 500 руб.; 04октября2024 годав 22 час. 52 мин. денежные средства в размере 1 000 руб.Всего на общую сумму 85 262 руб. 

После совершения преступления ФИО1 получила возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, потратив денежные средства по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №1 и желая этого, 30июля2024годав 19 час. 34 мин. ФИО1, находясь вдомовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 31октября 2024года в 19 час. 06 мин., находясь в квартиремногоквартирного дома по адресу:

<

адрес>, оформила договоры нецелевых потребительских займов с ООО МФК «Вэббанкир» на имя ФИО2, указав счет для оплаты указанных займов ПАО «Сбербанк» №, открытый 19октября 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу:

<

адрес> на имя ФИО4 №1, в результат чего, с вышеуказанного банковского счета ФИО4 №1 30октября 2024 года и 30октября 2024 года произошло списание денежные средств в счет погашения займов ФИО1, а именно: 31октября 2024 года в 14 час. 03 мин. денежные средства в размере600 руб.; 31октября 2024 года в 14 час. 03 мин. денежные средства в размере 300 руб.; 31октября 2024 года в 14 час. 03 мин. денежные средства в размере 70 руб.;31октября 2024 года в 14 час. 03 мин. денежные средства в размере 30 руб.; 31октября 2024года в 14 час. 03 мин. денежные средства в размере1 500 руб. 72 коп.; 31октября 2024 час.в 14 час. 03 мин. денежные средства в размере 2 500 руб.; 30ноября 2024года в 14 час. 13 мин. денежные средства в размере 30 руб.; 30ноября 2024 года в 14 час. 13 мин. денежные средства в размере 300 руб.; 30ноября 2024 года в 14 час. 13 мин.мин. денежные средства в размере 2 500 руб.;

30ноября 2024года в 14 час. 13 мин. денежные средства в размере 2 500 руб.; 30ноября 2024 года в 14 час. 13 мин. денежные средства в размере 2 500 руб.; 30ноября 2024года в 14 час. 13 мин. денежные средства в размере 70 руб.; 30ноября 2024 года в 14 час. 13 мин. денежные средства в размере2 500 руб.; 30ноября 2024 года в 14 года 13 мин. денежные средства в размере 1 005 руб. 46 коп.; 30ноября 2024 года в 14 час. 13 мин. денежные средства в размере 600 руб. Всего на общую сумму 17 006 руб. 18 коп. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №1 и желая этого, 30июля 2024года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также 01октября 2024года и 31октября 2024года, находясь в квартире многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, оформила договоры потребительских займов с ООО МКК «Русинтерфинанс» на имя ФИО2, указав счет для оплаты указанных займов ПАО «Сбербанк» №, открытый 19ноября 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу:

<

адрес> на имя ФИО4 №1, в результат чего, с вышеуказанного банковского счета ФИО4 №1 04сентября 2024года, 09октября 2024года, 02 декабря 2024 годаи 03декабря2024 годапроизошло списание денежные средств в счет погашения займов ФИО1, а именно: 04.сентября2024 годав17 час. 17 мин. денежные средства в размере 1 000 руб.; 04сентября2024 годав 17 час. 17 мин. денежные средства в размере 13 168 руб.; 09октября2024года в 04 час. 28 мин. денежные средства в размере 13 300 руб.; 02декабря2024года в 04 час. 33 мин. денежные средства в размере 4 146 руб.; 02декабря2024года в 04 час. 33 мин. денежные средства в размере 2 073 руб.; 02декабря2024 годав 04 час.33 мин. денежные средства в размере 1 000 руб.; 02декабря2024года в 04 час. 33 мин. денежные средства в размере 1 036 руб.; 03декабря2024 годав 02 час.40 мин. денежные средства в размере1 000 руб.; 03декабря2024года в 02 час. 40 мин. денежные средства в размере 4 220 руб.; 03декабря2024 годав 02 час. 40 мин. денежные средства в размере 1 055 руб.; 03декабря2024 годав 02 час. 40 мин. денежные средства в размере 2 110 руб. Всего на общую сумму 44 108 руб. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №1 и желая этого, 20декабря2024года примерно в 15 час. 08 мин., находясь в квартире многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, оформила договор потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» на имя ФИО2, указав для оплаты указанных займов банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытый 22 апреля2023года в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 №1, в результат чего, с вышеуказанного банковского счета ФИО4 №1 23 января 2025 годапроизошло списание денежные средств в счет погашения займа ФИО1, а именно: 23января2025 годав 11 час. 34 мин. денежные средства в размере 3 695 руб. 32 коп.; 23января 2025 года в12 час. 03 мин. денежные средства в размере 1 216 руб. 33 коп.; 23января 2025 года в 11 час. 48 мин. денежные средства в размере 2 042 руб. 66 коп.; 23января 2025 года в 11 час. 22 мин. денежные средства в размере 7 000 руб. 64 коп.; 23января 2025 годав 12 час. 15 мин. денежные средства вразмере803 руб. 16 коп. Всего на общую сумму 14 758 руб. 11 коп.

Своими преступными действиями ФИО1 в период с 06 июня 2024 года по 23января 2025 года похитила денежные средства с банковских счетов ФИО4 №1 на общую сумму 161 134 руб. 29 коп., чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимаяФИО1 свою вину признала в полном объеме, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласилась, так как действительно совершила вменяемое ей преступление, от дачи показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ей на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, следует, что ранее она сожительствовала с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они совместно проживали в 

<

адрес>, номер дома она помнит. Примерно в июле 2023 года ФИО2 стал виновником ДТП в 

<

адрес>, в результате чего Новопокровским районным судом Краснодарского края он был осужден на 8 лет лишения свободы. С 09ноября2023 года по настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ИК 

<

адрес>. С ФИО2она общалась до декабря 2024 года, в дальнейшем общение перестала поддерживать.

После заключения ФИО2 под стражу в зале Новопокровского районного судаКраснодарского края, он передал ей свой мобильный телефон, который долгое время находился в ее пользовании, пока она его не продала на запчасти в 

<

адрес>, точной даты не может сказать, так как он сломался и не функционировал, куда именно не помнит. Находящиеся в нем сим-карты она поломала и выкинула в мусорный бак, где именно не помнит. 

ФИО1 пояснила, что в мобильном телефоне ФИО2 было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», с помощью которого имелся доступ к личному кабинету матери ФИО2 -ФИО4 №1 Это происходило по согласию с ФИО4 №1, поскольку она не умела пользоваться мобильным приложением. С самой ФИО4 №1 у нее сложились дружественные отношения. 

После того как ФИО2 осудили, она некоторое время проживала одна в квартире, где ранее сожительствовала с ФИО2 Примерно в период времени с декабря 2023 точной даты она не помнит по 1 августа 2024 года она проживала совместно со своей матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, однако с 1 августа 2024 года и по 26 марта 2025 года она проживала по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 пояснила, что в собственности имеет мобильный телефон с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» №, являюсь клиентом банка ПАО «Сбербанк» банковская карта №, которая привязана к банковскому счету №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», также является клиентом АО «Тбанк», в котором открыт на ее имя банковский счет №.

В период общения на расстоянии с ФИО2 он ее просил пополнять его переговорную карту № под наименованием «ЗонаТелеком», с помощью которого ФИО2 осуществлял звонки на мобильные телефоны. Однако, у нее для пополнения вышеуказанной переговорной карты денежных средств не было, и она решила воспользоваться тем, что по своей инициативе ранее она оказывала помощь ФИО4 №1 в осуществлении различных транзакций, с помощью мобильного телефона ФИО2 с ее личного кабинета в «Сбербанк Онлайн».ФИО4 №1 в дальнейшем обращалась к ней в осуществлении нужных ей переводов на банковские счета, поэтому 06июня 2024 года у нее возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 В тайне, используя мобильный телефон ФИО2 посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», через личный кабинет «Сбербанк Онлайн», принадлежащий ФИО4 №1 с ее банковских счетовона переводила денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 Данныепереводы денежных средств она осуществляла на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в том числе некоторые переводы осуществляла на банковский свой счет АО «Тбанк», с которых она в дальнейшем осуществляла пополнение переговорной № под наименованием «ЗонаТелеком». В тоже время она переводила денежные средства принадлежащие ФИО4 №1 на свои личные нужды, так как нуждалась в денежных средствах. Указанные переводы осуществлялись ею без ведома ФИО4 №1

В результате чего, она в период времени с 06июня 2024 года по 01августа 2024 года осуществляла вышеуказанные переводы денежных средств по адресу: 

<

адрес>, а в период времени с 01августа 2024 года по 30ноября 2024 года осуществляла вышеуказанные переводы, по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на вышеуказанные переводы ФИО4 №1 не давала, т.е. они осуществлялись их безее ведома, в тайне от нее. 

ФИО1 также пояснила, что при оформлении микрозаймов, в анкетных данных она указала номер банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО4 №1, ввиду чего, денежные средства в счет погашения займов в «Екапуста» и займ в «Вэббанкир», займ в «МаниМен» на какую именно сумму были оформлены данные займы, она в настоящее время пояснить не может, так как оформлены они былив 2024 году и в настоящее время погашены в полном объеме, ввиду чего у нее нет доступа в личные кабинеты. 

Общая сумма денежных средств составляла - 85 262 руб., которые она отправила себе на свои банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тбанк» с банковских счетов ФИО4 №1, а также списания в счет погашения микрозаймов а именно: в счет погашения микрозайма «Екапуста» составила 44 108 руб. В счет погашения микрозайма в «Вэббанкир» списания происходили с банковской карты ФИО4 №1, на общую сумму 17 006руб.18 коп. В счет погашения микрозайма «МаниМен», списания также производились с банковской карты ФИО4 №1 на общую сумму 14 758руб.11 коп.

Таким образом, общая сумма причинённого ущерба ФИО4 №1 составила 161 134 руб. 29 коп. 

ФИО1 пояснила, что до возбуждения уголовного дела, она возместила ФИО4 №1, денежные средства в сумме 21 500руб., чеков у нее не сохранилось, но в истории переводов она сможет указать на суммы, отправленные ФИО4 №1, в счет возмещения ущерба. 

ФИО1 также пояснила, что она возместила ФИО4 №1 денежные средства в сумме 24 000 руб., а именно она осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 руб. 14 апреля 2025 года и 9000 руб. 30 апреля 2025года. 

По факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 с ее банковского счета она вину признает полностью, в содеянном раскаивается, оставшиеся денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 она обязуется вернуть до 20 мая 2025года. Чеки о переводе денежных средств, по окончании допроса предоставит следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ она признает, в содеянном раскаивается( т. 1 л.д. 140-143).

Согласно оглашенных дополнительных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, следует, что поскольку у нее появилась финансовая возможность, ею 20 мая 2025года в 10 час. 41 мин. осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО4 №1

Оставшуюся часть ущерба в сумме 52 742руб.29 коп.она обязуется возместить до 04 июня 2025 года. 

Свою вину в краже, совершенной с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(т. 1 л.д. 187-188).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемой, следует, что ранее данные ей показания при допросе в качестве подозреваемой от 07 мая 2025 года и 20 мая 2025 года она подтверждает полностью. Свою вину в краже, совершенной с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме.

Также пояснила, что, поскольку у нее появилась финансовая возможность, ею 16июля 2025 года был осуществлен перевод денежных средств в сумме 52 742руб.29 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО4 №1

Таким образом она возместила ФИО4 №1 ущерб в полном объеме. 

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного ей деяния не оспаривает и понимает (т. 2 л.д. 45-46)

После оглашения, показания данные в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объеме.Так же суду показала, что причиненный ФИО4 №1 материальный ущерб в она возместила в полном размере.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля ФИО2

ПотерпевшаяФИО4 №1, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний потерпевшей ФИО4 №1, данных ею при производстве предварительного расследованияи оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, чтов 2023 году с ее сыном ФИО2, сожительствовала ФИО1 Совместно они проживали в 

<

адрес>. В июле 2023 года ФИО2 стал виновником ДТП, в результате чего Новопокровским районным судом Краснодарского края он был осужден на 8 лет лишения свободы. С 09ноября2023 года ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии № 

<

адрес>. На данный момент, как ей известно, ФИО1 и ФИО2 не общаются. 

ФИО4 №1 пояснила, что мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 остался у ФИО1 название телефона она не может пояснить, так как не помнит. Каких-либо документов или коробки от данного телефона у нее не осталось. 

В ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт банковский счет №, с дебетовой карты, номер которой она пояснить не может, так как данную карту она заблокировала и сдала в офис банка, также она заблокировала свою кредитную карту, оканчивающуюся на номер № и сдала ее в офис банка. К данным банковским картам и к личному кабинету «Сбербанк-онлайн» в конце декабря 2024 года она при обращении в офис банка ПАО «Сбербанк» подключила свой абонентский номер +№ мобильного оператора «Теле2». 

ФИО4 №1 пояснила, что в мобильном телефоне ее сына ФИО2 было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого у него имелся доступ к ее личному кабинету ПАО «Сбербанк». Она лично просила ФИО2 установить личный кабинет ПАО «Сбербанк» и разрешила ему пользоваться своим личным кабинетом, так как она не могла в силу своего возраста пользоваться мобильным приложением. По разным обстоятельствам она просила своего сына ФИО2 осуществлять различные транзакции по снятию, либо переводу денежных средств. После того, как ФИО2 осудили, ФИО1 некоторое время проживала в 

<

адрес>, при этом, телефон ФИО2 остался у ФИО1 При этом, ФИО1 так же оказывала ей помощь в осуществлении различных транзакций.

Так, в период времени с 06 июня 2024 года по 23 января 2025 года она просила ФИО1 осуществить различные переводы денежных средств. По ее просьбе ФИО1 так же пополняла счет переговорной карты № под наименованием «ЗонаТелеком», с помощью которой ФИО2 осуществлял звонки на мобильные телефоны и поддерживал связь. ФИО2 так же иногда сам просил ФИО1 пополнить счет егопереговорной карты.

Получив в офисе банка выписку по своему банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, ФИО4 №1 обнаружила, что помимо транзакций, которые она просила осуществить ФИО1 имеются иные переводы денежных средств на общую сумму 85 262 руб., которые были осуществлены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Р. ФИО3.

Также ФИО4 №1 пояснила, что ФИО1 вернула ей денежные средства в сумме 21 500 руб.

ФИО4 №1 также пояснила, что в период с 04 сентября 2024 года по 03 декабря 2024 года с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» № в счет компании «Екапуста» произошли списания денежных средств на общую сумму 44 108 руб., а в счет погашения займа «Вэббанкир» на общую сумму 17 006 руб. 18 коп.

Общая сумма списаний составила 61 114 руб.18 коп. Данные списания она не осуществляла, каким образом были списаны денежные средства она не знает.

ТакжеФИО4 №1 сообщила, что с ее кредитной карты, у которой ранее был номер банковской карты, оканчивающийся на № №, полные реквизиты не помнит, так как данная банковская карта была сдана ей в отделение ПАО «Сбербанк», в связи с перевыпуском. В настоящее время ей выдана новая кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, со счета которой были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 14 758 руб. 11 коп. Данные списания она не осуществляла, каким образом были списаны вышеуказанные денежные средства она не знает.

В результате неправомерных действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 161 134 руб. 29 коп., который является для нее значительным (т. 1 л.д. 126-134).

Согласно оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО4 №1, данных ею при производстве предварительного расследованияследует, чтоона полностью подтверждает ранее данные ею показания. 

Так же ФИО4 №1дополнила, что ФИО1 возместила ей причиненный материальный ущерб частично, а именно отдала наличнымиденежные средства в сумме 21 500 руб. и 22 892 руб., точную дату пояснить не может. А так же ФИО1 14 апреля 2025 года осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 руб., 30 апреля 2025 года в сумме 9000 руб.,20 мая 2025 года в сумме 40 000 руб. 

Общая сумма возмещенного ей материального ущерба составляет 108 392 руб., оставшаяся сумма ущерба составляет 52 742 руб. 29 коп.(т. 1 л.д. 190-193.)

Согласно оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО4 №1, данных ею при производстве предварительного расследования следует, что она полностью подтверждает ранее данные ею показания.

Так же ФИО4 №1дополнила, что ФИО1 возместила ей оставшуюся часть материального ущерб в сумме 52 742 руб. 29 коп. Таким образом, причиненный ей ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.(т. 2 л.д. 51-54).

После оглашения, показания данные на стадии предварительного расследования потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила в полном объеме. Так же суду пояснила, что материальный ущерб был ФИО1 возмещен ей в полном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2, следует, 09 ноября 2023 года он был осужден Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч.4 ст. 264 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В настоящее время он отбывает наказание в № УФСИН России по 

<

адрес>. 

В 2023 году он сожительствовал с ФИО1, с которой они совместно проживали в 

<

адрес>, точного адреса он пояснить не может.

09 ноября 2023 года после оглашения приговора Новопокровским районным судом Краснодарского края его взяли под стражу и он передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «PocoF-3» в корпусе белого цвета, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Теле2» с номером телефона +№ и сим-карта мобильного оператора «МТС» с номером телефона +№. 

В его мобильном телефоне марки «PocoF-3» были установлены приложения ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк». При этом, в ПАО «Сбербанк» имелся доступ к личному кабинету «Сбербанк-Онлайн» принадлежащий его матери ФИО4 №1, который был дан с ее согласия, так как она в силу своего возраста не могла пользоваться мобильными приложениями. Периодически его мать ФИО4 №1 просила его осуществлять с ее личного кабинета «Сбербанк-онлайн» транзакции по снятию или переводу денежных средств. Также ФИО2 пояснил, что кроме доступа в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» принадлежащий его матери ФИО4 №1, у него был установлен и принадлежащий ему личный кабинет в АО «Тинькофф-банк». 

Примерно с начала 2024 года по ноябрь 2024 года он просил ФИО1 и свою мать ФИО4 №1 пополнять его переговорную карту «Зона Телеком». 

В январе 2025 годаего мать ФИО4 №1 в ходе телефонного разговора сообщила ему, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств, при этом, кто именно списывал деньги она не знает. Онпосоветовал матери ФИО4 №1 позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк-онлайн» и заблокировать все ее банковские карты, что она и сделала. 

Через некоторое время его мать ФИО4 №1 сообщила ему, что, обратившись в офис банка ПАО «Сбербанк» ей сделали выписку по ее карте, где она обнаружила списание денежных средств в счет оплаты микрозаймов «Екапуста», «Вэббанкир», «МаниМен», а так же, что с ее банковских карт были неправомерно списаны без ее ведома денежные средства в сумме более 100 000 рублей,. При этом, он ей пояснил, что я не причастен к оформлению займов, и что данные займы могла оформить ФИО1, и посоветовал матери ФИО4 №1 обратиться в полицию. 

ФИО2дополнил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «PocoF-3» в корпусе белого цвета он приобретал в 2021-2022 году за 28 000 руб. В момент передачи телефона ФИО1 он находился в рабочем состоянии, из дефектов была только трещина на задней стороне крышки, также ему было известно, что данный телефон находился в активном пользовании у ФИО1

ФИО2 пояснил, что ему было не известно о том, что ФИО1 отправляла денежные средства через личный кабинет «Сбербанк-онлайн» принадлежащий его матери ФИО7 на свою банковскую карту. Впервые он узнал об этом от своей матери, и от нее же он узнал о том, что она не давала никаких разрешений ФИО1 на списание денежных средств с принадлежавшей ей банковской карты.

ФИО5 пояснил, что он никогда не просил ФИО1 снимать или переводить денежные средства, с банковских счетов, через личный кабинет «Сбербанк-онлайн» принадлежащий его матери ФИО4 №1, так как у него в этом не было никакой необходимости, если бы ему понадобились денежные средства он бы самостоятельно обратился к ФИО4 №1 с данным вопросом. 

Также ФИО2дополнил, что ФИО1 знала пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн» принадлежащий ФИО4 №1, так как при их совместном проживании, он неоднократно при ФИО1 заходил в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и она видела пароль при входе. Ему неизвестно по какой причине ФИО1 заходила в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ФИО4 №1 и ему неизвестно было о том, что ФИО1 брала микрозаймы, в том числе на чье имя оформляла и для каких целей, об этом он узнал впервые от своей матери.(т. 1 л.д. 196-200).

Кроме того, вина подсудимойФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФподтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которого, 14 февраля 2025 года в период времени с 14 час. 05 мин. по 14 час. 35 мин.с участием ФИО4 №1был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу:

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия у ФИО4 №1 изъята выписка по счету№, за период времени с 06 июня 2024 года по 14 января 2025 года и выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период времени с 01 января 2025 года по 23 января 2025 года (т. 1 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которого, 15 февраля 2025 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. с участиемФИО4 №1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр выписки по банковскому счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, согласно которых ФИО4 №1 указала на пополнения и списания денежных средств с ее банковских карт, которые были совершены без ее ведома ФИО1 (т. 1 л.д. 32- 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которого,04 марта 2025 годав период времени с 11 час. 30 мин. по 11 час. 50 мин. с участиемФИО4 №1произведен осмотрслужебногокабинета № 37 ОУР Отдела МВД России по Новопокровскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествияу ФИО4 №1 изъятыбанковские карты банка ПАО «Сбербанк» № и №, выписка по банковскому счету кредитной, сведения по договору № от 10 июня 2023 года, мобильный телефон марки «F+» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 59- 66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которого, 04 марта 2025 годав период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 25 мин. с участиемФИО4 №1 в служебномкабинете № 37 ОУР Отдела МВД России по Новопокровскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр выписки по банковскому счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период с 01 июня 2024 года по 31 января 2025 года, сведения по договору № от 10 июня 2023 года, мобильный телефон марки «F+» в корпусе черного цвета.

В ходе осмотра ФИО4 №1 указала на пополнения и списания денежных средств с ее банковской карты, которые были совершены без ее ведома ФИО1

Так же ФИО4 №1 указала на смс сообщения содержащиеся в ее мобильном телефоне о списании денежных средств в счет погашения микрозайма в «MoneyMan» (т. 1 л.д. 67- 76).

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которого, 11 марта 2025 годав период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 20 мин. с участием ФИО1 произведен осмотр многоквартирного домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что с 07 августа 2024 года по 30 ноября 2024 года она через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществляла переводы с банковского счета принадлежащего ФИО4 №1 без ее ведома и потратила их свои нужды (т. 1 л.д. 89-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которого, 11 марта 2025 годав период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 15 мин. с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию Новопокровского районного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 09 ноября 2023 года после оглашения приговора, ФИО2 передал ей свой мобильный телефон, которым она пользовалась в дальнейшем в личных целях (т. 1 л.д. 98-103);

- протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которого, 11 марта 2025 годав период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 45 мин. с участием ФИО1 был осмотренслужебный кабинет № 37 ОУР Отдела МВД России по Новопокровскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра у ФИО1 изъяты выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № и выписку АО «Тбанк» по банковскому счету № (т. 1 л.д. 104-108);

- протокол осмотра места происшествия от 12 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которого,12 марта 2025 годав период времени с 10 час. 20 мин. по 11 час. 00 мин. с участием ФИО1 произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что с 06 июня 2024 года по 01 августа 2024 года она через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществляла переводы с банковского счета принадлежащего ФИО4 №1 без ее ведома и потратила их свои нужды (т. 1 л.д. 116-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которого,07 мая 2025 годав период времени с 11 час. 00 мин. по 13 час. 20 мин. с участием ФИО1 и адвоката Хорошиловой З.С. в служебном кабинете № 31 СО Отдела МВД России по Новопокровскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена справка о движении средств АО «Т-банк» за период с 27 февраля 2024 года по 27 февраля 2025 года на имя ФИО1 и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 06 июня 2024 года по 23 января 2025 года,

Осмотром установлено, что ФИО1 с банковского счета принадлежащего ФИО4 №1 переводила на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства.

Общая сумма переведенных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО4 №1 составила 85 262 руб. 

В ходе осмотра ФИО1 в банковской выписке АО «Т-банк» указала на перевод денежных средств в сумме 7 500 руб. в счет возмещение ущерба ФИО4 №1 и в банковской выписке ПАО «Сбербанк» на банковский счет ФИО4 №1 в счет возмещения ущерба на сумму 14 000 руб. (т. 1 л.д. 149- 168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которого,08 мая 2025 годав период времени с 10 час. 10 мин. по 11 час. 45 мин. с участием ФИО4 №1в служебном кабинете № 31 СО Отдела МВД России по Новопокровскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, была осмотренавыписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период с 01 января 2025 года по 25 января 2025 года на имя ФИО4 №1 и выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с 01 июня 2024 года по 18 января 2025 года.

В ходе осмотра установлено, что общая сумма списаний денежных средств в счет погашения микрозайма «МаниМен» составила 14 758 руб. 11 коп.

Так же установлено, что с банковского счета принадлежащего ФИО4 №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» принадлежавший ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 85 262 руб.

В ходе осмотра ФИО4 №1 указала на списания денежных средств в счет погашения займа «Webbankir» на общую сумму 17 006 руб. 18 коп., на списания денежных средств в счет погашения займа «Ekapusta» на общую сумму 44 108 руб.,

ФИО4 №1 указала на поступления денежных средств от ФИО1 и пояснила, что последняя возместила ей ущерба частично на сумму 21 500 руб. (т. 1 л.д. 172-182);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные. 

Признательные показания подсудимойФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой.

Показания потерпевшей ФИО4 №1и свидетеля ФИО2 суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства исследуемого события.

Кроме того, вышеназванные потерпевшая и свидетельне заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода, о наличии умысла на оговор подсудимой не имеется и таковых, судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуется с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и принимает как доказательства виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, признает, что они формируют полную картину совершения подсудимой преступления, то есть, содержат сведения о времени, месте и способе его совершения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются достаточными для постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимой,с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 суд считаетследует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел, проанализировав показания как самой подсудимой, так потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и основываясь на установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельствах.

Учитывая, что действия ФИО1 складывались из ряда неоднократных тождественных деяний, были совершены в короткие промежутки времени, одним и тем же способом, а именно, путем изъятия чужого имущества (денежных средств) из одного и того же источника (банковского счета), при этом, были объединены единым преступным умыслом, их следует расценивать как единое преступное деяние.

Так, согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая размер похищенных ФИО1 у потерпевшей денежных средств, его значимости для ФИО4 №1, а также имущественное и материальное положение последней, суд признает ущерб, причиненный преступным деяниемподсудимой в размере 161 134 руб. 29 коп., значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в совершенном подсудимой преступлении, суд усматривает в том, что ФИО1 распорядилась находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО4 №1, путем их неоднократных переводовна свой банковский счет, идальнейшего их использования по своему усмотрению на личные нужды, а так же, путем неоднократного оформления договоров потребительских займов с указанием банковского счета потерпевшей и списание, денежных средств,принадлежащих ФИО4 №1 в счет погашения займа ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, реализуя свое право на защиту, принимал участие в судебном разбирательстве, высказывая мнение по заявленным ходатайствам, на вопросы суда, государственного обвинителя, адвоката и потерпевшей отвечала обдумано, задавала вопросы участникам уголовного судопроизводства, была ориентирована во времени и пространстве, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая не состоит и ранее не состояла на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий,связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, а так же воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимую следует считать вменяемойи подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Так, неизменная позиция ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о признании своей вины, позволяют суду сделать вывод о ее реальном раскаянии в совершенном преступлении.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаетдобровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Поскольку ФИО1 примирилась с потерпевшей ФИО4 №1, возместила последней сумму ущерба в полном размере, принесла извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимойФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного еюпреступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности виновной, которая на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается куголовной ответственности.

Так же, при назначении наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих. 

Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО1, материальное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимой с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможны путем назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. 

Вместе с тем, руководствуясь общими принципами назначения наказания, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, учитывая поведение подсудимой после его совершения и ее отношение к содеянному, принимая во внимание данные о личностиФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нейнадзора со стороны специализированного органа, исполняющего уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциейп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности ФИО1 и ее имущественное положение, приходит к выводу о нецелесообразности их назначения, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу, поскольку основания послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежащие выплате защитнику- адвокату Хорошиловой З.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 8 650 руб., на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виделишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срокана 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «F+» в корпусе черного цвета, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» № и №, переданные под сохранную расписку собственнику- потерпевшей ФИО4 №1,по вступлению приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности;

- выписку по банковскому счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период с 01 января 2025 года по 25 января 2025 года на имя ФИО4 №1, выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с 01 июня 2024 года по 18 января 2025 года на имя ФИО4 №1,выписку по банковскому счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период с 01 июня 2024 года по 31 января 2025 года на имя ФИО4 №1, сведения по договору № от 10 июня 2023 года на имя ФИО4 №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- справку о движении средств АО «Т-Банк» за период с 27 февраля 2024 года по 27 февраля 2025 года на имя ФИО1, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 06 июня 2024 года по 23 января 2025 года, по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8 650(восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Ю.В.Хрипунова