Судья Афонина И.А. Дело № 22-81/2026(22-1900/2025)

УИД 35RS0001-01-2025-009764-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ратных Е.А.,

судей Федорова Д.С., Колтакова А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Фофановой Ю.С.,

защитника осужденной – адвоката Боднарчук Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Череповца Помазилкина Д.Е. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника осужденной, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2025 года

ФИО1, родившаяся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, судимая:

30 октября 2025 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;

по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 октября 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определённых действий на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания: в срок содержания под стражей - время запрета определенных действий в период с 12 сентября 2025 года по 29 октября 2025 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, период содержания под стражей с 30 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам, в том числе принято решение о конфискации мобильного телефона «...» в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период с 10 по 11 сентября 2025 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор г. Череповца Помазилкин Д.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденной и квалификацию преступлений, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовного законодательства РФ.

Приводя положения п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ, обращает внимание, что ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, получила денежные средства в сумме 3500 рублей посредством их передачи лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. При этом на момент принятия судом решения о конфискации денежных средств, конфискация была невозможна вследствие их использования, в связи с чем необходимо вынести решение о конфискации денежной суммы равной стоимости данного предмета с подсудимой.

Просит изменить приговор: в соответствии со ст.104.1, 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 3500 рублей в счёт конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Фофанова Ю.С., приводя свои доводы, поддержала апелляционное представление.

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат Боднарчук Д.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, помимо её признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, её вина полностью нашла своё подтверждение следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля А.Г. о том, что 10 сентября 2025 года он звонил ФИО1 с просьбой продать наркотик, зная, что она употребляет, та ему отказала. 11 сентября 2025 года он снова позвонил ФИО1 с аналогичной просьбой, та сказала, что продаст метадон за 3500 рублей, которые он ей перевёл со своей банковской карты «...». Наркотик забрал у ФИО1 по месту её работы в магазине «...», по пути домой был задержан сотрудниками полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля В.В., принимавшего участие в качестве понятого при досмотре служебного автомобиля, на сиденье которого задержанный мужчина выкинул свёрток, в котором могли находиться запрещённые вещества. В.В. подтвердил, что при досмотре автомобиля «...» г.р.з. №... с заднего сиденья сотрудниками изъят свёрток в изоленте чёрного цвета; задержанный пояснил, что во время транспортировки из его кармана куртки выпал изъятый свёрток, который ему передала женщина Е., работающая продавцом в «...»; также у задержанного обнаружены и изъяты банковская карта и два мобильных телефона;

- оглашенными показаниями свидетеля А.В., принимавшей участие в качестве понятой при осмотре квартиры задержанной, причастной к незаконному обороту наркотических средств. А.В. подтвердила, что в ходе осмотра обнаружено и изъято из ящика комода два бумажных свёртка с веществом внутри, электронные весы;

- протоколом осмотра участка местности у здания ОКОН УМВД России «

<

адрес>» (

<

адрес>) с участием задержанного А.Г., в ходе которого на заднем сиденье в салоне служебного автомобиля «...» г.р.з. №... обнаружен и изъят свёрток в чёрной изоленте с веществом внутри;

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «...»;

- протоколом осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято из ящика комода два бумажных свёртка с веществом внутри, электронные весы;

- протоколом осмотра сотового телефона «...», изъятого у А.Г., в ходе которого установлен входящий звонок от абонента «Л.» (+№...) в 15 часов 38 минут 11 сентября 2025 года, в приложении банка «...» чек о переводе денежных средств в сумме 3500 рублей на имя ФИО1 в 16 часов 15 минут 11 сентября 2025 года;

- протоколом осмотра сотового телефона «...» с абонентскими номерами +№..., +№..., изъятого у ФИО1, в ходе которого установлены исходящие звонки абоненту «Н.» (+№...) в 13 часов 48 минут, 15 часов 37 минут 11 сентября 2025 года;

- заключением эксперта № 284/с от 26 сентября 2025 года, согласно выводам которого вещество, изъятое у А.Г., содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой с учетом израсходованного на предварительное исследование и в ходе проведения данной экспертизы 0, 201 г.;

- заключением эксперта № 282/с от 26 августа 2025 года, согласно выводам которого вещество, изъятое в квартире ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования 0,11 г. и 0,10 г.;

- заключением эксперта № 280/с от 23 августа 2025 года, согласно выводам которого на поверхности электронных весов, изъятых в квартире ФИО1, имеются наслоения вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,002 г.;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 изложила обстоятельства совершенных преступлений, в том числе указала место приобретения ею наркотического средства, установлены географические координаты.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, сомнений не вызывает. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для самооговора осужденной, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц и имеющихся письменных материалов недопустимыми доказательствами, не установлено. Судом проанализированы и оценены исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалификация действиям ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, подтвержденного заключениями химических экспертиз, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру.

Наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, данных о личности, поведения в судебном заседании ФИО1 обоснованно признана вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве данных, характеризующих личность осужденной, судом в полной мере учтено, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась; на учёте у врача-психиатра не состоит; на учёте у врача-нарколога не состоит, ранее состояла на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов (наркомания) с 2006 года, в 2022 году снята с наблюдения в связи с отсутствием сведений; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; нахождение на иждивении недееспособного сына (инвалида I группы); состояние здоровья её и её сына; также то, что она является пенсионером.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Наказание по каждому из преступлений назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ст.73 УК РФ при назначении окончательного наказания судом первой инстанции не установлено, что подробно мотивировано в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, повышенной степени общественной опасности, лишь наказание в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, будет способствовать достижению указанных в ст.43 УК РФ целей.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с подробно мотивированным выводом суда первой инстанции о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, и чрезмерно суровым не является.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до ее осуждения приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 октября 2025 года, окончательное наказание ей верно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет срока содержания осужденной под стражей в срок отбытия наказания произведен верно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Принимая решение о конфискации имущества, суд первой инстанции обоснованно принял решение о том, что поскольку сотовый телефон «...» IMEI1: №..., IMEI2: №... использовался подсудимой ФИО1 с целью сбыта наркотического средства, что подтверждено материалами дела, он подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 104.1; ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», судом первой инстанции не принято решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует денежной сумме, полученной ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 3500 рублей.

Согласно п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Приговором суда достоверно установлено, что ФИО1 осуществила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, за что получила денежную сумму в размере 3500 рублей, что подтверждается ее показаниями, показаниями свидетеля А.Г., а также протоколом осмотра предметов – сотового телефона А.Г., в котором имеется чек о переводе 3500 рублей на имя ФИО1

При этом то обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежной суммы взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ следует конфисковать в доход государства денежную сумму, эквивалентную сумме денег, полученных ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму, эквивалентную сумме денег, полученных ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи