УИД: 26RS0030-01-2024-000407-64

Дело №2а-761/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 5 марта 2024 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к КозьмА. А. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к КозьмА. А.И. о взыскании задолженности по налогу на общую сумму 1563 рубля 98 копеек, в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, городских округов за 2016 год в размере 546 рублей, за 2017 год в размере 469 рублей, за 2018 год в размере 510 рублей, пени за обязательства 2017 года на сумму 469 рублей в размере 26 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2018 года на сумму 516 рублей в размере 6 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывает, что КозьмА. А. И. ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик в соответствии с положениями статей 119, 122, 128, 207, 227, 228, 346.28, 346.51, 357, 362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420, 432 Кодекса должник является плательщиком соответствующих налогов.

Инспекцией произведен расчет имущественного налога за следующие налоговые периоды за 2016 год в размере 546 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 469 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 510 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Пени в исковом заявлении исчислены: за обязательства 2017 года на сумму 469 рублей в размере 26 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2018 года на сумму 516 рублей в размере 6 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты имущества, в отношении которого производился расчет имущественного налога отражены в прилагаемых к исковому заявлению налоговых уведомлениях.

По налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует почтовый реестр отправки требования, но имеется акт об уничтожении почтового реестра отправки налоговых уведомлений. 

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов направлено налогоплательщику по почте заказным письмом.

На момент подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Кодекса не погашена, что подтверждается учетными данными.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст. 69,70 1К РФ в отношении ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № ДД.ММ.ГГГГ (остаток непогашенной задолженности 546 рублей) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток непогашенной задолженности 522 рубля 83 копейки) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток непогашенной задолженности 495 рублей 15 копеек) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в адрес Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд административного искового заявления. В обоснование ходатайства указали, что обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства: налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Со ссылкой на статьи 44 НК РФ, абзац 3 пункта 1, пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 2 статьи 286, п.2 и. п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда Российской Федерации, налог является необходимым условием существования государства, просят признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу

Иных доводов в обоснование административных исковых требований, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного искового заявления не указано.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении настоящего административного дела без их участия, требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. 

В судебное заседание административный ответчик КозьмА. А.И. не явилась надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80100593470917.

Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовалась, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовала по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка, суд с учетом требований ч.7 ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о том, что ответчик извещена о рассмотрении дела, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, КозьмА. А. И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ИНН 

<

***>, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Основания возникновения, обязательства и уплата налога на имущество физических лиц регламентированы главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно сведений, представленных инспекцией от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщику КозьмА. А.И. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 26:12:011503:21748, площадью 54 кв.м., местоположение: 

<

адрес>.

В силу глав 32 НК РФ, КозьмА. А.И. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса (ст. 390 НК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования: здание, строение, сооружение, помещение (п.п.1 ч.1 ст. 401 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 403 НК РФ).

Налоговые ставки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394, ст. 406 НК РФ).

<

адрес> N 109-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении единой даты начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с ДД.ММ.ГГГГ установлена единая дата применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Как следует из представленного административным истцом расчета, за КозьмА. А.И., как за плательщиком налога значится задолженность по налогу на общую сумму 1563 рубля 98 копеек.

Вышеуказанный расчет признан арифметически верным. Административным ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик КозьмА. А.И. в сроки, установленные законодательством, не исполнила обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством «О налогах и сборах» сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что за налогоплательщиком КозьмА. А.И., как за плательщиком налога числилась задолженность, суд приходит к выводу, что пени за обязательства 2017 года на сумму 469 рублей в размере 26 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2018 года на сумму 516 рублей в размере 6 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год направлено ФИО1 в 2017 году, за 2017 год в 2018 году, за 2018 год в 2019 году, то есть не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Ввиду образовавшейся задолженности перед межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2); требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие штрафы, пени (п. п. 1, 8); требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 6). 

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ввиду неуплаты вышеуказанной задолженности с пропуском срока, установленного в налоговых уведомлениях, налогоплательщику КозьмА. А.И. в соответствии с ст. 70 НК РФ направлены требования № ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что налогоплательщик КозьмА. А.И. в полном объеме уплатила в бюджет государства налог на имущество в установленный в требовании срок, в суд не предоставлено.

Как следует из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик КозьмА. А.И. в сроки, установленные законодательством, не исполнила обязанность по уплате налога.

Однако, изучив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, 10 000 рублей, в действующей редакции), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, 10 000 рублей, в действующей редакции), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, 10 000 рублей, в действующей редакции), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу административного искового заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, который исчисляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд обращает внимание на тот факт, что как на момент направления требования, так и по истечении трехлетнего срока для обращения в суд действовала вышеуказанная редакция статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем действующая на момент вынесения решения редакция не подлежит применению.

Применяя положения вышеуказанных норм права по настоящему делу, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что сумма непогашенной задолженности по налогам и пени не превысила как 3 000 рублей, так и 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с КозьмА. А.И. недоимки по налогам.

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Из части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Из положений части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по требованию налогового органа № ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N 14 по 

<

адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени по требованиям об уплате задолженности № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока, при этом доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в части взыскания с ответчика недоимки по налогу в размере 641 рубль 17 копеек.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по основаниям, что его не восстановление повлечет невозможность взыскания спорной суммы налога и пени и, как следствие, нанесет ущерб бюджету.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в части взыскания с ответчика недоимки по земельному налогу и пени в размере 641 рубль 17 копеек.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено.

Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство удовлетворению подлежит удовлетворению частично.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока по административным исковым требованиям по взысканию задолженности по земельному налогу в размере 641 рубль 17 копеек.

Вместе с тем, срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 922 рубля 81 копейка со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений об исполнении административным ответчиком требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела судом, административным ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность по вышеуказанному требованию в установленный законом срок не была оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования налогового органа о взыскании недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 922 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, требования ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога в сумме 641 рубль 17 копеек не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов на общую сумму 922 рубля 81 копейка, то с учетом размера взысканных налогов и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в бюджет Предгорного муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ходатайство межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к КозьмА. А. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить частично.

Административные исковые требования межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к КозьмА. А. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с КозьмА. А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 0704 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность на общую сумму 922 рубля 81 копейка.

Взыскать с КозьмА. А. И. в пользу бюджета Предгорного муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к КозьмА. А. И. о взыскании задолженности по земельному налогу на общую сумму 352 рубля 82 копейки, в том числе задолженности по уплате налога на общую сумму 641 рубль 17 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края. 

Судья Н.В. Дождева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.