Дело № 1-1-17/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 12 апреля 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Зеленина И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ВОКА № 1 ФИО2, представившей удостоверение NN и ордер NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 и Л., в отношении которого 

<

данные изъяты> вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 306 УК РФ, находились по адресу: 

<

...>, где совместно употребляли спиртное. В указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по неосторожности повредила телефон марки «Jinga Basco L500», принадлежащий Л., который последний приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей, оформив при этом страховой полис комплексной защиты от поломки и ущерба № NN. В указанное время у Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления с целью получения страховой выплаты по страховому полису № NN. Во исполнение задуманного, Л. предложил ФИО1 заявить в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району о хищении принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 150 рублей и повреждении мобильного телефона марки «Jinga Basco L500» стоимостью 15000 рублей, на что последняя согласилась, вступив с ним тем самым в преступный сговор. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Л., осуществляя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде сообщения ложных сведений о совершении преступления, которые послужат поводом к возбуждению уголовного дела и проведению ряда следственных действий, и желая наступления таких последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределению преступных ролей Л., находясь по месту своего жительства, заведомо зная, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, посредством телефонной связи сообщил в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 напали, нанесли побои, разбили телефон и похитили деньги, т.е. сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ФИО1, находясь по месту своего жительства, по приезду следственно-оперативной группы, будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о преступлении, собственноручно заполнила бланк заявления о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили открытое хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 150 рублей, а также разбили мобильный телефон марки «Jinga Basco L500», принадлежащий Л., поставив в бланке заявления личную подпись, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указанные сообщение и заявление были зарегистрированы в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Собинскому району ДД.ММ.ГГГГ за NN по адресу: 

<

...>. 

Своими противоправными действиями ФИО1 и Л., нарушили нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации. 

В ходе проведенной по обращению ФИО1 и Л. проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, было установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1 в заявлении и Л. – в сообщении, полностью не соответствуют действительности, и сами сообщение и заявление являются заведомо ложными. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 и сообщению Л. по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 150 рублей и повреждении мобильного телефона марки «Jinga Basco L500» стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Л., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей по ч. 1 ст. 306 УК РФ обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора. 

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и положительно – соседями по месту регистрации, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не состоит в браке и не имеет детей, состоит на учете в центре занятости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание в совершении преступления, сделанное до возбуждения уголовного дела, что расценивается как явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, употребившей спиртное, что способствовало совершению преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, дают суду основания избрать наказание подсудимой в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с 22 марта 2017 г. по 12 апреля 2017 г.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, материал проверки КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности в архиве ОМВД России по Собинскому району; мобильный телефон марки «Jinga Basco L500»- возвратить Л., страховой полис комплексной защиты от поломки и ущерба № NN – оставить по принадлежности у Л.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с 22 марта 2017 г. по 12 апреля 2017 г.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, материал проверки КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности в архиве ОМВД России по Собинскому району; мобильный телефон марки «Jinga Basco L500»- возвратить Л., страховой полис комплексной защиты от поломки и ущерба № SV2317NN – оставить по принадлежности у Л.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья