Судья Хрещатая С.Б. Дело № 33а-887/2026 (№ 33а-11385/2025, 2а-1902/2025)

УИД 25RS0039-01-2025-002340-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, заинтересованные лица СНТ «...», Управление Росреестра по Приморскому краю, об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО6 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Надеждинский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО7, выраженное в письме от 02.07.2025 № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> № и заключении соглашения о перераспределении земельного участка; - обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца от 05.06.2025 о перераспределении земель. В обоснование административного иска указано, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что образуемый в результате перераспределения земельный участок пересекает границы поставленного на кадастровый учёт земельного участка, а также, что образование земельных участков путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земель не допускается. Однако указанные основания не соответствуют действительности, и каких-либо нарушений требований закона при образовании испрашиваемого земельного участка не установлено.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Приморского края не признал административный иск, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица СНТ «...» поддержал административный иск.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Приморскому краю.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 16.10.2025 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в целях перераспределения земельного участка, образуемого путём присоединения испрашиваемого земельного участка, площадью 299 кв.м., к принадлежащему на праве собственности ФИО1 земельному участку с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> №, ФИО1 была подготовлена схема расположения образуемого земельного участка, которая вместе с заявлением от 05.06.2025 о перераспределении земель и (или) земельных участков была предоставлена ею в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края.

02.07.2025 администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края письмом № 8815 принято решение об отказе заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка по причинам того, что образуемый в результате перераспределения земельный участок пересекает границы земельного участка №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>. На основании данного обстоятельства, администрацией муниципального района были изложены положения пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 1 статьи 11.7, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, применена ссылка на статью 11.6 и главу V. 4 Земельного кодекса РФ. С учётом изложенного, администрация муниципального района указала, что образование земельных участков путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земель не допускается. Принимая оспариваемое решение, администрация муниципального района сослалась на статью 39.29 Земельного кодекса РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на то, что администрация муниципального района отказала в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № сославшись на то, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, что в силу действующего законодательства препятствует применению норм о перераспределении земельных участков, поскольку для решения вопроса о перераспределении земельного участка истца необходимо решить вопрос о разделении земельного участка садового товарищества на два самостоятельных земельных участка в соответствии с проектом межевания с целью передачи одного из них истцу. Образование земельного участка путём перераспределения земельного участка, находящегося в собственности члена садоводческого товарищества, с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории и при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества, в случае, если перераспределяемые земельные участки входят в границы территории садоводства. Анализируя представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения по вышеуказанным основаниям, оспариваемое решение содержит основания для отказа, предусмотренные действующим законодательством, и административный истец не лишён возможности реализовать свои права иным законным способом.

Вывод суда первой инстанции признаётся ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение является одним из способов образования земельного участка, при котором за счёт существующих нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, а также за счёт земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и существующего исходного земельного участка, находящегося в частной собственности, образуется новый земельный участок. При этом, ранее существующие земельные участки прекращают своё существование, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено требование к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в том числе с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории. В случае образования земельных участков путём перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 той же статьи Земельного кодекса РФ).

В оспариваемом решении администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края не были приведены предусмотренные вышеуказанными нормами материального права основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Установить обоснованность применения ссылки на положение статьи 11.6 Земельного кодекса РФ, регулирующее вопрос об объединения земельных участков, и указания на то, что образование земельных участков путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земель не допустимо, по оспариваемому решению не представляется возможным, учитывая то, что заявитель ставил вопрос о перераспределении своего земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №.

Утверждение администрации муниципального района в оспариваемом решении о том, что испрашиваемое перераспределение приведёт к пересечению границы образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует образованию земельного участка, основано на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21607 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, поставлен на кадастровый учёт 12.02.2020, без установления местоположения его границ.

Из положений статьи 11.7 Земельного кодекса РФ следует, что по общему правилу земельные участки, из которых при перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают своё существование, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 12 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учёта земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учёте такого земельного участка. При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Заявленное административным истцом перераспределение земельных участков относится к указанному исключению из общего правила перераспределения земельных участок. В данном случае, административным истцом было заявлено об осуществлении перераспределения в отношении своего земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, и сведения о местоположения границ которого в ЕГРН отсутствуют, в результате чего за счёт земельного участка административного истца и части земельного участка № административный истец планировал образовать новый земельный участок. При этом в силу закона земельный участок № сохраняет своё существование в изменённых границах.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает в связи с этим права и законные интересы административного истца.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, разъяснений в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела суд проверяет законность оспариваемого решения по обстоятельствам, указанным в оспариваемом решении и послужившим основанием для его принятия. Установление наличия иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения, которые не являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, и тем самым изменяя основания принятого оспариваемого решения, не допустимо.

Приведённые судом первой инстанции основание для принятия оспариваемого решения об отсутствии проекта межевания территории не содержит само это решение. Вследствие чего в силу вышеуказанных норм процессуального права суд первой инстанции не вправе был признавать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения по оспариваемому решению.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным; в соответствии с частью 2 статьи 309, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ данное решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

С учётом положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, при признании оспариваемого решения незаконным в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца администрации муниципального района следует в установленный законом срок и в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление административного истца по существу поставленного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 октября 2025 г. отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.

Признать незаконным решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО7 от 2 июля 2025 г. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 5 июня 2025 г. о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> № в установленный законом срок и в установленном порядке.

Об исполнении апелляционного определения сообщить в течение месяца со дня его вступления в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи