Дело №2-1105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре Осиповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства России по Республике Башкортостан о признании права на возмещение морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства России по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда в размере 2234080 руб. и утраченный заработок 4231300 руб.. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истица была задержана в порядке п. «в» ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О дополнительных мерах по предупреждению и пресечению преступных проявлений» от ДД.ММ.ГГГГ. и подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173 УК РФ, в последующем была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где под стражей находилась по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело было возвращено прокурору, а мера пресечения изменена под подписку о невыезде. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. следователем прокуратуры г. Уфы уголовное дело № прекращено в отношении истца за отсутствием состава преступления, мера пресечения была отменена. 

В период нахождения под стражей истица работала в АО «Социнвестбанк» и заработная плата ей не выплачивалась. 

В результате незаконного необоснованного уголовного преследования истцу были причинены существенные физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Ишкильдин Ф.К. в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила свои возражения, в котором просила в иске отказать. 

Представитель Прокуратуры РБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила иск удовлетворить частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства России по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка прекращено.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В своем Определении от 04.12.2003 N 440-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил ранее высказанную в Постановлении от 27 июня 2000 года правовую позицию, в соответствии с которой применительно к обеспечению конституционных прав граждан понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в более узком смысле, придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, и указал, что в целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

В Постановлении Конституционного Суда РБ от 02.03.2010г. №5-П (п.4) указано, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Положение лица, задержанного в качестве подозреваемого и помещенного в условия изоляции, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения. Следовательно, и вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание.Таким образом, пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в указанном Определении на основе правовых позиций, которые были выражены Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, сохраняющем свою силу, - означает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В статье 1100 закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Установлено, что постановлением следователя прокуратуры г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ч.3 ст. 173 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. 

Из справки ФКУ СИ№1 УФСИН России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГг. Арестована ДД.ММ.ГГГГг. прокуратурой г. Уфы РБ по ст.173 ч.3 УК РСФСР. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь ст. 261,258 УПК РСФСР уголовное дело возвращено на дознание прокурору, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд находит общеизвестным, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное ограничение свободы передвижения вызывает у потерпевшего чувство отчаяния, неопределенности и тревоги, состояние стресса и глубокого переживания.

Принимая во внимание доказанность фактов незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении нее в течение длительного времени, более 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), меры пресечения – арест, а последующем подписки о невыезде, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истице морального вреда.

Учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для нее последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ей преступление она не совершала, пребывание ее в условиях изоляции от общества, подрыва состояния здоровья, суд полагает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца определить в размере 500 000 руб.. 

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, моральный вред подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова