Дело № 1-47/2025 

78RS0016-01-2024-009532-67 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Санкт-Петербург 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при секретаре Сафроновой Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

Под стражей по данному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 28 минут до 05 часов 28 минут, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись не представляющей материальной ценности, ранее найденной ею на детской площадке, во дворе 

<

адрес> банковской картой ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету вышеуказанного банка №, открытому в отделении ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, будучи осведомленной о том, что оплата товара возможна по бесконтактной системе «Pay Pass» до 1000 рублей без введения пин-кода, считая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем приобретении товаров в различных магазинах на территории 

<

адрес>, совершила тайное хищение, принадлежащий Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, на общую сумму 5924 рубля, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 28 минут, путем приобретения товаров на сумму 180 рублей в магазине ИП «Ким», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 41 минуту и в 00 часов 43 минуты, путем приобретения товаров на суммы 620 рублей и 980 рублей соответственно, на общую суму 1600 рублей в аптеке ООО «ПетФарм», расположенной по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 44 минуты, путем оплаты товаров на сумму 755 рублей, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут, путем оплаты товаров на сумму 912 рублей, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 35 минут, путем оплаты товаров на сумму 386 рублей, в «Фудмаркете», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 41 минуту, путем оплаты товаров на сумму 812 рублей, в магазине «РосАл», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 15 минут, путем оплаты товаров на сумму 400 рублей, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 27 минут, путем приобретения товаров на сумму 720 рублей в магазине ИП «Ким», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 28 минут, путем приобретения товаров на сумму 159 рублей в магазине ИП «Ким», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2 своими действиями, умышленно похитила с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5924 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб. Похищенным распорядилась согласно преступного умысла.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, выразив раскаяние в совершенном преступлении, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, она (ФИО2) совместно с мужем Свидетель №2 находилась на детской площадке, расположенной во дворе 

<

адрес>. В какой-то момент она (ФИО2) нашла на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк». Предположив, что на данной банковской карте могут быть денежные средства она (ФИО2) забрала карту себе, так как знала, что картой можно оплатить покупки в магазинах, без пин-кода через систему «Pay Pass». О своей находке мужу она (ФИО2) ничего не сказала, и лишь с целью проверки наличия денег на карте, предложила тому сходить в магазин, чтобы купить сигарет. С этой целью они пошли в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный на Английском проспекте, где она (ФИО2) купила пачку сигарет, оплатив покупку бесконтактным способом через «Pay Pass» в размере 180 рублей. После чего она (ФИО2) совместно с мужем проследовали в круглосуточную аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где она (ФИО2) аналогичным способом в две транзакции совершила две покупки товаров, оплатив их найденной банковской картой. По дороге домой она (ФИО2) с мужем зашла в продуктовый магазин, расположенный в 

<

адрес>, где она (ФИО2), воспользовавшись найденной банковской картой оплатила покупку на сумму 755 рублей. Придя домой, около 03 часов 50 минут, она с мужем решили прогуляться, при этом во время прогулки, они зашли в продуктовый магазин, расположенный в 

<

адрес>, во «Вкусно и точка», расположенный в 

<

адрес>, в магазин «РоссАл», расположенный по адресу: 

<

адрес> и в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она (ФИО2) оплатила покупки найденной банковской картой. Придя в магазин, расположенный в 

<

адрес>, она (ФИО2) вновь решила воспользоваться найденной банковской картой для оплаты покупок, однако, не смогла этого сделать, так как финансовая операция была отклонена банком. В связи с чем, она (ФИО2) поняла, что карту заблокировали выкинула карту в мусорный бак, расположенный по дороге к дому (л.д. 44-47, 48-51,56-58, 84-86). 

Вина ФИО2 в совершении в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 00 часов 28 минут до 05 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты 

<

адрес>, выпущенной на ее имя при открытии счета № в ПАО «Сбербанк», похитило безналичные денежные средства на общую сумму 5924 рубля, путем бесконтактной оплаты по системе «Pay Pass», не требующей ввода пи-кода, в различных магазинах на территории г. Санкт-Петербурга, причинив своими действиями значительный ущерб на общую сумму 5924 рубля. (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщает о совершенном ею хищении банковской карты ПАО «Сбербанк», а также о совершении ею оплаты товаров в различных магазинах при помощи указанной банковской карты путем бесконтактной оплаты без пин-кода через систему «Pay Pass» в период времени с 00 часов 28 минут по 05 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника были осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк» выписки о движении денежных средств на 4 листах, а именно: выписка о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, согласно которой установлено, что в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпущено множество банковских карт, в том числе кредитная банковская карта №, привязанная к банковскому счету №,. открытому на имя Потерпевший №1 А также выписка о движении денежных средств по банковской карте № согласно осмотра которой установлено, что она открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, на имя признанной потерпевшей по уголовному делу гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная банковская карта привязана к банковскому счету №. Осмотром выписки установлено, что: - ДД.ММ.ГГГГ,. в 00 часов 28 минут 45 секунд, указанной банковской картой осуществлена бесконтактная оплата покупки на сумму 180 рублей в магазине ИП «Ким», расположенном по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 41 минуту 52 секунды и в 00 часов 43 минуты 22 секунды, указанной банковской картой осуществлена бесконтактная оплата покупки на суммы 620 рублей и 980 рублей соответственно, на общую суму 1600 рублей в аптеке ООО «ПетФарм», расположенной по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 44 минуты 17 секунд, указанной банковской картой осуществлена бесконтактная оплата покупки на сумму 755 рублей, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут 23 секунды, указанной банковской картой осуществлена бесконтактная оплата покупки на сумму 912 рублей, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 35 минут 12 секунд, указанной банковской картой осуществлена бесконтактная оплата покупки на сумму 386 рублей, в организации «Фудмаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 41 минуту 52 секунды, указанной банковской картой осуществлена бесконтактная оплата покупки на сумму 812 рублей, в магазине «РосАл», расположенном по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 15 минут 32 секунды, указанной банковской картой осуществлена бесконтактная оплата покупки на сумму 400 рублей, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 27 минут 37 секунд, указанной банковской картой осуществлена бесконтактная оплата покупки на сумму 720 рублей в магазине ИП «Ким», расположенном по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 28 минут 34 секунды, указанной банковской картой осуществлена бесконтактная оплата покупки на сумму на сумму 159 рублей в магазине ИП «Ким», расположенном по адресу: 

<

адрес> Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО2 пояснила, что все вышеуказанные бесконтактные оплаты товаров в магазинах на территории 

<

адрес> совершила она, используя найденную ею ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, на детской площадке, во дворе 

<

адрес> совершила она (л.д. 59-61, 62);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее (Потерпевший №1) в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому на ее (Потерпевший №1) имя. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 57 минут, она (Потерпевший №1) находилась в магазине «Дикси», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где оплатила покупки вышеуказанной банковской картой, после чего направилась по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, она (Потерпевший №1) проснулась и обнаружила, что с вышеуказанной банковской карты десятью незаконными транзакциями на суммы 180 рублей, 620 рублей, 980 рублей, 755 рублей, 912 рублей, 386 рублей, 812 рублей, 400 рублей, 720 рублей и 159 рублей, были похищены принадлежащие ей (Потерпевший №1) денежные средства находящиеся на банковском счете, путем бесконтактной оплаты товаров по системе «Pay Pass» в различных магазинах города Санкт-Петербурга. Осмотрев свои вещи, она (Потерпевший №1) обнаружила отсутствии принадлежащей ей (Потерпевший №1) вышеуказанной банковской карты. Кто мог совершить данное преступление ей (Потерпевший №1) не известно, однако, действиями указанного лица ей (Потерпевший №1) был причинен значительный ущерб на общую сумму 5924 рубля (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, он (Свидетель №2) совместно с супругой ФИО2 находился на детской площадке, расположенной во дворе 

<

адрес> В какой-то момент ФИО2 предложила пойти в магазин, на что он (Свидетель №2) согласился и совместно с ней проследовал в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, 

<

адрес>, где ФИО2, купила пачку сигарет, оплатив покупку банковской картой, по системе «Pay Pass». Он (Свидетель №2) был уверен, что ФИО2 оплатила покупку своей банковской картой. После этого они зашли в аптеку, расположенную в 

<

адрес> по Троицкому проспекту, где ФИО2 вновь осуществила две покупки товаров оплатив каждую покупку банковской картой, бесконтактным способом. Затем, они проследовали в продуктовый магазин, расположенный в 

<

адрес> по Троицкому проспекту, где ФИО2 вновь оплатила покупку бесконтактным способом. Затем они сходили домой, после чего проследовали во «Вкусно и Точка», расположенный по адресу: 

<

адрес> где купили перекусить, при этом покупку оплачивала ФИО2 банковской картой, так же как и в магазине «РоссАл», по адресу: 

<

адрес>, куда они зашли после «Вкусно и Точка». По пути домой, они зашли в продуктовый магазин, расположенный в 

<

адрес> по Троицкому проспекту, где ФИО2 вновь оплатила покупку. Также они зашли в магазин на 

<

адрес>, где ФИО2 хотела купить продукты, однако, не смогла оплатить, пояснив, что заблокировали карту. Уже по дороге домой ФИО2 рассказала, что все покупки которые они покупала в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были ею оплачены найденной на улице банковской картой (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласен которым ДД.ММ.ГГГГ в 1 отдел полиции обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила о желании написать явку с повинной по факту совершенного той преступления. С учетом полученной информации гр. ФИО2 была им (Свидетель №1) приглашена в его (Свидетель №1) рабочий кабинет. Находясь в кабинете, около 12 часов 00 минут, им (Свидетель №1) со слов ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в позднее вечернее время, ФИО2, находясь совестно с мужем во 

<

адрес>, нашла на земле банковскую карту ПАО Сбербанк. Предположив, что на данной карте могут находиться денежные средства, та без ведома мужа, решила попробовать оплатить данной картой покупки, тем самым похитив с нее денежные средства. С этой целью, та предложила мужу пойти в магазин, расположенный в 

<

адрес> где купила пачку сигарет за 180 рублей, оплатив покупку бесконтактным способом через систему «Pay Pass» найденной банковской картой. Убедившись в том, что на карте имеются денежные средства, ФИО2 совместно с мужем, проследовала в аптеку, расположенную в 

<

адрес> где осуществила покупку аналогичным способом лекарственных препаратов на сумму 1735 рублей. Затем, ФИО2 осуществила покупку в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 755 рублей. После совершения указанных покупок та с мужем направилась домой. Ночью, около 03 часов 50 минут, во время прогулки, ФИО2 вновь воспользовавшись найденной банковской картой, совершила покупку товаров на сумму 912 рублей, в магазине, расположенном в 

<

адрес>. Далее ФИО2 с мужем проследовала во «Вкусно и Точка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупку на сумму 386 рублей, воспользовавшись найденной банковской карой. Далее этой же картой ФИО2 оплатила покупки на сумму 812 рублей, в магазине «РосАл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и на сумму 400 рублей в круглосуточном магазине по адресу: 

<

адрес> двумя транзакциям на сумму около 879 рублей в магазине по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО2 хотела также оплатить товар в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако, транзакция не прошла, что позволило той сделать вывод, что денежные средства на карте закончились или карту заблокировал владелец карты. В связи с чем, выйдя из магазина на 

<

адрес>, та по пути домой выкинула найденную карту в мусорный контейнер. О том, что она (ФИО2) оплачивает покупки не своей картой мужу известно не было. Момент когда та выкидывала карту муж не видел. Вся полученная от ФИО2 информация была им (Свидетель №1) записана в составляемый протокол, который был им (Свидетель №1) зарегистрирован по КУСП и вместе с объяснением ФИО2 передан в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, где по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Явку с повинной гр. ФИО2 давала самостоятельно, никакого воздействия на последнюю не оказывалось (л.д. 73-75).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также подсудимой ФИО2, суд находит их логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора указанными лицами подсудимой сторонами не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимой и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий. 

Допустимость и достоверность исследованного судом протокола осмотра сомнений у суда не вызывает, поскольку он составлен в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие его содержания действительности подтверждено иными доказательствами. 

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что подсудимая ФИО2, используя принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту, осуществив оплату товаров и услуг на общую сумму 5 924 рубля, похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей. 

Также, учитывая имущественное положение потерпевшей, ее показания о значительности причиненного ущерба и то, что причиненный ей ущерб превышает размер, установленный прим. 2 к ст. 158 УК РФ, суд полагает, в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение причинение значительного ущерба потерпевшей. 

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, данную ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, признание ею своей вины.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, состав ее семьи, то, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не официально осуществляет трудовую деятельность, ранее не судима, проживает совместно с супругом, который в настоящее время находится в зоне СВО.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, а потому не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УПК РФ. 

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исследовав совокупность сведений о личности подсудимой, а также смягчающие вину обстоятельства, признает их как исключительные и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, а именно назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимой. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное положение и положение ее семьи, возможность получения ею дохода, трудоспособный возраст.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: выписку о дебетовых и кредитных картах, выписки о движении денежных средств надлежит хранить при материалах дела в течение всего срока хранения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН – 

<

***>, КПП - 784201001; БИК 014030106; счет получателя: 0310064300000001720; Кор. счет – 40102810945370000005; Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу/ УФК по г. Санкт-Петербургу, ОКТМО 40 395 000; КБК 188 1 16 03125 01 0000 140; УИН – 9.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку о дебетовых и кредитных картах, выписки о движении денежных средств хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: