№ 1-89/2019 

УИД 33RS0019-01-2019-000956-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2019 года город Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В соответствии с фабулой предъявленного обвинения, *** в утреннее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки вина фруктового столового полусладкого «Лордвин 777» емкостью 1 литр, принадлежащего 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени *** ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии продавца магазина Свидетель №1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последней, взял с прилавка, тем самым противоправно открыто изъял одну бутылку вина, фруктового столового полусладкого «Лордвин 777» емкостью 1 литр стоимостью ***, принадлежащую 

<

данные изъяты> и, несмотря на требования Свидетель №1 вернуть бутылку вина, вышел из магазина. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 81 рубль 40 копеек. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ущерб полностью возмещен. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Иванов Н.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Мельникова Н.А. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, преступление совершил впервые, с потерпевшим достигнуто примирение путем заглаживания вреда и потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, юридические последствия дела по указанным основаниям ему известны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественное доказательство по делу: бутылку вина фруктового столового полусладкого «Лордвин 777» (открытую, с остатками жидкости), находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по 

<

...>, - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику - адвокату Иванову Н.М., Суздальскому межрайонному прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.И.Матвеева