Дело № 2-1401/2021 17 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 722 руб. 54 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...>, гос. номер 

<

№>, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

...>, гос. номер 

<

№>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО « ГСК «Югория» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (договор ХХХ 0076384032). АО « ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 722 руб. 54 коп. руб. Ссылаясь на п. ж п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, АО «ГСК «Югория» просило о возмещении ущерба в порядке регресса.

АО « ГСК «Югория» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 3)

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. ж п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу данного положения закона регрессное требование подлежит предъявлению к лицу, ответственному за вред, в связи с чем условием удовлетворения иска является установление того, что именно ФИО1 является причинителем вреда (виновником ДТП).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 12.04.2019 года в 08.00 часов по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 41 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей 

<

...>, гос. номер 

<

№>, под управлением У П.С., и 

<

...>, гос. номер 

<

№>, под управлением ФИО1 (л.д. 18)

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, гос. номер 

<

№>, совершая маневр задним ходом задела припаркованный автомобиль 

<

...>, гос. номер 

<

№>. 

В извещении о дорожно-транспортном происшествии, представленном суду, имеется отметка о том, что ФИО1 вину признает. (л.д. 18)

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем 12.04.2019 года ДТП.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

...>, гос. номер 

<

№>, была застрахована в АО « ГСК «Югория» по договору ХХХ 0076384032 (л.д. 14), гражданская ответственность У П.С. при управлении транспортным средством 

<

...>, гос. номер 

<

№>, застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору МММ 5012817110. 

Кроме того, на момент ДТП транспортное средство 

<

...>, гос. номер 

<

№>, было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования 002АТ-19/0101399 от 15.01.2019 года, в том числе по риску ущерб. 

Собственник ТС 

<

...>, гос. номер 

<

№>, обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, 15.04.2019 года по направлению страховщика произведен осмотр обозначенного автомобиля. (л.д. 21-22)

Согласно экспертному заключению № 0270406-19 ООО «Респонс Консалтинг», стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС 

<

...>, гос. номер 

<

№>, пострадавшего при обозначенном событии, с учетом износа, составляет 50 722 руб. 54 коп. (л.д. 21-24) 

Основания не доверять заключению ООО «Респонс Консалтинг» отсутствуют, указанное заключение эксперта является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, гос. номер 

<

№>, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено. 

Согласно платежному поручению № 044672 от 17.07.2019 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 722 руб. 54 коп. по суброгационному требованию АО «Группа Ренессанс СТрахование» (л.д. 34) 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пп. «в» п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП 22.06.2016) одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

Подпункт ж п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019 года, тогда как ДТП произошло 12.04.2019 года.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Закона ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь приведенными положениями закона, разъяснениям п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств направления страховщику бланка извещения о ДТП, произошедшего 12.04.2019 года, равно как доказательств уважительности причин пропуска пятидневного срока.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 не направила страховщику бланк извещения о ДТП, а к истцу в силу положений ст. ст. 931, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 722 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» 50 722 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 722 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :