№ 2-2284/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 02 сентября2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО10 ФИО12 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО7, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2019 г. в размере 1128037,26 руб. (основной долг – 1104404,43 руб., проценты за пользование кредитом – 20481,22 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 1321,50 руб., пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту – 1830,11 руб.), проценты за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых, начисленные с 24.01.2019 г. на сумму основного долга по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19840,19 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с назначением начальной продажной цены в размере 2015200,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2012 г. между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ответчиками ФИО3, ФИО7 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1643200,00 руб. сроком на 240 месяцев под 11,4 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования и доводы иска поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением. 

Ответчики ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, привлеченный к самостоятельному участию в деле в соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ, в судебном заседании иск признали в части взыскания задолженности, начальную продажную цену предмета залога просили определить на основании заключения судебного эксперта. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 27.08.2012 г. между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ответчиками ФИО3, ФИО7 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3, ФИО7 кредит в размере 1643200,00 руб. сроком на 240 месяцев под 11,4 % годовых. 

ФИО3, ФИО7 обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п.п.5.2, 5.3 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО7 и их несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО9, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Законным владельцем закладной является в настоящее время истец АО «ДОМ.РФ».

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

В судебном заседании из представленного истцом расчета задолженности, выписок по счетам установлено, что заемщики обязательства по кредитным договорам исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем 24.12.2018 г. истцом направлены ответчикам уведомления о досрочном возврате кредитов и уплате процентов, неустойки.

Как следует из доводов иска, требования ответчиками не исполнены, размер задолженности ФИО3, ФИО7 перед банком по состоянию на 23.01.2019 г. составляет 1128037,26 руб. (основной долг – 1104404,43 руб., проценты за пользование кредитом – 20481,22 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 1321,50 руб., пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту – 1830,11 руб.).

Ответчиками доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО7 солидарно задолженности по кредитному договору в заявленном размере суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 10,7 % годовых с 24.01.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Принадлежность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО9 (в 1/4 доле каждому) подтверждена имеющимися в материалах дела сведениями ЕГРН.

В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания, суд в соответствии со ст.54 названного Федерального закона должен, в числе прочего, определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению оценщика ООО «ЭСАРДЖИ-Ипотечный Центр», по состоянию на 26.12.2018 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2519000,00 руб., в связи с чем истец просит установить начальную продажную цену в размере 2015200,00 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Альянс» от 26.06.2-2019 г. № 11-06/19, на день проведения экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,1 кв. м, находящейся на 9 этаже многоэтажного жилого дома, составляет 3208000,00 руб.

Заключение судебного эксперта сторонами не оспорено, указанная в заключении рыночная стоимость квартиры является актуальной на момент рассмотрения дела. 

Следовательно, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости, определенной судебным экспертом, что составит 2566400,00 руб. 

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчикам солидарно возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19840,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 г. по состоянию на 23.01.2019 г. в размере 1128037,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19840,19 руб., всего взыскать 1147877,45 руб. (Один миллион сто сорок семь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей сорок пять копеек). 

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 г. за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 23.01.2019 г. составляет 1104404,43 руб. (Один миллион сто четыре тысячи четыреста четыре рубля сорок три копейки), за период с 24.01.2019 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО2, ФИО10 Яне ФИО5 (в 1/4 доле каждому) предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2566400,00 руб. (Два миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста рублей). 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.10.2019 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2284/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-001200-20.