Дело № 1-448/24

22RS0065-01-2024-004237-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Степановой Е.В.,

защитников – адвокатов Тарасовой Ю.А., Балахниной А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, директора ООО «МедПроф», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 41 минуты управлял автомобилем марки «JAC T6», государственный регистрационный знак *** *** регион, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 36 минут по законному требованию уполномоченного должностного лица при прохождении в установленном порядке в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу 

<

адрес>, освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,854 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания на стадии дознания, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, вину признал полностью. Штраф им в настоящее время оплачен по данному наказанию. В их организации имеется в пользование автомобиль марки «JAC T6», государственный регистрационный знак *** регион, которым пользуется их организация с нанятым по трудовому договору водителем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, после чего около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к его подъезду во двор водитель припарковал указанный автомобиль, и отдал ему ключи от данного автомобиля. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он спустился в бар «Банки Склянки», который располагается по адресу: 

<

адрес>, и стал там употреблять спиртное, а именно пиво. Затем около 22 часов 30 минут он решил выйти на улицу и увидел, что данный автомобиль марки «JAC T6» припаркован не очень хорошо и решил его перепаковать, поставить правильно. Так, находясь по указанному адресу, он сел на водительское сиденье с левой стороны, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и стал двигаться задним ходом, разворачиваться вправо и задел задней частью своего автомобиля бампер припаркованного стоящего автомобиля. После чего к нему подошла девушка (ФИО3) и сказала, что он совершил ДТП около 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел из автомобиля и они стали ждать сотрудников ГИБДД, потому что девушка сообщила о ДТП в дежурную часть ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудник ГИБДД в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, на прохождение которого он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по указанному адресу, в присутствии понятых он осуществил продув в алкотектор. Данный алкотектор показал результат содержания паров этанола в выдыхаемом мой воздухе 0.854 мг/л в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. Прибор выдал чек с данным результатом. Он ознакомился с результатом освидетельствования, он был согласен с результатом и поставил свою подпись в чеке алкотектора. После чего по данному факту сотрудником ГИБДД был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил свою подпись в том числе собственноручно написал в акте «Согласен» с результатом освидетельствования, замечаний у него не возникло. (л.д.40-44) 

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показания свидетеля ФИО4 (сотрудник ДПС), согласно которым с ФИО5 03.042024 около 23 часов 30 минут по сообщению о ДТП они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1, который ранее управлял автомобилем марки «JAC T6», государственный регистрационный знак *** регион. Было установлено, что у ФИО1, присутствовали явные признаки. ФИО1 управляя автомобилем марки «JAC T6», государственный регистрационный знак *** регион не справился с управлением и въехал в заднюю часть автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак *** регион. Как им пояснили, ФИО1 пытался перепарковать свой автомобиль. ФИО1 был ими приглашен в служебный автомобиль, припаркованный по адресу 

<

адрес>, где в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по указанному адресу, в присутствии тех же понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора на месте, на что ФИО1 согласился. После чего им при помощи алкотектора «ЮПИТЕР» провел процедуру освидетельствования ФИО1, и результат показал 0,854 мг/л, затем поступил чек из аппарата, на котором данный результат был зафиксирован, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. Он составил АКТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 36 минут, в котором все участвующие лица поставили свои подписи и ФИО1 написал, что с результатом тот согласен. (л.д.25-28)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 51 минуты она находилась в припаркованном автомобиле марки «БМВ» государственный регистрационный знак *** регион на переднем пассажирском сиденье во дворе 

<

адрес>. В указанное время она почувствовала удар и скрежет сзади своего автомобиля, в котором она находилась. Она вышла из автомобиля посмотреть, что произошло, и увидела, что сзади находится автомобиль марки «JAC T6», государственный регистрационный знак *** регион, который и совершил ДТП с их автомобилем и он не остановился, а дальше стал двигаться, она подошла к передней двери автомобиля «JAC T6», государственный регистрационный знак *** регион и попросила выйти водителя, которого впоследствии она узнала зовут ФИО1, который находился за управлением данного автомобиля и управлял им. ФИО1 остановился и вышел на улицу, и в ходе разговора она увидела неустойчивую позу ФИО1, у него был резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, она вызвала сотрудников ДПС. (л.д.50-52)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, участвовавшего в качестве понятого и пояснившего об обстоятельствах отстранения ФИО1 с признаками алкогольного опьянения от управления автомобилем марки «JAC T6», государственный регистрационный знак *** регион ДД.ММ.ГГГГ, прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, результат которого показал 0,854 мг/л, с которым Плотников согласился, о чем был составлен акт. (л.д.46-49)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает с 2015 года в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты>». В их организации имеется генеральный директор ФИО1 и второй учредитель ФИО8 У них в организации имеется автомобиль марки «JAC T6», государственный регистрационный знак *** регион, который используется по работе. Данным автомобилем пользуется нанятый ими на работу водитель. ДД.ММ.ГГГГ их директор ФИО1 взял в пользование данный автомобиль марки «JAC T6» личных целей. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что ФИО1 совершил ДТП со стоящим припаркованным автомобилем, и при этом управлял указанным автомобилем марки «JAC T6», находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.29-31)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Тарасовой Ю.А. была осмотрена видеозапись в видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ФИО1 вину признал полностью, и подтвердил, что это он находится в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД в алкогольном опьянении. Данный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.53-55)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «JAC T6», государственный регистрационный знак *** регион. (л.д.7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-тестом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,854 мг/л. (л.д. 8-10, 11)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-74)

Ответом из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М ФИО1 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *** категории «А, А1, В, В1, М», действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было сдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСР ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по 

<

адрес>, где находится на хранении. Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, в том числе являющихся очевидцами совершения преступления, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Поводов для оговора ими подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Письменные доказательства по делу, приведенные в описательно-мотивировочной части настоящего судебного решения, получены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей, также кладутся судом в основу настоящего обвинительного приговора.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние его здоровья и его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка. 

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст ФИО1, состояние его здоровья суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период дознания ФИО1 не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не является собственником автомобиля марки «JAC T6», государственный регистрационный знак *** регион, за управлением которого он находился в инкриминируемый период, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Тарасовой Ю.А. за оказание юридической помощи в ходе дознания (в размере 5678 рублей 70 копеек), а также в виде вознаграждения адвокату Балахниной А.М., за оказание юридической помощи в судебном заседании (в размере 1892 рубля 90 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать доход, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, кроме того учтена позиция подсудимого не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск в видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД - хранить в материалах уголовного дела. 

Автомобиль марки «JAC T6», государственный регистрационный знак *** регион – оставить по принадлежности у водителя организации 

<

данные изъяты> (л.д.24,59). 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения в размере 7571 рубль 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.А. Сапрыкин